АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-229-88-01;

http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-16811/2020

г. Барнаул

26 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 19 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В., при использовании средств аудиозаписи и ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Минерал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Змеиногорск Алтайский край, к Администрации Третьяковского района Алтайского края,  об оспаривании бездействий Администрации по не заключению договора земельных участков с кадастровым номерами 22:50:060001:548 и 22:50:60001:525, расположенных в Третьяковском районе Алтайского края, на условиях ранее заключенных с Обществом договоров №40 от 24.09.2019, №27 от 05.04.2012, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края и акционерного общества «Сибирь-Полиметалы», 

при участии:

от заявителя – ФИО2 (удостоверение, доверенность от 10.08.2020); 

от Администрации –  не явился, уведомлен;

от акционерного общества «Сибирь-Полиметалы» - не явился, уведомлен;

от Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края - не явился, уведомлен, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Минерал» (далее по тексту - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации Третьяковского района Алтайского края (далее по тексту – Администрация) об оспаривании бездействий Администрации по не заключению договора земельных участков с кадастровым номерами 22:50:060001:548 и 22:50:60001:525, расположенных в Третьяковском районе Алтайского края, на условиях ранее заключенных с Обществом договоров №40 от 24.09.2019, №27 от 05.04.2012 (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края и акционерное общество «Сибирь-Полиметалы».

Заявленные требования мотивированы тем, что Общество имеет преимущественное право на получение спорных земельных участков. 

Администрация в отзыве на заявление ссылается на то, что вид разрешенного использования земельных участков – для сельскохозяйственного производства, в связи с чем их предоставление Обществу для пользования недрами не возможно.

Более подробно позиция сторон изложена в заявлении и отзыве на заявление и дополнениях.

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей Администрации и третьих лиц. 

Как следует из материалов дела, Управлением природных ресурсов и охраны окружающей среды Алтайского края 22.03.2012 ООО «Минерал» выдана лицензия БАР 80054 ТЭ на право пользования недрами (разведка и добыча строительного песка на участках Староалейский №№ 1,2), сроком действия до 01.04.2032. 

19.09.2013 Администрация постановлением № 498 предоставила ООО «Минерал» земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 22:50:060001:548, расположенный по адресу: Алтайский край, Третьяковский район, с. Староалейское примерно в 3,1 км от ориентира по направлению на юг в аренду площадью 2000 кв.м. для геологического изучения, разведки и добычи строительного песка. Разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства (п. 1 постановления).

24.09.2013 между Администрацией (арендодатель) и ООО «Минерал» заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, № 40, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование: земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения имеющий кадастровый номер 22:50:060001:548. Согласно п.1.3 Договора участок предоставлялся Обществу для сельскохозяйственного производства. 

Решением от 28.10.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-2648/2020, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, суд обязал Общество возвратить Администрации земельный участок с кадастровым номером 22:50:0600001:548.

Также 05.04.2012 между Администрацией и ООО «Минерал» заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, № 27, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 22:50:060001:525, местоположение которого: Алтайский край, Третьяковский р-н, с. Староалейское, примерно в 0,5 км от ориентира по направлению на юг, площадью 20 000 кв.м.

Решением от 21.07.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-2650/2020, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, суд обязал Общество возвратить Администрации земельный участок с кадастровым номером 22:50:060001:525.

05.03.2020Общество обратилось в Администрацию с заявлением о внесении изменений в схему территориального планирования Третьяковского района в связи с проведением процедуры перевода земель из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности. 

26.03.2020 Администрация отказала Обществу во внесении изменений со ссылкой на наличие судебных споров.

Судом установлено, что до настоящего времени ООО «Минерал» продолжает использовать не по целевому назначению ранее предоставленные в аренду земельные участки.

В октябре 2020 года Общество обратилось в Администрацию с заявлением (повторной претензией) о заключении договора на спорные земельные участки.

Претензия получена Администрацией 26.10.2020 (л.д. 13-14 т.2).

Считая, что Администрацией допущено бездействие  по не заключению договора, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.  

В соответствии  с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые действия (бездействия) соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложена на заявителя. 

Согласно подпункту 20 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, необходимого для проведения работ, связанных с пользованием недрами, недропользователю.

Возражая относительно заявленных требований, Администрация, в том числе указывает на то, что испрашиваемые земельные участки относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения, в связи с чем не могут быть предоставлены в аренду для целей добычи полезных ископаемых без перевода участков из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности.

В соответствии со статьей 25.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах» (далее по тексту - Закон о недрах) земельные участки, в том числе лесные участки, водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляются пользователям недр в соответствии с гражданским законодательством, земельным законодательством, лесным законодательством, водным законодательством и названным Законом.

Земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается и заявителем признается, что спорные земельные участки относятся к землям сельскохозяйственного назначения.

В силу пункта 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).

Статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации содержит императивное требование, согласно которому собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Подпунктом  8 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2004 №172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (далее по тексту -  Федеральный закон №172-ФЗ) перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях, приведенных в данной статье, в том числе, связанных с добычей полезных ископаемых при наличии утвержденного проекта рекультивации земель.

Из приведенных нормативных положений следует, что земельный участок сельскохозяйственного назначения может быть использован для добычи полезных ископаемых лишь после перевода данного участка из указанной категории. До этого момента его правовой режим использования в силу статей 42, 78 Земельного кодекса Российской Федерации  ограничен его целевым назначением.

Вместе с тем, согласно пункту 2 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации  договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного для проведения работ, связанных с пользованием недрами, должен предусматривать проведение работ по рекультивации такого земельного участка.

Обществом признается, что проект рекультивации земель у него отсутствует.

Отсутствие утвержденного проекта рекультивации является одним из оснований отказа в переводе земель сельскохозяйственного назначения в иную категорию.

Необходимость предварительного перевода земельного участка в иную категорию в целях его предоставления в аренду недропользователю для соответствующих целей следует из положений статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации. Наличие у заявителя права на получение земельного участка в аренду как недропользователя не свидетельствует об отсутствии необходимости в соблюдении принципа использования земельных участков в соответствии с их целевым назначением.

В соответствии подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации  уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса.

К числу таких оснований статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации  отнесены, в частности, следующий случай: несоответствие разрешенного использования земельного участка целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (пункт 14).

С учетом изложенного, установив, что спорные земельные участки относятся к данной категории земель, в отсутствие утвержденного проекта рекультивации, при этом земельные участки испрашивались в аренду для целей добычи полезных ископаемых, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Общества.

Само по себе наличие судебного акта, которым суд обязал Администрацию рассмотреть заявление Общества о переводе земельных участков из категории сельскохозяйственного назначения в земли промышленности, не свидетельствует о том, что требования Общества подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на Общества по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

обществу с ограниченной ответственностью «Минерал» в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, в кассационную инстанцию –  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                  О.В. Трибуналова