АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, 

<

...> 

http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-42142/25-130-242

г. Москва

24 апреля 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2025года  

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2025 года Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осиповым Р.А.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО "Автотранс-Логистика" (111024, 

<

...>, пом. IV ком. 22, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.06.2017, ИНН: 

<

***>) к МАДИ (127473, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2013, ИНН: 

<

***>) о взыскании убытков в размере 30 000 руб.  

третье лицо: УФК по г. Москве 

при участии представителей: от истца: ФИО1 (паспорт, доверенность от 18.02.2025 года); от ответчика: не явился, извещен; от третьего лица: не явился, извещен  

УСТАНОВИЛ:

ООО "Автотранс-Логистика" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к МАДИ о взыскании убытков в размере 30 000 руб.  

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о дате, времени и месте проведения судебного заседания.  

Истец настаивал на удовлетворении заявленных требований.  

Спор разрешается в отсутствие представителя ответчика, с учетом отсутствия возражений сторон против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции и разбирательства дела по существу 15 апреля 2025 г., по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».  

Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению частично.  

Как следует из искового заявления, Истец понес убытки в размере 30000 рублей в связи с обжалованием в суде общей юрисдикции постановления о привлечении его к административной ответственности.  

Постановлением МАДИ от 15.11.2024. по делу об административном правонарушении № 0356043010524111502007525 истец был привлечен к административной ответственности на основании ст. 8.25 КоАП г. Москвы.  

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 29.01.2025. по делу № 12-0089/2025 постановление МАДИ от 15.11.2024. по делу об административном правонарушении № 0356043010524111502007525 отменено, производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.  

Для защиты своих интересов истец заключил договор возмездного оказания юридических услуг б/н от 21.11.2024 (далее Договор) с индивидуальным предпринимателем ФИО2, предметом которого является обжалование вышеуказанного постановления в суде. В рамках исполнения данного договора истец понес расходы в размере 30 000 руб.  

Расчет взыскиваемой денежной суммы: истец перечислил ИП ФИО2 по Договору денежную сумму в размере 30 000 рублей платежным поручением № 163 от 17.02.2025.  

Вышеизложенное послужило основанием для обращения истца в суд. Удовлетворяя заявленные требования в части, суд исходил из следующего.  

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Кодекса).  

Согласно статье 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.  

В соответствии с пункту 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.  

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.  

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.  

При этом для целей применения статьи 1069 ГК РФ истец обязан доказать наличие специальных условий для применения статьи 1069 ГК РФ, к которым относятся наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправными действиями; наличие вреда (убытков) и доказанность их размера.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.  

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" от 13.08.2004 № 82).  

Вместе с тем, сумма заявленных требований о возмещении судебных расходов явно превышает разумные пределы.  

Истцом не представлено доказательств разумности понесенных расходов. 

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 АПК РФ, учитывая сложность и объем работы, проведенной представителем заявителя в рамках аналогичных административного дел, учитывая, что осуществление заявленных к возмещению за счет расходов подтверждено документально, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению только в части взыскания суммы 10 000 руб. В указанной части требований суд отказывает.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные истцом, взыскиваются арбитражным судом пропорционально размеру удовлетворенных требований.  

На основании ст. ст. 15, 16, 1069 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 110, 123, 125, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с МАДИ (127473, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2013, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "Автотранс-Логистика" (111024, 

<

...>, пом. IV ком. 22, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.06.2017, ИНН: 

<

***>) убытки в размере 10 000 (десять тысяч) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 333 (три тысячи триста тридцать три) руб.  

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья: С.М. Кукина