Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А36-13317/2019

г.  Липецк

10 августа 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04.08.2020.

Решение изготовлено в полном объеме 10.08.2020.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Крылова А.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Свищевой С.А, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

администрации городского поселения города Задонска Задонского муниципального района Липецкой области Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 399201, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гермес» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 391770, 398540, 

<

...>, каб. 5) 

о взыскании 84 219 руб. 78 коп. неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: ФИО1, доверенность №5 от 14.04.2020

УСТАНОВИЛ:

администрации городского поселения города Задонска Задонского муниципального района Липецкой области Российской Федерации (истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гермес» (ответчик) о взыскании 95 860 руб. 37 коп. неустойки (пени) за нарушение срока исполнения работ по муниципальному контракту №25 от 30.06.2019 за период с 09.09.2019 по 06.10.2019.

Определением от 13.01.2020 суд принял данное заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Соответствующая информация в установленные сроки была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

22 января 2020 года от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 84 219 руб. 78 коп. 

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уменьшение размера исковых требований до 84 219 руб. 78 коп.

Определением от 06.03.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившегося лица.

Ответчик просил в иске отказать в связи с отсутствием факта просрочки выполнения работ, просил применить ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав доводы ответчика, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

30 июня 2019 года. между истцом (Заказчик) ответчиком (Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 25 (далее - Контракт).

Согласно п. 1.1. Контракта Подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по благоустройству Городского парка, расположенного в г.Задонск (далее работы) в соответствии с проектной документацией, выполненной проектной организацией ООО «Компания Бревис», с условиями контракта, техническим заданием (приложение № 1 к контракту) в сроки, предусмотренные настоящим контрактом.

Цена контракта составляет 14 672 505 руб. 56 коп. (п.2.1 Контракта).

В силу п. 3.1 Контракта  работы выполняются Подрядчиком в течение 70 календарных дней с момента заключения муниципального контракта в соответствии с техническим заданием.

Согласно п. 4.1.3. Контракта Подрядчик обязуется выполнить предусмотренные настоящим контрактом работы согласно п. 1.1. и технического задания с надлежащим качеством, в сроки, предусмотренные в настоящем контракте и сдать работы Заказчику в установленном порядке.

Из п. 8.2. Контракта следует, что в случае просрочки ответчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, Заказчик направляет ответчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения ответчиком обязательства, предусмотренного настоящим Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены настоящего Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом и фактически исполненных ответчиком (п.8.2.1 Контракта).

Обязательства по выполнению работ должны быть исполнены ответчиком в срок до 09.09.2019 (с учетом выходного дня 08.09.2019).

06 сентября 2019 года ответчик вручил истцу комплект исполнительной документации на бумажном носителе (акты освидетельствования скрытых работ, справку формы КС-3 №1 от 04.09.2019, акты выполненных работ формы КС-2 №№1-3 от 04.09.2019, ведомость ресурсов), что подтверждается актом приема-передачи документации (л.д.22).

27 сентября 2019 года ответчик передал истцу по акту экспертное заключение ООО «Стройэксперт» (л.д.23).

07 октября 2019 года истец подписал акты о приемке выполненных работ № 1, № 2 от 07.10.2019 г.

Платежными поручениями № 962 от 21.10.2019, № 964 от 22.10.2019, № 965 от 22.10.2019 истец оплатил выполненные ответчиком работы.

30 октября 2019 года истец направил в адрес ответчика претензию № 1648 с требованием оплатить в добровольном порядке сумму пени за нарушение срока работ в течение пятнадцати календарных дней с момента получения н претензии.

Согласно почтового уведомления вышеуказанная претензия была получена ответчиком 07.11.2019 г., была оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Ответчик возражает против заявленных требований, полагая, что момент окончания выполнения работ не должен определяться датой утверждения заказчиком акта сдачи-приемки, поскольку фактически результат работ передан истцу на проверку до даты окончания срока выполнения Контракта.

По смыслу пункта 1 статьи 314 и пункта 1 статьи 408 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, а надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из положений пункта 1 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Срок выполнения работы необходимо отличать от срока приемки выполненной работы, который является самостоятельным и может быть установлен в договоре подряда (пункт 1 статьи 720 ГК РФ). Названные сроки разведены в ГК РФ как терминологически, так и с точки зрения применения последствий их нарушения.

При этом, как правило, соблюдение срока выполнения работы зависит от подрядчика, срока приемки - от подрядчика и заказчика.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Иное может быть установлено законом, иными правовыми актами или предусмотрено договором.

Условие, касающееся юридической ответственности, его содержание должны определенно указывать на признаки состава правонарушения и не допускать двоякого толкования. В противном случае спорное условие должно толковаться в пользу лица, привлекаемого к ответственности, в том числе потому, что противоположная сторона, как правило, является профессионалом в определенной сфере и подготавливает проект договора (пункт 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Таким образом, в договоре (контракте) должно содержаться условие, прямо предусматривающее изменение порядка определения момента, с которого исполнитель (подрядчик) считается просрочившим, и применение к нему мер ответственности за просрочку выполнения работ.

Такое условие в заключенном сторонами Контракте отсутствует.

В силу подпункта 1 пункта 13 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в контракт включаются обязательные условия о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия требованиям, установленным контрактом, о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

Приемка осуществляется в отношении выполненной работы, т.е. по ее завершении, и проводится по общему правилу заказчиком с участием подрядчика. Юридические последствия приемки работы связаны с правомочием заказчика провести проверку качества выполненных работ и применения последствий обнаружения недостатков (пункты 1 - 5 статьи 720 ГК РФ), а также перенесения рисков случайной гибели результата работ, возникновения у подрядчика права требовать оплаты выполненных работ или продажи результата работ при уклонении заказчика от приемки (пункт 1 статьи 711, пункты 6, 7 статьи 720 ГК РФ).

В п.п. 6.2.3.-6.4 Контракта стороны согласовали следующий порядок приемки работ.

Приемка объекта Заказчиком производится в течение 10 дней с момента окончания работ и предоставления исполнительной документации, акта выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ (КС-3), счета-фактуры Подрядчиком. Исполнительная документация предоставляется Подрядчиком по окончании работ в соответствии с требованиями нормативных документов и включает в себя: схему с размерами фактически выполненных объемов, карточку подсчета площадей, акты на скрытые работы, паспорта и сертификаты на используемые материалы, журнал производства работ, гарантийный паспорт, а также экспертное заключение обследования асфальтобетонного покрытия с отбором проб на объекте и др.

 В процессе оформления акта об окончании работ вправе выставить мотивированный отказ в приемке выполненных работ в целом или частично. Причинами отказа могут являться: несоответствие объемов предъявляемых работ фактически выполненным, некачественное их выполнение, отступления от СНиП, технических условий и других нормативных документов, отсутствие паспортов и сертификатов на применяемые материалы, полуфабрикаты и изделия, результатов лабораторных анализов и испытаний, требуемой исполнительной документации, а также неправильное оформление документов.

Заказчик в течение 10 дней со дня получения акта сдачи-приемки выполненных работ и отчетных документов обязан направить Подрядчику подписанный акт сдачи-приемки выполненных работ или мотивированный отказ от приемки работ.

Для проверки выполненных Подрядчиком Работ, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта Заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ.

В случае, если по результатам такой экспертизы установлены нарушения требований контракта, не препятствующие приемке выполненных Работ, в заключении могут содержаться предложения об устранении данных нарушений, в том числе с указанием срока их устранения. Заказчик вправе не отказывать в приемке выполненных Работ в случае выявления несоответствия таких Работ условиям контракта, если выявленное несоответствие не препятствует приемке Работ и устранено Подрядчиком.

Заказчик оплачивает выполненные работы платежным поручением не позднее 30 календарных дней на основании акта выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ (КС-3), счета (счета-фактуры), после предоставления Подрядчиком исполнительной документации, оформленной в соответствии с требованиями настоящего контракта и нормативных документов, гарантийного паспорта (п.2.5 Контракта).

Указанные условия Контракта могут быть истолкованы как условие о приемке работы без недостатков.

Определение срока выполнения работ с момента утверждения заказчиком акта приемки этапа работ может иметь место с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», о возможности исчисления срока исполнения обязательства на основании пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ, в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.

Однако такое толкование не может приводить к тому, что срок выполнения работ автоматически уменьшается на срок, установленный в данном случае контрактом для приемки этих работ. Условия контракта подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо его стороне извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Условие контракта, определяющее дату исполнения обязательств как дату подписания заказчиком акта сдачи выполненного этапа работ, не должно ставить в зависимость от усмотрения заказчика период ответственности исполнителя за нарушение сроков выполнения работ.

Право заказчика осуществлять приемку в течение установленного контрактом срока после поступления отчетной документации не отменяет право исполнителя выполнить работу в течение предусмотренного ведомостью исполнения срока и предъявить работу к сдаче в последний день срока без учета времени на приемку работ (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 15.10.2019 № 305-ЭС19-12786 по делу № А40-236034/2018).

Таким образом, при расчете заказчиком пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения обществом обязательства, в период просрочки исполнения обязательства не подлежат включению дни, потребовавшиеся заказчику для приемки выполненной работы (ее результатов) и оформления итогов такой приемки.

При названных обстоятельствах суд считает, что доводы истца  о нарушении ответчиком сроков выполнения этапов работ основаны на неправильном применении и толковании норм материального права и условий Контракта.

С учетом изложенного суд пришел к выводу об отсутствии со стороны ответчика просрочки выполнения и сдачи работ

В иске следует отказать.

Судебные расходы по государственной пошлине распределению по делу не подлежат, поскольку истец освобожден от уплаты данного налогового сбора.

Руководствуясь статьями  110, 167-170,171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок после его принятия.

Судья                                                                                                           Крылов А.Г.