АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-16744/2021

г. Владивосток

25 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Хижинского А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мальцевой В.Е. (до перерыва 09.03.2022), секретарем ФИО1 (до перерыва 16.03.2022), помощником судьи Ващенко Т.О. (после перерыва 21.03.2022), рассматривает в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ПИК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации в качестве юридического лица 18.06.2019) к обществу с ограниченной ответственностью «Стальные Системы-Шелехов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации в качестве юридического лица 26.07.2010)

о взыскании 301 653 рублей 76 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца:  адвокат Рыженко К.В., удостоверение адвоката №2483,  генеральная доверенность №1 от 10.01.2021;

от ответчика: до перерыва 09 марта 2022 года ФИО2, паспорт, доверенность от 01.10.2021 г., диплом.

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью «ПИК», уточнив в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стальные Системы-Шелехов» (далее ответчик) о взыскании 301 653 рублей 76 копеек, в том числе 205 000 рублей убытков, причиненных в результате поставки недоукомплектованного товара согласно договору поставки № СШ 325/05/21 от 11.05.2021 (далее договор), 96 653 рублей 76 рублей неустойки, начисленной за просрочку поставки товара по договору поставки за период с 28.06.2021 по 18.08.2021.

Ответчик исковые требования оспорил, ссылаясь на поставку товара частями, но в полном объеме, на отсутствие обязанности по остеклению дверей.

В судебном заседании 09.03.2022 арбитражный суд в порядке ст. 163 АПК РФ определил объявить в судебном заседании перерыв до 09 часов 45 минут 16.03.2022. О дате и времени продолжения судебного заседания по настоящему делу арбитражным судом размещено объявление в сети Интернет на официальном сайте арбитражного суда Приморского края.

После окончания перерыва ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд после объявления перерыва не явился. Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, провел судебное заседание в его отсутствие.

В материалы дела после перерыва от истца поступили дополнительные пояснения.

В материалы дела от ответчика после перерыва поступили дополнительные документы.

В судебном заседании 16.03.2022 арбитражный суд в порядке ст. 163 АПК РФ определил объявить в судебном заседании перерыв до 17 часов 55 минут 21.03.2022. О дате и времени продолжения судебного заседания по настоящему делу арбитражным судом размещено объявление в сети Интернет на официальном сайте арбитражного суда Приморского края.

После перерыва судебное заседание продолжено, при участии в судебном заседании представителя истца. Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд после объявления перерыва не явился. Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрел настоящее дело в его отсутствие.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении суммы заявленных требований в окончательной редакции.

Суд, на основании статьи 49 АПК РФ, принял заявленные уточнения.

В материалы дела от ответчика поступило ходатайство о приобщении документов с приложением платежного поручения с доказательствами частичной оплаты суммы неустойки.

Представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Из материалов дела, пояснений сторон следует, что 11.05.2021, истцом как покупателем, и ответчиком, как поставщиком, был заключен договору поставки № СШ 325/05/21, согласно условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель оплатить и принять продукцию.

Наименование продукции, ее количество, цена, общая стоимость каждой партии, комплектность и условия оплаты согласовывается сторонами в письменной форме и указывается в спецификации, являющейся приложением к договору. Оплата производится на основании выставленного счета от поставщика (п. 1.2 договора).

В соответствии с п. 2.1 договора поставщик обязался передать продукцию покупателю в количестве и по ценам, установленным в Спецификации, безвозмездно исправить недостатки по письменному требованию покупателя, заявленному в 3-х дневный срок с даты, указанной в акте сдачи-приемки продукции, либо с даты, указанной в товарно-транспортной накладной в течение 10 рабочих дней.

Порядок поставки регламентирован сторонами в разделе 3 договора «Порядок поставки».

Согласно п. 3.5 договора в случае несвоевременной поставки продукции в соответствии с п. 1.2 договора поставщик обязуется оплатить неустойку покупателю в размере 0,1 % от суммы недопоставленного товара за каждый банковский день просрочки, но не более 3 % от цены договора.

Как указано в Спецификации № 1, поставщик обязался поставить покупателю товар – двери стальные с остеклением, двери противопожарные с остеклением, всего в количестве 115 штук, дверь стальную без остекления в количестве 1 штуки, всего на сумму 3 221 792 рубля.

В данной Спецификации № 1 также указаны технические характеристики, комплектность и цена продукции.

Согласно Спецификации № 1 срок изготовления продукции – 21 рабочий день с момента внесения предоплаты.

Порядок оплаты согласно Спецификации № 1 - 1 этап: покупатель производит предоплату 50% от общей суммы Спецификации в течении 5 банковских дней с момента выставления счета от поставщика в размере 1 610 896 рублей в том числе НДС 20%, 2 этап: покупатель производит оплату 50% от общей суммы Спецификации на основании выставленного счета от поставщика в течении 5 банковских дней с момента получения официального уведомления о готовности продукции к отгрузке с приложенным фото-отчетом посредством электронной почты, в размере 1 610 896 рублей в том числе НДС 20%.

Из переписки сторон посредством электронной почты следует, что договор фактически подписан сторонами 27.05.2021.

Представленным в материалы дела подтверждается обстоятельство оплаты истцом продукции в полном объеме, а именно, платежным поручением № 34 от 27.05.2021 на сумму 1 610 896 подтверждается внесение истцом во исполнение условий договора, Спецификации № 1 предоплаты в размере 50% суммы. Платежным поручением № 49 от 28.06.2021 на сумму 1 610 896 подтверждается внесение истцом во исполнение условий договора, Спецификации № 1 оставшейся суммы, составляющей цену продукции. 

Поставка продукции была осуществлена ответчиком в адрес истца 08.07.2021, как следует из представленного в материалы дела счета-фактуры № 357 от 08.07.2021.

Вместе с тем, продукция поставлена в неукомплектованном виде, что явилось основанием для обращения истца к ответчику с письменной претензией от 16.08.2021 с требованиями устранить выявленные недостатки, а именно, установить остекление в поставленные двери.

В ответ на данную претензию, ответчик уведомил истца, что произвел допоставку продукцию 14.07.2021 за свой счет в счет компенсации разницы по оплате неустойки за несоблюдение сроков поставки.

23.08.2021 истец повторно направил в адрес ответчика претензию о необходимости устранить выявленные недостатки продукции.

26.08.2021 ответчик отказал истцу в удовлетворении данной претензии, что явилось основанием для обращения истца в суд с исковыми требованиями по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что предъявленный по делу иск является обоснованным и подлежит удовлетворению в части исковых требований о взыскании убытков в полном объеме, в части исковых требований о взыскании неустойки частично, в размере 74 101 рубля 22 копеек, в остальной части предъявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Фактически по договору между истцом, как покупателем, и ответчиком, как поставщиком, сложились обязательственные отношения по договору поставки согласно нормам Главы 30 «Купля-продажа ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара. 

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 511 ГК РФ поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик обстоятельство недопоставки товара по договору на момент рассмотрения настоящего дела не оспорил, кроме того, представленное в материалы дела платежное поручение № 362 от 11.03.2022 на сумму 22 552 рубля 54 копейки за просрочку исполнения обязательств по поставке, подтверждает позицию истца о наличии фактической просрочки ответчиком исполнения обязательства по поставке товара в согласованный сторонами срок. 

В связи с этим, поскольку ответчик в нарушение ст. 309, п. 1 ст. 485, ст. 506, п. 1 ст.  511 ГК РФ, условий договора, Спецификации № 1 допустил просрочку исполнения обязательства по поставке товара, истец на основании ст. 307, 330 ГК РФ вправе требовать взыскания с ответчика данной суммы неустойки в судебном порядке.

Расчет неустойки, в том числе период начисления последней, судом проверен и признан обоснованным, с учетом окончательной допоставки ответчиком продукции частями: стекол – 09.08.2021, уплотнительных резинок – 18.08.2021. Предусмотренные ст. 333 ГК РФ основания для уменьшения неустойки по настоящему делу отсутствуют.

Вместе с тем, с учетом того обстоятельства, что ответчик представил в материалы дела доказательства частичной оплаты неустойки в размере 22 552 рубля 54 копейки, и истец исковые требования не уточнил, предъявленные по настоящему делу уточненные исковые требования о взыскании неустойки расцениваются арбитражным судом в качестве законных, обоснованных и подлежат удовлетворению частично, в сумме 74 101 рубль 22 копейки, в остальной части предъявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по вышеприведенным обстоятельствам.

Относительно исковых требований о взыскании 205 000 рублей убытков, суд установил следующее.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ  под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно правилам ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст.ст. 15, 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. 

В соответствии с п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. 2 ст. 469 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Так, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается и сторонами не оспаривается то обстоятельство, что продукция - двери поступили в адрес истца без остекления и соответственно без уплотнителей. Часть продукции - стекло было допоставлено ответчиком в адрес истца за пределами установленного сторонами срока – 09.08.2021, что подтверждается подписью истца в товарной накладной № 370 от 14.07.2021, другая часть продукции - уплотнительные резинки, допоставлены 18.08.2021.

20.08.2021 истцом, как заказчиком, и ООО «Торгово-производственная компания «Формат», как исполнителем, был заключен договор № 20.08-21, согласно условиям, которого исполнитель взял на себя обязательство осуществить работы по монтажу остекления.

Согласно Спецификации № 1 от 02.09.2021, акте о приемке выполненных работ № 12 от 14.09.2021 стоимость услуг по монтажу остекления в дверное полотно в количестве 115 штук составила 205 000 рублей.

Платежным поручением № 62 от 14.09.2021 подтверждается оплата истцом по счету № 238 от 14.09.2021 стоимости услуг по монтажу остекления, в сумме всего 205 000 рублей.

Таким образом, с учетом отсутствия поставки продукции, качественно соответствующей договору, с учетом отказа ответчика от устранения выявленных недостатков продукции, истец на основании статей 475, 518 ГК РФ вправе требовать от ответчика возмещения своих расходов на устранение недостатков продукции.

При таких условиях, с учетом доказанного по делу обстоятельства поставки ответчиком истцу продукции в виде, не соответствующем договору, с учетом подтвержденного договором № 20.08-21 от 20.08.2021, Спецификацией № 1 от 02.09.2021, актом о приемке выполненных работ № 12 от 14.09.2021 размера понесенных истцом расходов на устранение недостатков продукции, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности наличия причинно-следственной связи между нарушением ответчиком договорных обязательств в части поставки продукции и возникшими убытками истца в виде понесенных расходов по приведению товара в вид оговоренный сторонами.

Суд критически оценивает доводы ответчика об отсутствии обязанности осуществить остекление дверей, поскольку из текста договора, Спецификации № 1 буквально следует, что ответчик обязался поставить истцу продукцию - двери стальные с остеклением, двери противопожарные с остеклением. Условие о том, что продукция будет поставлена в виде отдельных частей, в разобранном виде, либо условие, включающее дополнительную услугу по остеклению продукцию, договор и спецификация № 1 не содержат.

Таким образом, предъявленные по настоящему делу исковые требования о взыскании убытков в размере 205 000 рублей являются подтвержденными, законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 110 АПК РФ на ответчика относятся расходы по уплате госпошлины по настоящему делу, в том числе, с учетом оплаты ответчиком части неустойки после принятия искового заявления к производству.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стальные Системы-Шелехов» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПИК» 279 101 (двести семьдесят девять тысяч сто один) рубль 22 копейки, в том числе, 205 000 (двести пять тысяч) рублей убытков и 74 101 (семьдесят четыре тысячи сто один) рубль 22 копейки неустойки, а также 9033 (девять тысяч тридцать три) рубля расходов на уплату государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Хижинский А.А.