АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции 

г. Краснодар Дело № А53-27237/2022 3 0 с е н т я б р я 2024 года  

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2024 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2024 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе  председательствующего Драбо Т.Н., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И.,  

при участии в судебном заседании от ответчика – общества с ограниченной  

ответственностью «Завод Техно» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) –  ФИО1 (доверенность от 12.09.2023), в отсутствие истца – общества с  

ограниченной ответственностью «Альфа Инжиниринг» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>), надлежаще извещенного о времени и месте судебного  заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного  суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в  открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной  

ответственностью «Завод Техно» на решение Арбитражного суда Ростовской области  от 28.12.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 20.05.2024 по делу № А53-27237/2022, установил следующее.  

ООО «Альфа Инжиниринг» обратилось в арбитражный суд с исковым  заявлением о взыскании с ООО «Завод Техно» 386 482 рублей 44 копеек  задолженности (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации). 

Решением суда от 28.12.2023, оставленным без изменения постановлением  суда апелляционной инстанции от 20.05.2024, с ООО «Завод Техно» в пользу  ООО «Альфа Инжиниринг» взыскано 254 943 рубля 50 копеек задолженности  

и 9 183 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины; 

в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Судебные акты  мотивированы тем, что ООО «Альфа Инжиниринг» ненадлежаще исполнило  обязательства по спецификации № 8 к договору возмездного оказания услуг  

от 03.08.2020 № 03-08-20 (далее – договор № 03-08-20), вследствие чего взысканию  

с ООО «Завод Техно» подлежит лишь 254 943 рубля 50 копеек. Ненадлежащее  выполнение обязательств ООО «Альфа Инжиниринг» по спецификации № 8  

и наличие оснований для зачета не определяет общий размер неустойки по  спецификации № 8. По спецификации № 9 ООО «Альфа Инжиниринг» выполнило  

работы частично. При этом, вопрос о привлечении ООО «Альфа Инжиниринг» к  ответственности за неполное исполнение обязательств является предметом  

рассмотрения в рамках дела № А53-23016/23 и не влияет на размер фактически  исполненного ООО «Альфа Инжиниринг» по спецификации № 9 к договору.  

ООО «Завод Техно» не заявляло о прекращении требований ООО «Альфа Инжиниринг»  по спецификации № 9 путем проведения зачета в рамках настоящего дела.  

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось 

ООО «Завод Техно» с кассационной жалобой, просит решение суда и  

постановление суда апелляционной инстанции отменить, дело направить на новое  рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, выводы судов  противоречат фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле  

доказательствам, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства  выполнения работ по спецификации № 9. В соответствии с условиями  

спецификации № 9 ООО «Альфа Инжиниринг» надлежало оказать услуги по  техническому обслуживанию систем вентиляции и кондиционирования и поскольку  

ООО «Альфа Инжиниринг» выполнило работу по спецификации № 9 частично,  

у ООО «Завод Техно» отсутствовали основания для их принятия. ООО «Завод Техно»  направило в адрес ООО «Альфа Инжиниринг» мотивированный отказ от приемки  

услуг по частям по указанной спецификации, однако суды это не учли и не разрешили  вопрос о правомерности частичной сдачи услуг и отсутствии доказательств их  фактического исполнения. Суд апелляционной инстанции оставил без рассмотрения  

довод ООО «Завод Техно» о недоказанности оказания ему услуг 

ООО «Альфа Инжиниринг», которое не доказало выполнение работ даже в заявленной  

им части. Суды не оценили представленные в материалы дела доказательства  неработоспособности оборудования и не учли, что оказание услуг ООО «Альфа  Инжиниринг» не только не доказано, но и не опровергнута документально  неработоспособность оборудования, монтаж и техническое обслуживание которого  возложены на ООО «Альфа Инжиниринг» договором № 03-08-20.  

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации ООО «Альфа Инжиниринг» не представило в суд отзыв на  

кассационную жалобу. 

В судебном заседании представитель ООО «Завод Техно» поддержал  доводы кассационной жалобы.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела,  проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва,  

выслушав представителя ООО «Завод Техно», считает, что решение суда и  постановление суда апелляционной инстанции надлежит отменить, а дело – направить  

на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям. 

Как видно из материалов дела, ООО «Альфа Инжиниринг» (исполнитель) и  

ООО «Завод Техно» (заказчик) заключили договор № 03-08-20, по условиям  которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик  

обязуется их принять и оплатить. Перечень, объем, сроки оказания услуг,  которые должен оказать исполнитель, определяется сторонами в приложениях к  

договору по форме приложения № 1. 

В соответствии с пунктом 1.2 договора № 03-08-20 исполнитель оказывает  услуги в месте фактического нахождения заказчика по адресу:  

завод теплоизоляционных материалов, расположенный по адресу: Ростовская область,  

г. Красный Сулин, 1 км по направлению на северо-восток от ул. Содружества, № 1  (далее – завод).  

 В силу пункта 2.1 договора № 03-08-20 заказчик обязан принять оказанные  исполнителем услуги в течение пяти рабочих дней с даты оказания услуг в полном  

объеме, за исключением случаев, когда он вправе потребовать безвозмездного  устранения недостатков. Услуги считаются принятыми с даты подписания сторонами  

акта сдачи-приемки оказанных услуг. 

Стоимость услуг определяется сторонами в приложениях и включает НДС,  а также все расходы, связанные с оказанием услуг по договору, которые  исполнитель несет самостоятельно за счет своего вознаграждения (пункт 3.1  договора № 03-08-20).  

В соответствии с пунктом 3.3 договора № 03-08-20 заказчик обязуется  оплатить оказанные услуги в течение 10 банковских дней с момента подписания  

сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг, при условии предоставления  заказчику отчета об израсходовании материалов и возврата при наличии остатков  

материалов, предоставленных заказчиком». 

Суды установили, что в соответствии со спецификацией № 6 (в редакции  дополнительного соглашения от 25.05.2022 № 3) исполнитель принял на себя  обязательства выполнить ремонтные работы холодильной машины-чиллера  

TWE EVO 351 на общую сумму 444 205 сроком исполнения не позднее 10.06.2022. 

ООО «Альфа Инжиниринг» исполнило обязательства по спецификации № 6,  которые ООО «Завод Техно» оплатило частично, сумма задолженности составила  

95 077 рублей. 

В соответствии со спецификацией № 9 от 25.04.2022 исполнитель принял  

на себя обязательства в срок до 10.06.2022 выполнить работы по техническому  обслуживанию систем вентиляции и кондиционирования общим количеством  

114 позиций (внутренние и наружные блоки системы кондиционирования, сплит-системы  кондиционирования, системы вентиляции, приточная вентиляция, чиллер системы  охлаждения рубашки КВО, чиллер системы охлаждения емкостей со смолой УПСВ)  

на общую сумму 290 766 рублей. 

По утверждению ООО «Завод Техно», письмом от 16.06.2022 № 171  ООО «Альфа Инжиниринг» подтвердило выполнение по спецификации № 9 работ  

лишь на сумму 254 943 рублей 50 копеек, направив акт приемки оказанных услуг в  исполненной части, однако ООО «Завод Техно» не приняло эти работы и  

не оплатило их ввиду отсутствия предусмотренных договором № 03-08-20 условий о  частичной приемке; в полном объеме работы не выполнены и не сданы заказчику,  

а приемка работ (услуг) по частям не предусмотрена договором № 03-08-20. 

В соответствии со спецификацией от 09.02.2022 № 8 исполнитель принял  

на себя обязательства в срок до 15.04.2022 выполнить работы по ремонту системы  приточно-вытяжной вентиляции в щитовой LVSR-1 на общую сумму 170 915 рублей  

92 копеек (с учетом материалов). 

По спецификации № 8 заказчик внес предоплату в размере 51 274 рублей  78 копеек, что подтверждено платежным поручением от 14.02.2022.  

По утверждению ООО «Альфа Инжиниринг», по спецификации   № 8 фактически работы выполнены им на сумму 87 736 рублей 72 копеек, и  

с учетом внесенного ООО «Завод Техно» аванса в размере 51 274 рублей 78 копеек  задолженность заказчика составляет 36 461 рубль 94 копейки.  

В обоснование невыполнения остального объема работ по спецификации № 8  исполнитель указал на невозможность их исполнения ввиду того, что после демонтажа  при проведении работ по опрессовке всего фреонового контура были выявлены  

течи на трубопроводе и запорной арматуре, в связи с чем для выполнения  

согласованного объема работ потребовалось проведение дополнительных работ,  

а также материалы, которые не были предусмотрены при подписании  спецификации № 8.  

ООО «Завод Техно» настаивает на том, что по спецификации № 8 

ООО «Альфа Инжиниринг» ненадлежащим образом выполнило обязательства, а  согласованная сторонами стоимость работ по спецификации № 8 включала и  

стоимость материалов. 

Адресованным ООО «Завод Техно» письмом от 15.04.2022 ООО «Альфа  Инжиниринг» просило о переносе срока исполнения обязательств с 15.04.2022 на  22.06.2022.  

ООО «Завод Техно» согласилось с принятием обязательства с опозданием, но не позднее 31.05.2022 (письмо от 18.04.2022 № 88). 

ООО «Альфа Инжиниринг» сообщило ООО «Завод Техно» о частичном  выполнении работ, потребовав для выполнения всего объема работ предоставления  дополнительных материалов (письмо от 07.06.2022 № 43).  

В направленной в адрес ООО «Завод Техно» претензии от 18.07.2022 № 82  

ООО «Альфа Инжиниринг» потребовало оплатить работы, указанные в прилагаемом  Отчете о неисправности по спецификации № 8, согласно которому в ходе  

выполнения работ по замене теплообменника на компрессорно-конденсаторном  

блоке выполнены демонтаж/монтаж теплообменника с учетом материалов на сумму  87 736 рублей 72 копеек с учетом НДС 20%; при проведении работ по опрессовке  

всего фреонового контура выявлены течи на трубопроводе и запорной арматуре.  При этом возможность обнаружения утечек, кроме утечек на теплообменнике,  

появилась лишь после монтажа основного узла (теплообменника) оборудования.  

Для поиска и устранения возникающих течей проведены работы сверх утвержденной  сметы, в ходе которых использован баллон с азотом. По результатам проведенных  

работ выявлено следующее: устранить течи на трубопроводе не представляется  возможным в связи с окислением трубопровода и невозможности пайки на старых  соединениях.  

В этой связи ООО «Альфа Инжиниринг» предложило провести работы  

по замене медного трубопровода на новый, указав на возможность завершения работ  (вакуумация, заправка ККБ хладогентом и ПНР) только по окончании  

дополнительных ремонтных работ в случае невозникновения иных неисправностей. 

ООО «Альфа Инжиниринг» оценило стоимость дополнительных работ в  

106 990 рублей и направило отчеты об оказании услуг в адрес ООО «Завод Техно»  письмом от 15.06.2022 № 171.  

ООО «Завод Техно» не подписало УПД по спецификации № 8, работы  не приняло, направило отказ от приемки работ по частям (письмо от 22.06.2022 № 163).  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения  ООО «Альфа Инжиниринг» в арбитражный суд с иском о взыскании с  

ООО «Завод Техно» задолженности по оплате частично выполненных ООО «Альфа Инжиниринг» работ. 

Руководствуясь положениями статей 309, 310, 315, 330, 397, 410, 431, 711, 720,  723, 779, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды частично  удовлетворили требования ООО «Альфа Инжиниринг», однако неполно исследовали  обстоятельства дела и не учли следующее.  

Как предусмотрено пунктом 2.4 договора № 03-08-20, в случае обнаружения  недостатков, допущенных в процессе оказания услуг, заказчик вправе не подписывать  

акт сдачи-приемки оказанных услуг, направив при этом в адрес исполнителя  письменные мотивированные возражения, с указанием всех обнаруженных  

недостатков в срок, указанный в пункте 2.1 договора № 03-08-20. 

Согласно пункту 2.5 договора № 03-08-20 заказчик вправе не принимать  

оказанные услуги до устранения исполнителем недостатков, допущенных в процессе  оказания услуг.  

В силу пункта 2.6 договора № 03-08-20 в случае предъявления заказчиком  требования о безвозмездном устранении недостатков услуг исполнитель обязан  

устранить такие недостатки в течение двух календарных дней с момента предъявления  требований.  

По утверждению ООО «Завод Техно», договор № 03-08-20 с ООО «Альфа  Инжиниринг» заключен в целях оказания последним услуг по техническому  обслуживанию (включая ремонтные работы) установленных на заводе систем  

вентиляции и кондиционирования с дифференцированным указанием видов работ и  наименования объектов в спецификациях к договору № 03-08-20, поскольку в  

системе вентиляции и кондиционирования различные элементы в разное время  могут оказаться технически неисправными. Вместе с тем, в результате  

ненадлежащего оказания услуг (выполнения работ) вся система вентиляции и  кондиционирования оказалась в нерабочем состоянии, на что ООО «Завод Техно» и  обращало внимание ООО «Альфа Инжиниринг» как в период оказания исполнителем  

услуг, так и по окончании этих периодов, не подписывая акты частично  

выполненных работ и не оплачивая эти работы как не выполненные в полном объеме. 

Ввиду отсутствия оснований для приемки отчетных документов и их  

подписания ООО «Завод Техно» направило в адрес ООО «Альфа Инжиниринг»  мотивированный отказ от приемки услуг по частям, на что письмом от 24.06.2022  

ООО «Альфа Инжиниринг» сообщило заказчику о намерении направить на  территорию завода специалистов для «дооказания» услуг в полном объеме, однако  не реализовало заявленные намерения.  

Поддержав позицию ООО «Альфа Инжиниринг», суды неполно исследовали 

довод ООО «Завод Техно» о наличии спора между сторонами договора № 03-08-20  о правомерности сдачи-приемки частично выполненных работ (оказанных услуг)  

и их фактическом исполнении. 

Суды не проверили довод ООО «Завод Техно» о том, что в соответствии с  договорами от 29.07.2019 № 29-07/19 и от 03.02.2020 № 03-02-20 ООО «Альфа  Инжиниринг» осуществляло комплектацию помещений завода кондиционерами,  неработоспособность которых зафиксирована 01.06.2022 – в период оказания услуг  

по техническому обслуживанию кондиционеров по спецификации № 9. 

Вместе с тем, исполнитель не сообщил об этом заказчику, не приостановил оказание  услуг и не указал, какие работы по техническому обслуживанию неработоспособных  кондиционеров он выполнил.  

Данные обстоятельства подлежат установлению и совокупной оценке при новом  рассмотрении дела.  

В целях недопущения постановки противоречивых выводов при оценке  

одних и тех же обстоятельств и доказательств, представленных ООО «Альфа  Инжиниринг» и ООО «Завод Техно» в обоснование своей позиции о правомерности  взыскания задолженности и неустойки по договору № 03-02-20 дополнительному  обсуждению при новом рассмотрении дела подлежит и вопрос о возможности  объединения в одно производство настоящего дела и дела № А53-23016/2023  

(в рамках которого ООО «Завод Техно» заявило о взыскании с ООО «Альфа  Инжиниринг» предварительной оплаты и неустойки по спецификации № 8 к  

договору № 03-02-20, неустойки по спецификации № 9 к договору № № 03-02-20).  

Поскольку судебные акты по настоящему делу приняты по неполно  установленным и исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение  

для правильного рассмотрения дела, решение суда и постановление суда  апелляционной инстанции подлежат отмене с направлением дела на новое  

рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть указания суда  кассационной инстанции, устранить допущенные нарушения, установить все  

фактические обстоятельства по делу, в совокупности оценить представленные  доказательства и доводы участвующих в деле лиц по правилам статьи 71  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применить  нормы права и принять обоснованный судебный акт, распределив судебные  

расходы. Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.12.2023  

и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2024  

по делу № А53-27237/2022 отменить, дело направить на новое рассмотрение  в Арбитражный суд Ростовской области.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации  

в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, 

предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий Т.Н. Драбо  

Судьи В.Е. Епифанов   А.И. Мещерин