﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-53639/2018

20 июня 2019 года

г. Санкт-Петербург

/реш1

Резолютивная часть постановления объявлена     13 июня 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 июня 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тойвонена И.Ю.

судей  Бурденкова Д.В., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания:  Дубовиковой А.В. 

при участии:  

от Косогорова Ю.А.: Камбаров Д.В. по доверенности от 23.10.2018

временный управляющий Шадринова З.Л., паспорт

от ООО «Лидер»: Ефимов В.С. по доверенности от 22.02.2019

от иных лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-15155/2019)  ООО «Лидер»

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2019 по делу № А56-53639/2018/реш1 (судья Тетерин А.М.), принятое по заявлению ООО «Лидер» о признании недействительным решений собраний кредиторов должника, проведенного 10.12.2018

в  рамках дела  о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Минорка-ДОЗ»

установил:

03.05.2018 гражданка Кузихина Наталия Владимировна (далее – заявитель, кредитор) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО «Минорка-ДОЗ» (далее – должник) несостоятельным (банкротом). Определением арбитражного суда от 15.05.2018 указанное заявление принято к производству.

 Определением арбитражного суда от 17.08.2018 (резолютивная часть которого объявлена 10.08.2018) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Шадринова Зоя Леонидовна. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 25.08.2018 №153. 

В арбитражный суд поступило заявление ООО «Лидер» о признании недействительными решений собрания кредиторов, проведенного 10.12.2018. 

Определением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2019 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Лидер» просит определение суда первой инстанции от 17.04.2019 отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение фактических обстоятельств по делу.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не направлен. 

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили,  в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель ООО «Лидер»  доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал. 

Временный управляющий Шадринова З.Л.  и представитель Косогорова Ю.А. против удовлетворения апелляционной жалобы возражали. Просили судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов обособленного спора следует, что временный управляющий назначил первое собрание кредиторов на 10.12.2018 со следующей повесткой собрания кредиторов ООО «Минорка-ДОЗ»: 

1. Отчет временного управляющего о ходе процедуры наблюдения. 2. Принятие решения о прекращении процедуры наблюдения и о выборе последующей процедуры банкротства, об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством. 3. Избрание комитета кредиторов. 4. Определение количественного состава комитета кредиторов.5. Избрание членов комитета кредиторов. 6. Полномочия комитета кредиторов. 7.  Определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий. 8. Определение дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего. 9. Выбор реестродержателя. 10. Определение места проведения дальнейших собраний кредиторов. 11. Установление периодичности проведения собрания кредиторов не реже чем один раз в шесть месяцев. 

Временный управляющий уведомил всех выявленных конкурсных кредиторов, и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Сообщение о проведении собрания кредиторов было опубликовано на сайте ЕФРСБ от 26.11.2018 №3250412.

 10 декабря 2018 года состоялось первое собрание кредиторов Должника, на котором присутствовали кредиторы ООО «Эколес», ФНС России, ООО «Лидер», включенных в реестр требований кредиторов. 

12.12.2018 на сайте ЕФРСБ было опубликовано сообщение №3300383 о результатах проведения собрания кредиторов.

 По итогам проведения собрания кредиторов от 10.12.2018 были приняты следующие решения: - по первому вопросу повестки дня: принять отчет временного управляющего о ходе процедуры наблюдения; - по второму вопросу повестки дня: поручить временному управляющему должника ходатайствовать перед судом о признании ООО «Минорка - ДОЗ» банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства; по третьему вопросу повестки дня: комитет кредиторов не избирать; по четвертому, пятому, шестому вопросу повестки дня голосование не проводилось: - по седьмому вопросу повестки дня: утвердить в качестве арбитражного управляющего Шадринову 3. Л.- члена Ассоциации ВАУ «Достояние»; по восьмому вопросу повестки дня: не предъявлять дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего; по девятому вопросу повестки дня: обязанности по ведению реестра требований кредиторов возложить на арбитражного управляющего; по десятому вопросу повестки дня: определить адрес проведения дальнейших собраний кредиторов: Санкт-Петербург, Трамвайный пр., д. 12, корп. 2, 2 этаж, офис 18; по одиннадцатому вопросу повестки дня: установить периодичность проведения собрания не реже чем один раз в шесть месяцев. 

По мнению кредитора ООО «Лидер» первое собрание кредиторов должника от 10.12.2018 года было проведено временным управляющим должника Шадриновой 3. Л. незаконно, при участии мажоритарного кредитора - ООО «Эколес», поскольку требования кредитора были исключены судом из реестра требований кредиторов должника.

Пунктом 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) определено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо было принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, то такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно,  если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляется непосредственно арбитражным управляющим.

В силу пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Из пунктов 1 и 2 статьи 15 Закона о банкротстве следует, что решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

В определении арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения таких требований (пункт 4 статьи 71 Закона о банкротстве).

Абзацем 2 пункта 5 статьи 71 Закона о банкротстве определено, что определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов вступает в силу немедленно и может быть обжаловано.

Из материалов дела следует, что протокол первого собрания кредиторов от 10.12.2018 временным управляющим опубликован не был. На собрании кредиторов присутствовали: кредитор «Эколес», ФНС, ООО «Лидер».  По всем вопросам повестки дня кредитор ООО «Лидер» проголосовал против, притом, что Общество направляло в адрес временного управляющего письмо об отложении первого собрания кредиторов.  Первое собрание  кредиторов было проведено временным управляющим 10.12.2018, мажоритарный кредитор ООО «Эколес» проголосовал за все вопросы, изложенные в повестке дня. Голос ФНС России был незначительным, в связи с чем, он не мог повлиять на принятие решений собранием кредиторов. 

Судом апелляционной инстанции принимается во внимание, что ООО «Лидер»  обращалось к временному управляющему с требованием отложить проведение первого собрания кредиторов и в арбитражный суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета проведения первого собрания.

ООО «Лидер» дважды обращалось в суд с заявлением о запрете проведения первого собрания кредиторов должника от 10.12.2018 года. Определениями суда от 04.12.2018 года и от 06.12.2018 года в принятии обеспечительных мер в виде запрета проводить первое собрание кредиторов  отказано.

Временный управляющий должника Шадринова З.Л., действуя добросовестно и разумно, зная о том, что вопрос об обоснованности требования ООО «Эколес» находился в процедуре инстанционного оспаривания, учитывая подачу иным кредитором соответствующих ходатайств и заявлений,  принимая во внимание, что  требование кредитора Косогорова Ю.А.,  заявившего свое требование в данной процедуре и способного повлиять на результаты голосования, не просужено, могла  отложить проведение первого собрания кредиторов должника, назначенного на 10.12.2018 года.

Судом апелляционной инстанции принимается во внимание, что ООО «Лидер» обратилось в суд с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции по делу № А56-53639/2018/тр3 о включении требования ООО «Эколес» в реестр требований кредиторов должника.  Апелляционная жалоба была подана в суд 03.12.2018, т.е. до принятия оспариваемого решения (10.12.2018). 

Постановлением Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда  от 12.02.2019 определение суда первой инстанции от 21.11.2018 о включении требования ООО «Эколес»  в реестр  требований кредиторов должника было отменено, в удовлетворении заявления Общества было отказано, с признанием его необоснованным. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.04.2019 (дата оглашения резолютивной части) постановление суда апелляционной инстанции от 12.02.2019 оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО «Эколес» без удовлетворения. 

По мнению суда апелляционной инстанции, принимая во внимание, что требование ООО «Эколес» было исключено из реестра требований кредиторов должника в рамках обособленного спора № А56-53639/2018/тр3, в силу признания его необоснованным, то собрание кредиторов, проведенное 10.12.2018, может быть признано  недействительным, как не имеющим юридической силы и нарушающие права иных кредиторов. 

Следует дополнительно отметить, что на момент проведения временным управляющим Шадриновой 3. Л. первого собрания кредиторов 10.12.2018 года, арбитражным судом было принято и назначено (еще до проведения первого собрания) к рассмотрению на 07.12.2018 требование Косогорова Ю.А. на сумму 10 670 000 руб. (требование № А56-53639/2018/тр.4).

При этом, требование Косогорова Ю. А. является значительным и могло  повлиять на голосование при принятии решений на собрании.

Таким образом, решения первого собрания кредиторов должника ООО «Минорка-Доз» от 10.12.2018 года, принятые фактически с участием мажоритарного кредитора ООО «Эколес», требование которого признано судом необоснованным, нарушают права и интересы кредитора ООО «Лидер», а также права иных кредиторов, своевременно заявивших свои требования, требования которых приняты, но не рассмотрены судом к дате собрания.

При изложенных обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием апелляционным судом иного судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 17.04.2019 по делу №  А56-53639/2018/реш1  отменить.

Принять по делу новый судебный акт. 

Признать недействительными решения собрания кредиторов ООО «Минорка-ДОЗ» от 10.12.2018.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

 

Судьи

Д.В. Бурденков

 Л.С. Копылова