Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-94200/22

17 января 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 17 января 2023 года.

Арбитражный суд Московской области в лице судьи Кулматова Т.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании  исковое заявление 

МУП "ВОДОКАНАЛ" Г. ПОДОЛЬСКА (ИНН 

<

***>)

к МУП Г.О. ПОДОЛЬСК "ЖПЭТ №2" (ИНН 

<

***>) (с учетом правопреемства)

с требованиями, с учетом удовлетворения ходатайства об изменении предмета исковых требований:

взыскать с МУП Г.О. ПОДОЛЬСК "ЖПЭТ №2" в пользу МУП «Водоканал» г. Подольска:

- задолженность по Договору № 5946 от 01.08.2021 г. холодного водоснабжения и водоотведения для содержания общего имущества в МКД, за август, сентябрь 2022 г. в размере 1359986,38 руб.;

- расходы по оплате госпошлины в размере 26600 руб.,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

МУП "ВОДОКАНАЛ" Г. ПОДОЛЬСКА (далее также истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к МУП Г.О. ПОДОЛЬСК "ЖПЭТ №2" (далее также ответчик) (с учетом правопреемства) с требованиями, с учетом удовлетворения ходатайства об изменении суммы исковых требований:

взыскать с МУП Г.О. ПОДОЛЬСК "ЖПЭТ №2" в пользу МУП «Водоканал» г. Подольска:

- задолженность по Договору № 5946 от 01.08.2021 г. холодного водоснабжения и водоотведения для содержания общего имущества в МКД, за август, сентябрь 2022 г. в размере 1359986,38 руб.;

- расходы по оплате госпошлины в размере 26600 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика и по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Частью 4 статьи 137 АПК РФ установлено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. 

В отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и документы в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.

Между сторонами спора действует Единый договор №5946 от 01.08.2021 холодного водоснабжения и водоотведения для содержания общего имущества в МКД (далее – Договор).

Во исполнение условий Договора истцом в августе-сентябре 2022 г. оказаны ответчику услуги водоснабжения и водоотведения. 

Ответчик, в нарушение требований договора и действующего законодательства принятые на себя обязательства по оплате услуг истца не исполнил, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 1 359 986,38 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика исх. №21347/с-пр от 17.10.2022 направлена претензия о погашении задолженности по договору, которая осталась без удовлетворения. 

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском. 

Представителем истца в порядке статьи 49 АПК РФ заявлено, судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство об изменении предмета исковых требований, в связи с вынесенным судом определением о процессуальном правопреемстве от 19.12.2022 ответчика с МУП ГОРОДСКОГО ОКРУГА ПОДОЛЬСК "ДЕЗ" на его правопреемника МУП Г.О. ПОДОЛЬСК "ЖПЭТ №2".

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. 

 Согласно п. 1,2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О водоснабжении и водоотведении" по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. 

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения. 

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2). 

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается. 

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. 

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В подтверждение заявленных требований истцом представлены в материалы дела копии акта оказанных услуг №28095 от 31.08.2022, №31650 от 30.09.2022, копии счетов-фактур №32463 от 31.08.2022, №36705 от 30.09.2022, а также расчет задолженности. 

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио и видеозаписи, иные документы и материалы.

Ответчик письменный мотивированный отзыв на иск не представил, возражений по существу заявленных требований, в том числе по объемам и стоимости поставленного ресурса не заявил.

 Доказательств оплаты задолженности либо оказания услуг ненадлежащего качества ответчиком в материалы дела не представлено. 

Так как факт оказания истцом услуг, их приемки ответчиком и наличия у ответчика перед истцом задолженности за поставленный ресурс подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по Договору № 5946 от 01.08.2021 холодного водоснабжения и водоотведения для содержания общего имущества в МКД, за август, сентябрь 2022 г. в размере 1359986,38 руб. подлежат удовлетворению, как основанные на нормах действующего законодательства. 

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учетом результата рассмотрения спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26600 руб., оплаченной по платежному поручению № 11527 от 29.11.2022, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с МУП Г.О. ПОДОЛЬСК "ЖПЭТ №2" в пользу МУП «Водоканал» г. Подольска:

- задолженность по Договору № 5946 от 01.08.2021 холодного водоснабжения и водоотведения для содержания общего имущества в МКД, за август, сентябрь 2022 г. в размере 1359986,38 руб.;

- расходы по оплате госпошлины в размере 26600 руб.

Выдать исполнительный лист в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде.

 

Судья                                                                                                                             Т.Ш. Кулматов