Арбитражный суд Московской области   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва  

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-7558/24

22 июля 2024 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2024 года Полный текст решения изготовлен 22 июля 2024 года 

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.С. Криворучко ,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Калашниковой,  

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ОАО «Люберецкий  горнообогатительный комбинат» (ИНН 

<

***>)  

к судебному приставу-исполнителю Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской  области, ГУФССП России по Московской области,  

третье лицо: Администрация городского округа Котельники Московской области,  

о признании незаконным постановления от 04.09.2023 о взыскании исполнительского сбора  по исполнительному производству от 07.07.2023 № 573322/23/50021-ИП,  

определением Люберецкого городского суда Московской области от 07.12.2023 дело № 2а13475/2023 передано по подсудности для рассмотрения в Арбитражный суд Московской  области,  

при участии в судебном заседании: представителей сторон согласно протоколу с/з от  03.07.2024,  

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Люберецкий горнообогатительный комбинат» (далее – заявитель) обратилось в  Люберецкий городской суд Московской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП  России по Московской области (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав- исполнитель) с требованием о признании незаконным постановления от 04.09.2023 о  взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от 07.07.2023   № 573322/23/50021-ИП.  

Определением Люберецкого городского суда Московской области от 07.12.2023 дело   № 2а-13475/2023 передано по подсудности для рассмотрения в Арбитражный суд  Московской области.  

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, в деле участвует: Администрация городского округа Котельники  Московской области.  

В судебном заседании представитель заявителя, представил дополнительные  доказательства, - приобщены к материалам дела.  

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ, в  отсутствии представителей заинтересованных и третьих лиц, извещенных о времени и месте  

судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично путем размещения  информации на официальном сайте суда http://kad.arbitr.ru/.  

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные  доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении и отзыве на него, арбитражный  суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по  следующим основаниям.  

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК  РФ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением  о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и  действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных  лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие  (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают  иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных  правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов  местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном  заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений,  оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону  или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или  лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия  (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия  (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Частью 1 ст. 329 АПК РФ установлено, что решения и действия (бездействие)  судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях,  предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам,  установленным главой 24 данного Кодекса.  

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об  исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве),  постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы  судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа  могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи  права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и  оспорены в суде.  

В силу положений ч.1 ст. 198 и ч.4 ст. 200 АПК РФ, для признания оспариваемых  решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и других должностных  лиц службы судебных приставов незаконными необходимо наличие одновременно двух  обязательных условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия)  закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и охраняемых  законом интересов заявителя, а также незаконного возложения ими на заявителя  обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

С учетом нормативной совокупности статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ  обязанность доказывания соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия)  закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих  полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий  (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия  оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия),  

возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия  (бездействие).  

Частями 1, 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного  суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного  самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат  исполнению на всей территории Российской Федерации.  

В силу статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в  исполнение в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации и федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного  производства.  

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого  арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено АПК РФ (часть 2  статьи 318 АПК РФ).  

Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской  Федерации, Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного  исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ), Федеральным законом от  02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном  производстве, Закон N 229-ФЗ) и другими федеральными законами, а также принятыми в  соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.  

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном  производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного  производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов  других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской  Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод  и законных интересов граждан и организаций.  

В соответствии со ст. 6 Закона об исполнительном производстве, ст. 14 Закона " Об  органах принудительного исполнения Российской Федерации " требования судебного  пристава-исполнителя по исполнению судебных актов и актов других органов обязательны  для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской  Федерации.  

Частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что  если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то  судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного  производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся  в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном  исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с  взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных  действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона об исполнительном производстве.  

Частью 1 ст. 6.1 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что  Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде,  банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по  принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.  

В силу ч. 3 ст. 6.1 Закона об исполнительном производстве общедоступными  являются следующие сведения, содержащиеся в банке данных: дата принятия судебного  акта, акта другого органа или должностного лица; вид исполнительного документа, его  номер, наименование органа, выдавшего исполнительный документ; дата возбуждения  исполнительного производства; номер исполнительного производства; наименование  должника (для граждан - фамилия, имя, отчество (при его наличии), дата рождения, место  рождения; для организаций - наименование и адрес, указанный в едином государственном  реестре юридических лиц, фактический адрес).  

Согласно ч. 5 вышеуказанной статьи со дня возбуждения исполнительного  производства информация, необходимая для взыскания задолженности по исполнительному  документу, направляется Федеральной службой судебных приставов в Государственную  информационную систему о государственных и муниципальных платежах в порядке и сроки,  предусмотренные ч. 5 ст. 21.3 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об  организации предоставления государственных и муниципальных услуг".  

По смыслу части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия  постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного  производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления,  направляется должнику.  

Согласно части 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве лицо,  участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного  производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер  принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю  повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием  почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей  информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых  для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения  государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом  доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает  доставить повестку, иное извещение.  

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением  Арбитражного суда Московской области 20 марта 2023 года по делу № А41-25466/22,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от  27.06.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.10.2023 на  Открытое акционерное общество "Люберецкий горнообогатительный комбинат" возложена  обязанность в течении 60 (шестидесяти) дней со дня вступления решения суда по  настоящему делу в законную силу привести объект недвижимости – капитальное здание  нежилого назначения (рабочий буфет) с кадастровым номером 50:22:0050202:1881  площадью 345 кв.м, находящийся на земельном участке с кадастровым номером  50:22:0050202:4448 по адресу: Московская область, городской округ Котельники, ул.  Карьерная, д. 13 в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2009 N 384-ФЗ  "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" и Законом Московской  области от 30.12.2014 № 191/2014-ОЗ "О регулировании дополнительных вопросов в сфере  благоустройства в Московской области", а именно: произвести мероприятия по  предотвращению аварий, произвести капитальный ремонт с усилением или заменой  повреждённых конструкций, принять меры препятствующие несанкционированному доступу  людей к зданию путём возведения соответствующего ограждения, либо в тот же срок  освободить земельный участок от аварийного здания с кадастровым номером  50:22:0050202:1881. В случае неисполнения Открытым акционерным обществом  "Люберецкий горнообогатительный комбинат" решения суда в установленный срок  предоставить Администрации городского округа Котельники Московской области право  совершить соответствующие действия по освобождению земельного участка от аварийного  здания с кадастровым номером 50:22:0050202:1881 площадью 345 кв.м, расположенного на  земельном участке с кадастровым номером 50:22:0050202:4448 по адресу: Московская  область, городской округ Котельники, ул. Карьерная, д. 13 и по благоустройству  освобожденной территории с последующим возложением расходов по сносу на Открытое  акционерное общество "Люберецкий горнообогатительный комбинат". Взыскать с  Открытого акционерного общества "Люберецкий горнообогатительный комбинат" в пользу  Администрации городского округа Котельники Московской области расходы по экспертизе  в размере 150 000 руб. 00 коп. Взыскать с Открытого акционерного общества "Люберецкий  

горнообогатительный комбинат" в доход федерального бюджета государственную пошлину  в размере 6 000 руб. 00 коп.  

По вступлении в законную силу решения суда взыскателю выдан Исполнительный  лист от 21.04.2023 серии ФС № 029604545, который направлен на исполнение в адрес  Люберецкого районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной  службы судебных приставов России по Московской области.  

На основании указанного исполнительного документа Люберецким РОСП  возбуждено исполнительное производство № 573322/23/50021-ИП.  

Пунктом 2 названного постановления должнику установлен 5-дневный срок для  добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с  момента получения должником копии настоящего постановления.  

Данное постановление получено должником посредством прочтения через личный  кабинет ЕПГУ АИС ФССП России – 14.08.2023, что подтверждается материалами  исполнительного производства (л.д. 35 т.2).  

Согласно части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях  неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок,  установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного  документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения  копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного  производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании  исполнительского сбора.  

Частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве установлено, что  исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае  неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного  исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им  исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с  момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении  исполнительного производства.  

Согласно части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве  исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении  срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что требования исполнительного документа исполнены  либо исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных  и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.  

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей  взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи  рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти  тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа  неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника -  индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с  должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона об  исполнительном производстве).  

Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания  исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 07.06.2014, постановление о  взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником  требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований  исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с  момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении  исполнительного производства.  

В силу требований Закона для принятия решения о вынесении постановления о  взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель  

группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих  обстоятельств:  

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения  требований исполнительного документа;  

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о  возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;  

- требования исполнительного документа должником не исполнены;  

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно  вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных  условиях обстоятельствах;  

- должником не представлены доказательства осуществления конкретных действий,  подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке  в течение срока на добровольное исполнение (перечисление в срок, установленный для  добровольного исполнения, присужденных денежных средств на депозитный счет суда или  нотариуса и др.)  

С учетом нормативной совокупности поименованных выше норм Закона об  исполнительном производстве взыскание исполнительского сбора налагается на должника в  случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для  добровольного исполнения и при не представлении им судебному приставу-исполнителю  доказательств того, что исполнение было невозможным по не зависящим от должника  причинам.  

Таким образом, обязанность должника исполнить предъявленный в службу судебных  приставов исполнительный лист, выданный на основании вступившего в законную силу  решения арбитражного суда, носит публично-правовой характер.  

При этом бремя доказывания в рамках исполнительного производства  уважительности причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа  в установленный срок, возложена именно на должника.  

В связи с непредставлением должником судебному приставу-исполнителю  доказательств добровольного исполнений требований исполнительного документа,  последним в рамках исполнительного производства от 07.08.2023 № 573322/23/50021-ИП  вынесено постановление от 04.09.2023 № 50021/23/1121039 о взыскании исполнительского  сбора (л.д. 34 т.1).  

Судом учтено, что решение арбитражного суда по делу № А41-25466/22 вступило в  законную силу 27.06.2023 (Постановление десятого арбитражного апелляционного суда),  следовательно подлежало исполнению в срок до 28.08.2023 включительно.  

Вместе с тем, доказательств того, что должником по указанному выше  исполнительному листу приняты все меры для своевременного исполнения требований  исполнительного документа и требований судебного пристава-исполнителя, равно как и  доказательств обращения в арбитражный суд с заявлением о разъяснении (изменении)  способа исполнения судебного акта, с подробным описанием процедуры его исполнения, ни  в материалах настоящего дела, ни в материалы исполнительного производства, не  представлено.  

Доводы заявителя относительно исполнения им судебного акта, сводятся к  несогласию с содержанием резолютивной части решения арбитражного суда по делу № А4125466/22.  

Доказательств того, что должник воспользовался правом и обратился в арбитражный  суд в рамках дела № А41-25466/22 с заявлением о прекращении исполнительного  производства (ч.1 ст.43 Закона об исполнительном производстве) и/или о прекращении  исполнения выданного им исполнительного документа (п.1 ч.2 ст. 43 АПК РФ), а также о  признании судебного акта исполненным, материалы дела не содержат.  

С учетом приведенных норм права и фактических обстоятельств дела, при  непредставлении должником наличия у него обстоятельств непреодолимой силы, то есть  

чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, невозможности  исполнения требований судебного акта в срок, установленный для добровольного  исполнения, а также доказательств принятия мер и совершения действий для своевременного  исполнения требований исполнительного документа, арбитражный суд считает, что у  судебного пристава-исполнителя имелись достаточные основания для вынесения  оспариваемого постановления.  

Доводы заявителя, что им судебный акт исполнен посредством возведения им  ограждения по законным границам земельного участка, отклоняются судом, поскольку не  свидетельствуют о полном исполнении требований исполнительного документа, в том числе  в части: «устранить угрозу жизни и здоровью граждан в связи с аварийным состоянием  путем приведения объекта недвижимости - капитального здания нежилого назначения  (рабочий буфет) с кадастровым номером 50:22:0050202:1881 площадью 345 кв.м,  находящийся на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0050202:4448 по адресу:  Московская область, городской округ Котельники, ул. Карьерная, д. 13 в соответствии с  Федеральным законом от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности  зданий и сооружений" и Законом Московской области от 30.12.2014 № 191/2014-ОЗ "О  регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области", а  именно: произвести неотложные мероприятия по предотвращению аварий (устройство  временной крепи, разгрузка конструкций и т.п.), произвести капитальный ремонт с  усилением или заменой повреждённых конструкций, либо в тот же срок принять меры  препятствующие несанкционированному доступу людей к зданию путём возведения  соответствующего ограждения, либо в тот же срок освободить земельный участок от  аварийного здания;».  

К представленным в материалы дела Актам выполненных работ по предотвращению  аварий от 12.07.2023, от 26.07.2023, от 04.08.2023, 11.08.2023, 18.08.2023, от 14.09.2023, суд  относится критически, поскольку они составлены в одностороннем порядке членами  комиссии сформированной исключительно из сотрудников (гл. инженера, юрисконсульта,  главного бухгалтера и заместителя директора) ОАО «Люберецкий горнообогатительный  комбинат».  

Доводы должника, изложенные в рассматриваемом заявлении по обстоятельствам  исполнительного производства об отсутствие возможности исполнить решение суда,  признаются судом несостоятельными, направленными на изыскание возможности уклонения  от исполнения вступившего в законную силу судебного акта.  

В силу приведенных норм права и установленных по делу обстоятельств,  арбитражный суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление принято судебным  приставом-исполнителем при наличии предусмотренных законом оснований, в рамках  предоставленных полномочий, и не нарушают права должника на ведение  предпринимательской деятельности.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те  обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений,  то есть, обязанность судебного пристава-исполнителя доказать законность произведенных  действий (бездействия), не освобождает заявителя от обязанности доказать те обстоятельства  (факты, события), на которые он ссылается.  

Вместе с тем доказательств нарушения оспариваемым постановлением прав и  законных интересов должника при осуществлении им предпринимательской и иной  экономической деятельности, последним в материалы дела не представлено, судом не  установлено.  

Оценив представленные сторонами доказательства с позиции ст. 71 АПК РФ, с  учетом, приведенных выше обстоятельств арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии  совокупности оснований, предусмотренных статьей 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ,  которые одновременно необходимы для признания постановления судебного пристава-исполнителя недействительным.  

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия государственных органов  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и  законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении  заявленного требования.  

При указанных обстоятельствах требования заявителя, не подлежат удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,-  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции  обжалуемого решения.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа  не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Судья Е.С. Криворучко