АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-13130/2019

г. Оренбург

18 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена       16 июня 2020 года

В полном объеме решение изготовлено        18 июня 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Кофановой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тимофеевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Оренбургская управляющая компания», г. Оренбург  (ИНН 5609073332 ОГРН 1095658018642)

к муниципальному образованию «город  Оренбург» в лице Администрации города Оренбурга, г.Оренбург (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>),

при участии третьих лиц: Комитета по управлению имуществом города Оренбурга, г. Оренбург, Финансового управления администрации города Оренбурга, г. Оренбург, ЗАО «Хлебопродукт-1», г.Оренбург

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере     84 714руб.28коп., суммы процентов в размере 10 646 руб.01коп., всего 105 360руб.29коп. 

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО2, по доверенности от 23.04.2020, сроком действия  1 год, диплом о высшем юридическом образовании выдан Московской государственной юридической академией, АВС 0250059, регистрационный номер 19885, решением ГАК от 26.02.1997 присуждена квалификация юриста,

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 13.01.2020, сроком действия  до 31.12.2020,   диплом об образовании  ИВС 0630336, регистрационный номер 38580 от 23.06.2003, выдан Оренбургским государственным аграрным университетом,

от третьего лица 1: ФИО3  по доверенности от 09.08.2018, сроком действия  3 года, диплом об образовании  ИВС 0630336, регистрационный номер 38580 от 23.06.2003, выдан Оренбургским государственным аграрным университетом,

от третьего лица 2: ФИО4, по доверенности от 01.02.2020, сроком действия  до 01.02.2021, диплом ВСГ 4537912,  ГОУ ВПО «Московская государственная юридическая академия имени О.Е. Кутафина», регистрационный  номер 1077.

от третьего лица 3: не явились.

  Судебное заседание проведено в отсутствие представителей ЗАО «Хлебопродукт-1», извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Оренбургская управляющая компания», г. Оренбург обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к муниципальному образованию «город  Оренбург» в лице Администрации города Оренбурга, г.Оренбург о взыскании  неосновательного обогащения, возникшего в с связи с неуплатой платежей по содержанию общего имущества многоквартирного дома №56 по ул.Ташкентская в г.Оренбурге (нежилое помещение №1), истец неоднократно уточнял исковые требования окончательно просил   взыскать с ответчика 105 360руб.29коп., из которых 84 714 руб. 28коп. сумма неосновательного обогащения за период с 01.08.2016 по 31.07.2019 и процентов за пользование чужими денежными средства в сумме 10 646 руб.01 коп. за период с 13.09.2016 по 01.09.2019, что судом принято к рассмотрению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   Истец поддержал исковые требования.

       Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных отзывах (л.д. 47-том2, л.д. 47 том 4) Возражения ответчика сводятся к том, что в период с 15.05.2016 по 01.09.2017 спорное нежилое помещение находилось в пользовании ЗАО «Хлебопродукт» на основании договора аренды объекта муниципального нежилого фонда города Оренбурга от 16.05.2016 

№ 3-925а-12391.  Согласно п. 3.4.4 договора аренды арендатор принял на себя обязательство заключить со специализированными организациями договоры на коммунальные услуги (энергоснабжение) и предоставить арендодателю их копии в тридцатидневный срок со дня заключения настоящего договора, а также принял на себя обязательство участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно доле в праве общей собственности в размере доли обязательных расходов за счёт собственных средств без дальнейшей компенсации. По мнению ответчика, с учетом требований ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.  Просил применить срок исковой давности в соответствии со ст.ст. 196, 200 ГК РФ, полагая, что истцом пропущен срок исковой давности за август 2016 года, так как исковое заявление подано 10.09.2019.

Третье лицо 2 исковые требования не признало по мотивам, изложенным в отзыве на иск (л.д. 44-46, л.д. 146-147 том 4)

Третье лицо - ЗАО «Хлебопродукт-1» представлен отзыв на иск (л.д. 75 -76 том 2, л.д. 13-14 том3) из которого следует, что спорное нежилое помещение в период с 15.05.2016  по 01.09.2017  находилось в пользовании ЗАО «Хлебопродукт-1» на основании договора аренды объекта муниципального нежилого фонда города Оренбурга от 16.05.2016 № 3-925а-12391,  использовалось для размещения магазина. ЗАО «Хлебопродукт-1» несло коммунальные и эксплуатационные расходы на его содержание самостоятельно, включая текущий и капитальный ремонт, вывоз твердых бытовых отходов, уборку прилегающей территории.

При  рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

В муниципальной собственности города Оренбурга находится нежилое помещение № 1, площадью 165,6 кв.м., расположенное в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 56:44:0347003:159, в подтверждение чего в материалы дела представлена выписка из ЕГРН от 02.07.2019  (т. 1 л.д.140-143). 

Управление указанным многоквартирным домом  осуществляет ООО «Оренбургская управляющая компания» на основании договора управления многоквартирным домом от 01.04.2010, заключенного собственниками помещений многоквартирного дома № 56 по ул.Ташкентская г.Оренбурга и ООО «Оренбургская управляющая компания» (т.1 л.д. 21-28). 

В соответствии с пунктом 2.2 договора управляющая компания 

принимает на себя обязательство по организации оказания услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, состав и состояние которого указаны в приложении № 2 к настоящему договору, а также обеспечить предоставление коммунальных услуг собственнику.

            Согласно пунктам 3.1.2, 3.1.4.  договора  управляющая организация обязана оказывать собственникам услуги по содержанию и выполнять работы по ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с перечнем и периодичностью, указанными в приложениях № 3 и № 4 к настоящему договору, а также самостоятельно предоставлять жилищно-коммунальные услуги собственнику в необходимых объемах, безопасные для жизни, здоровья потребителей и не причиняющие вреда их имуществу либо заключать договоры, направленные на обеспечение оказания жилищно-коммунальных услуг, в том числе (в зависимости от степени благоустройства многоквартирного дома): холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение), обслуживание лифтов, вывоз ТБО. Качество жилищно-коммунальных услуг не может быть ниже требований, установленных законодательством.  Организовать аварийно-диспетчерское обслуживание многоквартирного дома, принимать от собственника заявки по телефонам и факсам, номера которых размещаются управляющей организацией на информационных стендах дома, устранять аварии, а также выполнять заявки потребителей в сроки, установленные законодательством.

Порядок определения платы за содержание и ремонт помещения и коммунальные услуги  и порядок ее  внесения определены сторонами в разделе 4 договора. 

В соответствии с пунктом 4.3. договора размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе за услуги (работы) по управлению многоквартирным домом  составляет 12.35 руб. с одного квадратного метра жилого (нежилого) помещения в месяц.

Согласно пункту 4.4 договора изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения производится на основании решения общего собрания собственников в соответствии с законодательством.

Впоследствии тариф был увеличен на основании протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. 

Решением общего собрания собственников помещений в МКД  установлен тариф на содержание и текущий  ремонт помещения в месяц в сумме 17,25 руб. за 1 кв.м. на 2013 год  (протокол от 25.09.2013 т.4 л.д.17-22).

В связи с введением в действие закона о региональном операторе по обращению с ТКО с 01.01.2019, учитывая  требования письма от 22.02.2017 № 5554-ат/04  Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, из размера платы за содержание жилого помещения исключена плата за вывоз ТКО в размере 2,09 руб. за кв.м.;  с 01.01.2019 размер платы за содержание жилого (нежилого) помещения в МКД составил – 15,16 руб. 

Во исполнение обязанностей по управлению МКД истцом заключены договор № 39/16 от 21.01.2016 на дезинфекционные мероприятия, договоры № 010/2016 от 01.01.2016, № 901/2007 от 01.01.2017  на оказание услуг по проверке  и устранению засоров дымоходов и вентиляционных каналов, договор № 715 от 01.01.2014 на оказание услуг по вывозу ТБО, заключенного  с ООО "Компания "Чистый город" с учетом дополнительных соглашений от 16.07.2014, от 24.06.2015,от 29.08.2016, договор № 7175/136  ресурсоснабжения (в целях содержания общего имущества многоквартирного дома) от 01.01.2017; договоры № 88/16 от 01.0.2016, № 39/17 от 01.07.2017, № 10/18 от 09.01.2018  на оказание работ (услуг) по содержанию  общего имущества; договор № 46/17 от 01.07.2017 на выполнение работ (услуг) по аварийному обслуживанию многоквартирных домов с ООО «Управляющая компания «Городская», договор № 7/19 от 20.04.2019 на выполнение работ по аварийно-диспетчерскому обслуживанию многоквартирных домов, заключенный с ООО «ЖЭУ-Центр».  

В подтверждение фактического несения затрат на содержание имущества в материалы дела представлены акты приемки выполненных работ (т.1, л.д.34-41), акт оказанных услуг по вывозу ТБО от 01.08.2018, платежные поручения об оплате.

Поскольку муниципальное образование (как собственник помещения в вышеуказанном доме) не производило  в спорный период возмещение затрат на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, истец считает, что собственник обязан возместить расходы по содержанию общего имущества МКД в общей сумме 84 714 руб. 28коп. за период с 01.08.2016 по 31.07.2019 (с учетом уточнений), что неоплата услуг по содержанию общедомового имущества, оказанных управляющей компанией в спорный период, повлекло неосновательное сбережение на стороне ответчика.

Истцом в адрес муниципального образования "город Оренбург"  направлена досудебная претензия от 01.08.2019 об уплате образовавшейся задолженности, которая оставлена без внимания (л.д. 15-17 том1). 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Отношения между сторонами данного спора регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 06.05.2011 № 354.

Согласно пункту 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Положениями раздела VIII Жилищного кодекса и пунктами 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, предусмотрено, что собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

В силу пункта 4 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в том числе, собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя в том числе: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий ремонт, капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей подразумевается наличием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом. Несение собственником бремени расходов по содержанию закон связывает с размером доли собственника в общем имуществе многоквартирного дома.

При этом не имеет значения, собственником жилого или нежилого помещения является лицо, которое должно производить расходы на содержание имущества.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

В соответствии с со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом, не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

Из материалов дела усматривается, что муниципальному образованию «город Оренбург» на праве муниципальной собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, что подтверждается  выпиской из ЕГРН от 02.07.2019 (л.д. 140-143 том 1).

По сведениям ЕГРН  право собственности зарегистрировано за муниципальным образованием «город Оренбург» 14.01.2016 о чем сделана запись № 56-56/001-56/001/244/2015-566/1.

Таким образом, в соответствии с положениями статей 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации именно собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

Доводы ответчика, третьих лиц о несении соответствующего бремени арендатором муниципального имущества суд отклоняет.

Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит норм о возложении обязанности по внесению платы за ресурсы на арендаторов нежилых помещений.

Пункт 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды. Данная правовая норма регулирует правоотношения между сторонами договора аренды и не является основанием возникновения у арендатора обязанности оплаты расходов на содержание арендованного имущества в пользу третьих лиц.

Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц (пункт 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор аренды между собственником имущества, от лица которого действовал уполномоченный орган, и предприятием предусматривают обязанность последнего нести расходы по содержанию имущества. Однако арендатором договор с управляющей организацией, который бы предусматривал его обязательство оплачивать расходы по содержанию, не заключался. Стороной договора аренды управляющая организация не является, следовательно, этот договор не предусматривает право указанного лица требовать оплаты соответствующих расходов с арендатора. 

Поскольку договор аренды регулирует отношения собственника и арендатора, у суда отсутствуют основания для вывода, что в нем содержится условие об исполнении арендатором в пользу истца обязательств собственника по несению расходов на содержание общего имущества МКД. 

С учетом названных норм арбитражный суд приходит к выводу о том, что собственник может возложить на другое лицо на основании договора с ним несение бремени содержания принадлежащего ему имущества. Однако возникшее на основании соответствующего договора обязательство будет связывать только стороны данного обязательства, а именно собственника и лицо, на которое собственником возложена обязанность нести бремя содержания принадлежащего собственнику имущества.

Вследствие того, что пользование находящимся в аренде нежилым помещением предполагает потребление арендатором, в том числе, услуг по его содержанию, на арендодателя как собственника помещения возлагается обязанность по обеспечению условий для доступа арендатора к услугам и, следовательно, по их оплате.

Таким образом, заключение собственником договора аренды не влияет на содержание его обязательств перед истцом по оплате расходов на содержание общего имущества МКД.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

Доказательств внесения платы за содержание общего имущества МКД в период с 01.08.2016 по 01.07.2019 ответчиком в материалы дела не представлено. 

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтверждается наличие у муниципального образования права собственности на спорное помещение. Размер платы за работы и услуги по управлению МКД, содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД утвержден в установленном порядке. Доказательств оспаривания решений собраний собственников помещений МКД о принятии соответствующих условий договора управления, изменения размера платы суду не представлено. 

Истец правомерно начисляет платежи с 01.08.2016, исходя из размера платы установленного решениями общих собраний собственников помещений в указанном МКД, с учетом даты возникновения права муниципальной собственности на помещения. Размер площади помещений, находящихся в муниципальной собственности подтверждается выпиской из ЕГРН и ответчиком не оспаривается.

Возражая против исковых требований, ответчик просил применить срок исковой давности за август 2016 года, тогда как иск предъявлен в суд 10.09.2019.

Судом отклонены данные возражения в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

       Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

 Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Из материалов дела видно, что истец направил ответчику претензию от 01.08.2019 в адрес ответчика с требованием о погашении задолженности. Обращение в арбитражный суд имело место 10.09.2019.

В силу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4 Арбитражного кодекса Российской Федерации следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Поскольку претензия истцом направлена ответчику в пределах срока исковой давности,  указанный срок прерывается в силу требований. 

При вынесении решения суд исходит из того, что методика определения размера обязательств собственников нежилых помещений перед управляющей организацией по оплате ее услуг по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества установлена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, согласно которой в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием помещений.

То есть, истец не обязан был доказывать размер и структуру своих расходов, понесенных в связи с осуществлением деятельности по управлению многоквартирным домом.

Расходы управляющей организации по обслуживанию многоквартирных домов складывается из относительно постоянно составляющих (расходы на ежедневную санитарную уборку придомовой территории, аварийно-диспетчерское обслуживание), а также из работ, периодичность выполнения (оказания) которых установлена либо Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (например, периодические технические осмотры внутридомовых инженерных сетей, а именно: вентиляционных, газовых, электропроводки, водопровода, канализации, тепловых сетей, содержание лифтового хозяйства), либо определяется степенью фактического износа общедомового имущества (все виды текущего и аварийного ремонта, снос аварийных деревьев).

Ввиду чего управляющая организация не обязана ежемесячно выполнять одни и те же виды работ, объективная потребность в выполнении которых в текущий момент времени отсутствует, но может возникнуть в любой момент в будущем, исходя из конструктивных особенностей общего имущества каждого конкретного многоквартирного дома и элементов благоустройства его придомовой территории.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с пунктом 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений. 

В пункте 2 Правил о порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75, дано определение понятия размер платы за содержание и ремонт жилого помещения» - это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 квадратного метра общей площади жилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. 

Таким образом, собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Обязанность потребителя по возмещению стоимости полученной тепловой энергии предусмотрена статьями 539, 544 ГК РФ, в том числе в отсутствие соответствующих договорных отношений (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»). 

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, далее - Правила № 354) предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям (абзац 1 пункта 13 Правил № 354). 

Согласно пункту 40 Правил № 354 потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Представленный истцом расчет задолженности проверен, основания для его критической оценки у суда отсутствуют.

Судом отклонены возражения третьего лица  2 о том, что с 10.07.2019 МКД находился в управлении у ООО «УК «Скарабей», таким образом, у истца отсутствуют основания для начисления услуг собственникам помещений МКД в период с 11.07.2019 по 31.08.2019.

В рассматриваемом случае исковые требования заявлены за период с 01.08.2016 по 31.07.2019, а не по 31.08.2019 как указывает третье лицо.

Согласно сведениям  официального сайта ООО «Скарабей», размещенному в сети Интернет в открытом доступе, лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № 00288 получена 06.08.2018.

Таким образом, истец в силу ст. 200 Жилищного кодекса РФ до  01.08.2019 правомерно продолжал оказывать услуги по управлению МКД.  

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 84 714 руб. 28 коп. по правилам о неосновательном обогащении на основании указанных выше норм.

Суд также считает необходимым произвести взыскание задолженности с муниципального образования «город Оренбург» в лице администрации по следующим основаниям.

Статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу пункта 1 статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование отвечают по своим обязательствам принадлежащим им на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданным ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находится только в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

В силу пункта 1 статьи 102 Бюджетного кодекса Российской Федерации долговые обязательства Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования полностью и без условий обеспечиваются всем находящимся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования имуществом, составляющим соответствующую казну, и исполняются за счет средств соответствующего бюджета.

Следовательно, надлежащим ответчиком по настоящему иску является муниципальное образование «город Оренбург». 

Согласно пункту 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего спора указанное публично-правовое образование участвует в лице представляющего его уполномоченного органа местного самоуправления - в лице администрации. 

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению за счет муниципального образования «город Оренбург» в лице администрации из средств казны муниципального образования «город Оренбург». 

В части взыскания требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции в Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнено к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. 

Из расчета истца следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны истцом за период с 13.09.2016 по 01.09.2019.

Судом расчет процентов проверен, основания критической оценки отсутствуют.  

При этом, отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих факт своевременного выставления ответчику платежных документов, на основании которых подлежит внесению плата за услуги по содержанию и ремонту общего имущества, не свидетельствует о неправомерности требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку внесение платы за содержание помещений, расположенных в многоквартирном доме, является предусмотренной законом обязанностью собственника соответствующих помещений, в связи с чем, такой субъект, действуя добросовестно, имеет возможность самостоятельно рассчитать и осуществить соответствующие платежи в установленные Жилищным кодексом Российской Федерации сроки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца взыскивается 

10 646 руб.01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4268 руб. 

Между тем, с учетом уменьшения истцом размера исковых требований пошлина по иску составляет 4 161руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации). 

Государственная пошлина в сумме 107  руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с уменьшением размера исковых требований (статья 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

         Взыскать с муниципального образования «город  Оренбург» в лице Администрации города Оренбурга, г.Оренбург за счёт средств казны муниципального образования город Оренбург сумму неосновательного обогащения в размере 84 714руб.28коп., сумму процентов в размере  10 646 руб.01коп., всего 105 360руб.29коп., сумму госпошлины в размере 4 161руб.

Истцу возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 107руб., выдав справку. 

           Исполнительный лист выдать взыскателю  после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                                                         Н.А.Кофанова