﻿/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-1829/2018

26 сентября 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен  26 сентября  2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Звечаровской Т.А.,

судей: Железняк Е.Г., Клепиковой М.А., 

при участии в судебном заседании представителя публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» Ивановой Ю.В. (доверенность № 70 от 09.01.2019. паспорт), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца – управляющей компании общество с ограниченной ответственностью «Энергострой» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 февраля 2019 года по делу № А78-1829/2018, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции: Дамбаров С.Д., суд апелляционной инстанции: Юдин С.И., Доржиев Э.П., Макарцев А.В.),

установил:

управляющая компания общество с ограниченной ответственностью «Энергострой» (ОГРН: 1077536006041, ИНН: 7536080628, г. Чита, далее – УК «Энергостой», истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 14» (ОГРН: 1047550031242, ИНН: 7534018889, г. Чита, далее - ПАО «ТГК №14», ответчик) о взыскании 56 798 рублей 43 копеек неосновательного обогащения, возникшего в связи с переплатой потребленной тепловой энергии за период с января по ноябрь 2017 года (далее – спорный период).

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 06 марта 2018 года исковое заявление принято к производству с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 07 мая 2018 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 28 февраля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2019 года, в удовлетворении исковых требований отказано  со ссылкой на статьи 36, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 15, 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), пункты 40, 63, 64 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), пункты 1, 2, 5, 6, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), пункт 10 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 №99/пр. (далее – Методика № 99/пр.), пункты 11, 11.3.1 Порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденного приказом Минэнерго России от 30.12.2008 № 325.

Судебные акты мотивированы тем, что обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей. В многоквартирных домах, находящихся под управлением истца, общедомовые приборы учета тепловой энергии установлены внутри здания на удалении от внешней стены дома, следовательно, внутренний участок трубопровода от стены дома до прибора учета является общим имуществом многоквартирного дома, и потери ресурса на таком участке возмещаются за счет истца.

УК «Энергостой», не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что у ответчика отсутствовали основания для включения в счета,  предъявляемые к оплате управляющей организацией, денежных средств за тепловые потери. 

УК «Энергострой» также указывает на то, что количество поставляемой тепловой энергии определяется по показаниям прибора учета и оплачивается по установленным тарифам, куда уже входят теплопотери, следовательно, начисление дополнительных сумм сверх установленного тарифа недопустимо.

ПАО «ТГК №14» в отзыве на кассационную жалобу заявило о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель ПАО «ТГК №14» поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный судВосточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с переплатой потребленной тепловой энергии.

При рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что между УК «Энергострой» и ПАО «ТГК №14» заключены договоры         от 05.05.2011 № 02009033, от 20.11.2013 № 02001111, от 15.10.2014 № 02009903, от 19.07.2010 № 02009305. на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде (ресурсоснабжения) в многоквартирные дома, находящиеся под управлением истца.

В рамках указанных договоров УК «Энергострой» производило оплату поставленной тепловой энергии на основании выставляемых ПАО «ТГК №14» счетов-фактур и «актов об оказанных услугах» за период с января 2017 года по ноябрь 2017 года.

Ссылаясь на то, что ответчик необоснованно выставил к оплате тепловые потери в теплопроводах, которые не должны компенсироваться за счет собственников помещений в многоквартирных домах, УК «Энергострой» обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что оплата управляющей организацией стоимости потерь тепловой энергии во внутридомовых сетях не является неосновательным обогащением ресурсоснабжающей организации.

Выводы судов являются правомерными и обоснованными в связи со следующим. 

Правоотношения, возникающие из неосновательного обогащения, регулируются главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

Согласно пункту 8 Правил № 491 внешней границей, в том числе тепловых сетей, входящих в состав общего имущества является внешняя граница стены многоквартирного дома. Границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

В состав общего имущества включаются инженерные системы горячего водоснабжения и внутридомовая система отопления (пункты 5 и 6 Правил № 491).

Граница балансовой принадлежности делит инженерные сети по признаку собственности, а граница эксплуатационной ответственности предполагает линию раздела по признаку возложения бремени содержания инженерных коммуникаций.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета (пункт 5 Правил коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034).

При размещении узла учета не на границе балансовой принадлежности расчет количества поданных (полученных) тепловой энергии, теплоносителя производится с учетом потерь в трубопроводах от границы балансовой принадлежности до места установки приборов учета (пункт 10 Методики № 99/пр.).

Правильно применив к правоотношениям сторон статьи 1102, 1109, главу 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 5, 6, 8 Правил № 491, пункт 10 Методики №99/пр, оценив имеющиеся в деле доказательства, установив, что спорные тепловые потери возникли на участке тепловой сети, являющемся частью общего имущества собственников жилых домов, от наружной стены до узла учета, данные потери не учитываются в общем объеме поставляемой тепловой энергии, зафиксированном приборами учета, суды пришли к обоснованному выводу о правомерности действий ответчика по включению в счета стоимости потерь тепловой энергии во внутридомовых сетях.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что количество поставляемой тепловой энергии определяется по показаниям прибора учета и оплачивается по установленным тарифам, куда уже входят теплопотери, и начисление дополнительных сумм сверх установленного тарифа недопустимо, основан на неправильном толковании норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 февраля 2019 года по делу № А78-1829/2018 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2019 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 февраля 2019 года по делу № А78-1829/2018 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

Председательствующий 

Судьи

Т.А. Звечаровская 

Е.Г. Железняк 

М.А. Клепикова