АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4985/2024

г. Владивосток

03 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи   Жестилевской О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бизякиным Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕГРАЦИЯ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Дальневосточной электронной таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным решения № 02-24/4 по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа от 15.01.2024, 

при участии в заседании:  

от заявителя: ФИО1, доверенность от 07.03.2024, диплом, паспорт,

от ответчика посредством веб-конференции: ФИО2, доверенность 08.08.2024, диплом, паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕГРАЦИЯ»  (далее – заявитель, декларант, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Дальневосточной электронной таможне  (далее – ответчик, ДВЭТ, таможня) о признании незаконным решения № 02-24/4 по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа от 15.01.2024.

Общество считает, что у таможни отсутствовали основания для непринятия первого метода определения таможенной стоимости и вынесения решения, поскольку заявитель представил все имеющиеся у него и необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости документы, в полном объеме выполнив обязанность по подтверждению таможенной стоимости, определенной по первому методу.

Таможенный орган требования заявителя отклонил по изложенным в отзыве основаниям,  поскольку заявленная декларантом таможенная стоимость значительно отличалась от ценовой информации, имеющейся в таможне, что является признаком её недостоверности, а предоставленные обществом документы не подтверждают правильность выбранного метода определения таможенной стоимости, а заявленные сведения о таможенной стоимости не основаны на достоверных и документально подтвержденных сведениях. Следовательно, таможенный орган обоснованно пришел к выводу о невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами. 

Судом по материалам дела установлено, что 14.08.2023 ООО «Интеграция» в Дальневосточный таможенный пост (центр электронного декларирования) ДВЭТ подана ДТ №10720010/140823/3065823, в которой в целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления заявлены сведения о товарах, поступивших из Китая на условиях EXW Foshan в адрес заявителя во исполнение внешнеторгового контракта от 01.06.2023 №1606-23, заключенного с иностранной компанией «Zhicheng Electrical Co.,Ltd Of Guangdong» (далее - Контракт).

Заявленная декларантом таможенная стоимость товара определена им методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

14.08.2023 в ходе осуществления контроля таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ №10720010/140823/3065823, таможенным постом у декларанта запрошены документы, сведения и пояснения.

15.08.2023 в информационную систему таможенного органа от декларанта поступил ответ на запрос документов и сведений.

13.09.2023 таможенным постом принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10720010/140823/3065823. 

Сумма дополнительно начисленных подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов составила 427 079.33 руб.

Не согласившись с указанным решением таможенного поста 13.09.2023, общество обратилось с соответствующей жалобой (от 15.12.2023 вх. №17236) в ДВЭТ.

15.01.2024 ДВЭТ по результатам рассмотрения жалобы общества принято решение №02-24/4, в соответствии с которым решение таможенного поста от 13.09.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10720010/140823/3065823, признано правомерным, в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с решением ДВЭТ № 02-24/4 по жалобе на решение, действием (бездействием) таможенного органа от 15.01.2024, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания ненормативного акта государственного органа недействительным, его действий (бездействия) незаконными суду необходимо одновременно установить как несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с положениями Договора о Евразийском экономическом союзе с 01.01.2018 в Евразийском экономическом союзе осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право Союза, а также в соответствии с положениями Договора.

По правилам пункта 2 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

Пунктом 9 статьи 38 ТК ЕАЭС предусмотрено, что определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 данного кодекса.

Пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС установлено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 указанного кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 данной статьи.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются дополнительные начисления, к которым относятся и расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до — места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места, - до места, определенного Комиссией.

Пунктом 1 Решения Коллегии ЕАЭК от 22.05.2018 № 83 «О расчете дополнительных начислений при определении таможенной стоимости товаров» установлено, что в случае, если дополнительные начисления, указанные в подпунктах 4 и 5 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС, относятся ко всем или нескольким наименованиям товаров ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, определение величины дополнительных начислений, подлежащих добавлению к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за каждое наименование товара, осуществляется пропорционально величине, определяемой отношением веса брутто каждого наименования товара к общему весу брутто товаров, к которым относятся такие дополнительные начисления.

В случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 (метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами) не применяется (пункт 2 статьи 39 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании (далее - контроль таможенной стоимости товаров), таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров). При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

В соответствии с пунктом 6 статьи 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится путем анализа документов и сведений, указанных в пункте 1 статьи 324 ТК ЕАЭС, в том числе путем сопоставления сведений, содержащихся в одном документе, между собой, а также со сведениями, содержащимися в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, со сведениями, полученными из информационных систем, используемых таможенными органами, и (или) информационных систем государственных органов (организаций) государств-членов в рамках информационного взаимодействия, из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, а также другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов ЕАЭС.

Согласно пункту 8 статьи 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатая до выпуска товаров, проводится в соответствии со статьей 325 ТК ЕАЭС.

Из анализа положений статей 324, 325 ТК ЕАЭС следует, что в случае обоснованных сомнений в достоверности заявленных сведений, их неподтвержденности, таможенный орган вправе провести такую форму таможенного контроля как проверка таможенных, иных документов и (или) сведений, запросив у декларанта документы, подтверждающие достоверность заявленных в ДТ сведений и приложенных к ней документов, в том числе сканированные копии документов, которые представлены в таможенный орган вместе с ДТ в формализованном виде. При этом на декларанте лежит обязанность по представлению в таможенный орган соответствующих документов, сведений либо пояснений.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 14 Постановления № 49, рассматривая споры, связанные с результатами таможенного контроля таможенной стоимости, начатого до выпуска товаров, включая споры о возврате таможенных платежей в связи с несогласием плательщика с результатами таможенного контроля, судам следует учитывать, что исходя из взаимосвязанных положений статей 313, 325 Таможенного кодекса вывод о неподтвержденности заявленной таможенной стоимости формулируется таможенным органом в соответствии с тем объемом документов, сведений и пояснений, которые были им собраны и даны (раскрыты) декларантом на данной стадии таможенного контроля.

Согласно пункту 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в случае, если документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 данной статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения, либо если таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений.  Перечень запрашиваемых документов  и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств (пункт 5 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 15 статьи 325 ТК ЕАЭС, если представленные в соответствии с указанной статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенный орган до истечения срока, установленного 2 абзацем пункта 14 статьи 325 ТК ЕАЭС, вправе запросить дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах. Такие дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, должны быть представлены не позднее 10 календарных дней со дня регистрации таможенным органом запроса.

Пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС установлено, что при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с данной статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС.

В силу абзаца 2 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее – Постановление № 49), при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом.

Как установлено частью 1 статьи 286 Федерального закона от 03.08.2018 № 289- ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 289-ФЗ), решение, действие (бездействие) таможенных органов и их должностных лиц могут быть обжалованы в таможенные органы и (или) в суд.

Согласно статье 295 названного Закона жалоба рассматривается вышестоящим таможенным органом (часть 1). Решение по жалобе от имени вышестоящего таможенного органа принимает начальник этого таможенного органа или должностное лицо таможенного органа, им уполномоченное (часть 2).

В силу части 2 статьи 298 Закона № 289-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы таможенный орган принимает одно из следующих решений: признает правомерными обжалуемые решение, действие (бездействие) таможенного органа и отказывает в удовлетворении жалобы; признает неправомерными обжалуемые решение, действие (бездействие) таможенного органа полностью или частично и принимает решение об удовлетворении жалобы полностью или частично.

Не согласившись с указанным решением таможенного поста 13.09.2023, общество обратилось с соответствующей жалобой (от 15.12.2023 вх. №17236) в ДВЭТ.

15.01.2024 ДВЭТ по результатам рассмотрения жалобы общества принято решение №02-24/4, в соответствии с которым решение таможенного поста от 13.09.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10720010/140823/3065823, признано правомерным, в удовлетворении жалобы отказано.

Разрешая спор по существу, суд проверяет основания для вынесения решения ДВЭТ №02-24/4, в соответствии с которым решение таможенного поста от 13.09.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10720010/140823/3065823 признано законным.

Судом установлено, что в ходе декларирования товара по ДТ № 10720010/140823/3065823 общество представило пакет документов, в частности, контракт № 1606-23 от 01.06.2023, инвойс № TL23-06-01 от 01.06.2023, счет-спецификацию № TL23-06-01 от 20.07.2023, прайс-лист, содержащие сведения о характеристиках ввезенного товара.

В ходе контроля заявленной таможенной стоимости таможней были выявлены признаки, указывающие на то, что заявленные обществом при декларировании товаров сведения и представленные к таможенному оформлению документы могут являться недостоверными, что исключает возможность их принятия в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости товара по первому методу.

Из материалов дела следует, что по итогам сравнительного анализа таможенным постом выявлены значительные расхождения между заявленными сведениями о величине таможенной стоимости ввозимого товара со сведениями, имеющимися в распоряжении таможенного органа.

Отклонение от средних ценовых значений составило по ФТС и ДВТУ 61 % и 54 % соответственно в меньшую сторону.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у таможенного поста имелись законные основания для проведения дополнительной проверки заявленной таможенной стоимости, в силу которой у декларанта были запрошены дополнительные пояснения и документы по факторам, влияющим на низкую цену декларируемого товара по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары.

Поскольку декларантом был избран первый метод таможенной оценки, основанный на стоимости сделки с ввозимыми товарами, то проверка таможней формирования цены сделки была необходима для установления факта выполнения декларантом условий, определенных статьей 39 ТК ЕАЭС.

Вместе с тем, совокупный анализ представленных обществом пояснений и дополнительных документов показывает, что они фактически не были направлены на обоснование стоимостной характеристики заявленной таможенной стоимости.

Согласно предмету Контракта № 1606-23 от 01.06.2023 в течение срока действия настоящего контракта Продавец обязуется продавать Покупателю мебель (далее по тексту Товар), а Покупатель обязуется принимать и оплачивать товары на условиях, установленных настоящим контрактом. 

Ассортимент, модели, количество, цена за единицу и общая сумма каждой партии Товара, наименование отправителя, условия поставки, указываются в инвойсах на каждую партию товара. Инвойс считается полностью согласованным со стороны Покупателя после осуществления оплаты стоимости или части стоимости Товара или после подписания инвойса Покупателем (п. 1.2 Контракта).

В силу пункта 1.3 Контракта Продавец вправе при исполнении обязательств по контракту пользоваться услугами экспедиторов, которые будут являться отправителями для конкретной партии товара. Оплата связанных с доставкой Товара на борт транспортного средства услуг экспедиторов, производится из средств Продавца, не влияет на цену Товара по настоящему контракту и дополнительно Покупателем не возмещается.

Датой поставки партии товара считается дата погрузки товара Продавцом (экспедитором) на борт судна. Документом, подтверждающим факт погрузки товара, является морской коносамент, выпущенный перевозчиком либо иным, уполномоченным им лицом. (п. 1.4).

Согласно п. 1.5. поставки базис поставки – FOB, EXW, FCA порты Китая редакции ИНКОТЕРМС 2010 Международной Торговой Палаты. 1.6. Немедленно после погрузки товара на судно Продавец обязуется отправить Покупателю путем факсимильного сообщения или по электронной почте копию коносамента и упаковочного листа.

На основании п. 2.1 цена на товар указывается в инвойсах (счетах).

Стороны пунктом 2.2 Контракта согласовали общую сумму контракта в размере 10 000 000 (десять миллионов) китайских юаней.

Согласно п. 3.1 Контракта оплата товара осуществляется на условиях: аванс в размере 30% стоимости партии товара  оплата 70% стоимости партии товара перед отгрузкой. Допускается  частичная оплата. Продавец обязуется произвести отгрузку партии товара не позднее 100 дней с даты внесения 30% предоплаты с правом досрочной отгрузки. Товар должен быть поставлен на территорию РФ в течение 180 дней с даты внесения 30% предоплаты.

В  случае непоставке товара в указанный срок Продавец обязуется вернуть сумму предоплаты не позднее 180 дней с даты внесения 30% предоплаты, но не позднее даты завершения исполнения обязательств по контракту. Возможна оплата товара после таможенного  оформления на территории РФ.

В подтверждение факта оплаты товаров по ДТ № 10720010/140823/3065823 представлено заявление на перевод иностранной валюты № 87 от 13.07.2023 на сумму 100 000 юаней, а также заявление на перевод № 81 от 26.06.2023 на сумму 36 400 юаней с назначением платежа INVOICE №  TL230601 на сумму 145 600 юаней.

Таможня пришла к верному выводу о том, что в представленных к ДТ документах отсутствуют сведения о порядке и сроках расчетов за данную партию товаров.

Кроме того, из анализа представленных платежных поручений судом установлена неполная оплата товарной партии по инвойсу на сумму 145 600 китайских юаней, вместе с тем общая сумму по платежным поручениям составляет 136 400 китайских юаней, что составляет всего лишь 93,68 % от суммы платежа по выставленному инопартнером инвойсу.

При таких обстоятельствах следует признать, что предоставление указанных платежных документов не отражало реальное состояние расчетов общества со своим контрагентом по спорной поставке.

Вопреки доводам заявителя по тексту возражений на отзыв платежное поручение на оставшуюся часть суммы платежа по спорной поставке не было предоставлено в распоряжение таможни, а также не предоставлено в суд, даже по истечении 180 дней после поставки товара.

Одним из оснований оспариваемого решения явилось то обстоятельство, что декларантом в распоряжение таможни не представлены банковские платежные документы по оплате счетов экспедитора, акт выполненных работ. Отсутствие указанных документов, расхождение условий поставки не позволяет проверить полноту и правильность дополнительных начислений к стоимости сделки (товары ввезены на условиях поставки EXW YIWU). Представленную при подаче ДТ счет-фактуру на оплату услуг перевозки не представляется возможным идентифицировать с задекларированной партией товаров.

Так, поставка товаров по ДТ №10720010/140823/3065823 осуществлена на условиях EXW Foshan, что отражено в графе 20 указанной ДТ.

В графе 17 декларации таможенной стоимости заявлены сведения о расходах на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до «Маньчжурия» в общей сумме 188 556,67 руб.

Из материалов дела следует, что таможенным постом у декларанта запрашивались документы и сведения о наличии расходов, подлежащих включению в таможенную стоимость товаров в соответствии со ст. 40 ТК ЕАЭС. Документы и сведения о перевозке и перегрузке товаров: счет-фактура на оплату перевозки, платежно-расчетные документы, акт выполненных работ, договор с перевозчиком об оказании услуг перевозки товара в международном сообщении, договор и документы по оплате. Другие документы и сведения, в том числе полученные декларантом от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых товаров, которые декларант считает возможным представить (пункт 2 запроса документов и сведений от 14.08.2023).

Декларантом во исполнение данного пункта запроса в установленный срок были представлены следующие документы: договор от 19.04.2022 №202204/71 об оказании транспортно-экспедиционных услуг при международной перевозке, в том числе услуг по таможенному оформлению (далее - Договор от 19.04.2022 №202204/71, приложение №1 к Договору от 19.04.2022 №202204/71, дополнительное соглашение от 11.01.2023 №2 к Договору от 19.04.2022 №202204/71, счет на оплату от 27.07.2023 №25.07.0033.

Согласно представленному Договору от 19.04.2022 №202204/71 экспедитор обязуется оказать клиенту услуги по международной перевозке грузов, а также предоставить определенные настоящим договором транспортно-экспедиционные услуги, связанные с такой перевозкой, а клиент обязуется оплатить экспедитору стоимость оказанных услуг в порядке и на условиях, указанных в договоре (пункт 1.1 .Договора от 19.04.2022 №202204/71).

В силу пункта 1.2. Договора от 19.04.2022 №202204/71 экспедитор организует и осуществляет международную перевозку грузов, в составе которой клиенту могут дополнительно предоставляться транспортно-экспедиционные услуги из числа следующих: услуги по оформлению документов; приему и выдаче грузов; услуги по завозу и вывозу грузов; погрузо-разгрузочные и складские услуги; информационные услуги; подготовка и дополнительное оборудование транспортных средств; услуги по организации страхования грузов; платежно -финансовые услуги; услуги таможенного оформления грузов и транспортных средств; разработка и согласование технических условий погрузки и крепления грузов; розыск груза после истечения срока доставки; контроль за соблюдением комплектной отгрузки оборудования; перемаркировка грузов; обслуживание и ремонт универсальных контейнеров грузоотправителей; обслуживание рефрижераторных контейнеров; хранение грузов в складских помещениях экспедитора и т.д.

Пунктом 1.3. Договора от 19.04.2022 №202204/71 установлено, что в целях настоящего договора под грузом понимается любой груз, перевозка которого осуществляется на основании заявки клиента.

Экспедитор, на основании полученной от клиента заявки выставляет клиенту счет на оплату в размере 100% от стоимости перевозки, если иное не согласовано сторонами (пункт 3.2. Договора от 19.04.2022 №202204/71).

В соответствии с пунктом 3.3. Договора от 19.04.2022 №202204/71, клиент производит оплату счёта экспедитора в течение 3-х банковских дней с момента его получения, но в любом случае до выдачи груза получателю, если иное не предусмотрено приложениями к настоящему договору. При этом сторонами согласовано, что указанные средства не являются коммерческим кредитом. Датой получения клиентом счета считается дата его отправки с использованием средств факсимильной связи, электронной почты, либо дата вручения представителю клиента.

В представленном дополнительном соглашении от 11.01.2023 №2 пункт 3.3. Договора от 19.04.2022 №202204/71 изложен в следующей редакции «Клиент производит оплату счёта экспедитора в течение 180 банковских дней с момента его получения, но в любом случае до выдачи груза получателю, если иное не предусмотрено приложениями к настоящему договору. При этом сторонами согласовано, что указанные средства не являются коммерческим кредитом. Датой получения клиентом счета считается дата его отправки с использованием средств факсимильной связи, электронной почты, либо дата вручения представителю клиента».

После оказания услуг сторонами составляется акт оказанных услуг, который подписывается клиентом течение 3 (трех) рабочих дней с момента его получения. В случае, если в течение 20 дней с момента отправки клиенту актов оказанных услуг, от него не будет получено каких-либо замечаний, работы/услуги считаются принятыми клиентом, а акты подписанными им без замечаний (пункт 4.2. Договора от 19.04.2022 №202204/71).

Представленный счет на оплату от 27.07.2023 № 27.07.0033 содержит сведения об услуге №1 по организации международной перевозки по маршруту Наньша -Маньчжурия - Электроугли - в части доставки Наньша - Маньчжурия (контейнер EISU9241420) на сумму 1 920 долл. США, а также услуги №2 по организации международной перевозки по маршруту Наньша - Маньчжурия - Электроугли - в части доставки Маньчжурия - Электроугли (контейнер EISU9241420) на сумму 4 480 долл. США. 

Кроме того, в представленном счете содержатся сведения о том, что расчеты производятся в российских рублях по курсу ЦБ РФ на день выставления счета или на день его оплаты, по более высокому из установленных на эти две даты значению.

Таким образом, согласно представленному счету на оплату от 27.07.2023 №27.07.0033 оказано 2 услуги на общую сумму 6400 долл. США. Сумма 1920 долл. США в части доставки Наньша - Маньчжурия, соответствует сумме указанной в графе 17 ДТС 1 (курс пересчета USD/98.2066 /1ед.)

В то же время, как указано в представленном дополнительном соглашении от 11.01.2023 №2 пункт 3.3. Договора от 19.04.2022 №202204/71 изложен в следующей редакции «Клиент производит оплату счёта экспедитора в течение 180 банковских дней с момента его получения, но в любом случае до выдачи груза получателю, если иное не предусмотрено приложениями к настоящему договору.

Однако акт, предусмотренный пунктом 4.2. Договора от 19.04.2022 №202204/71, платежные документы об оплате счета от 27.07.2023 № 27.07.0033, представлены в таможенный орган не были.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что счет экспедитора должен быть оплачен в любом случае до выдачи груза получателю, если иное не предусмотрено приложениями к настоящему договору. При этом представленным приложением №1 к Договору от 19.04.2022 №202204/71, сторонами согласован образец накладной на перевозку грузов по настоящему договору. Какие-либо иные приложения к Договору от 19.04.2022 №202204/71, декларантом представлены не были.

В свою очередь, согласно сведениям, указанным в графе 14 рассматриваемой ДТ №10720010/140823/3065823, получателем товаров является ООО «Интеграция».

17.08.2023 таможенным постом осуществлен выпуск товаров, задекларированных в ДТ №10720010/140823/3065823, с особенностями, предусмотренными статьей 121 ТК ЕАЭС.

Таким образом, акт оказанных услуг, платежные документы подтверждающие оплату по счету от 27.07.2023 г. №27.07.0033 могли быть представлены декларантом в ходе таможенной проверки.

Довод таможни об отсутствии регистрационных данных китайской компании судом отклоняется как не влияющий в целом на оценку судом обстоятельств непредставления обществом достаточных доказательств обоснованности заявленной при ввозе товаров таможенной стоимости.

Соответственно, представленными обществом документами, сведениями и пояснениями не обоснован объективный характер значительного отличия цен на декларируемые товары от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с однородными товарами, ввезенными в Российскую Федерацию при сопоставимых условиях, иных официальных и общепризнанных источниках информации.

Из пункта 13 Постановления Пленума № 49 следует, что при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом.

Непредоставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу

Вместе с тем при сохранении неполноты документального подтверждения таможенной стоимости и (или) сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля, по смыслу пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение того, что таможенная стоимость ввозимых товаров не соответствует их действительной стоимости (пункт 13 Постановления Пленума № 49).

Согласно разъяснениям пункта 8 постановления Пленума № 49 принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

При оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара (пункт 9 постановление Пленума № 49).

 Исходя из предоставленных в материалы дела доказательств, суд считает необходимым отметить, что со стороны декларанта отсутствовала должная степень раскрытия информации, позволившая таможенному органу в ходе контрольного мероприятия удостовериться в наличии всех необходимых сведений, подтверждающих обоснованность, в рассматриваемом случае, первого метода определения таможенной стоимости товаров.

От лица, ввозящего на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, разумно ожидать поведения, направленного на заблаговременное собирание доказательств, подтверждающих действительное приобретение товара по такой цене и доступных для получения в условиях внешнеторгового оборота.

Таким образом, действуя разумно, декларант мог и должен был заблаговременно обеспечить поступление всех необходимых и возможных к представлению ответчику документов, обосновывающих названное различие цен.

 Непредставление запрашиваемых документов, необходимых для устранения выявленных противоречий не позволило таможенному органу убедиться в том, что цена партии товаров по спорной ДТ сформировалась в отсутствие влияния каких-либо факторов, обусловивших низкую ее стоимость, на условиях, предлагаемых к реализации неопределенному кругу лиц конкретным продавцом.

Изложенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что декларант не устранил сомнения таможенного органа относительно правомерности выбора метода по стоимости сделки с возимыми товарами, следовательно, основания для принятия решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в спорной ДТ у таможенного поста имелись.

Согласно пункту 1 статьи 42 ТК ЕАЭС в случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39 и 41 названного кодекса, таможенной стоимостью таких товаров является стоимость сделки с однородными товарами, проданными для вывоза на таможенную территорию Союза и ввезенными на таможенную территорию Союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза на таможенную территорию Союза оцениваемых товаров.

Стоимостью сделки с однородными товарами является таможенная стоимость этих товаров, определенная в соответствии со статьей 39 настоящего Кодекса и принятая таможенным органом. При определении таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с настоящей статьей используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на том же коммерческом уровне и по существу в том же количестве, что и оцениваемые товары.

В случае если такие продажи не выявлены, используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на ином коммерческом уровне и (или) в иных количествах, с соответствующей поправкой, учитывающей различия в коммерческом уровне продажи и (или) в количестве товаров.

В случае если выявлено более одной стоимости сделки с однородными товарами с учетом поправок в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи, для определения таможенной стоимости ввозимых товаров применяется самая низкая из них (пункт 3 статьи 42 ТК ЕАЭС).

Согласно статье 37 ТК ЕАЭС, «однородные товары» - товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенные из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми. При определении, являются ли товары однородными, учитываются такие характеристики, как качество, репутация и наличие товарного знака.

Как следует из оспариваемого решения, таможенная стоимость задекларированного в спорной ДТ товара скорректирована таможней с применением метода по стоимости сделки с однородными товарами по правилам, предусмотренным статьей 42 ТК ЕАЭС, на основании соответствующих источников ценовой информации.

Сравнительный анализ товара, заявленного в спорной ДТ, с источниками ценовой информации (товар № 1 ДТ № 10131010/250723/3261522), не выявил существенных различий в наименовании сравниваемых товаров. При этом данные товары имеют сопоставимые количественные, качественные и функциональные характеристики, что позволяет их рассматривать в качестве однородных товаров.

Проверка судом соблюдения принципа последовательного применения методов определения таможенной стоимости товара и источника, выбранного таможней для корректировки таможенной стоимости товара по спорной ДТ, показала, что третий метод определения таможенной стоимости был выбран таможней последовательно, а выбранные источники ценовой информации сопоставимы по коммерческим, качественным и техническим характеристикам со сведениями о товаре, заявленном в спорной ДТ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия таможенного поста по выбору источника ценовой информации не противоречат таможенному законодательству.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение № 02-24/4 по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа от 15.01.2024 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы общества.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание указанные выше положения Постановления Пленума ВС РФ от 26.11.2019 № 49 и части 3 статьи 201 АПК РФ, суд в удовлетворении требования заявителя отказывает.

На основании  статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

                        Судья                                                                          Жестилевская О.А.