СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, г. Томск, 634050, http://7aas.arbir.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А27-2512/2018 Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2018 года. Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2018 года. 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Усаниной Н.А., судей Бородулиной И.И.,  ФИО1 , 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаст Е.В. без использо- вания средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу  государственного учреждения -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в  г.Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) ( № 07АП-6162/2018) на решение  от 03.05.2018 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Ю.С. Камышова) по делу   № А27-2512/2018 по заявлению публичного акционерного общества «Распадская» (652870,  

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к государ- ственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в  г.Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) (652870, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным решения № 05201317035 от 26.12.2017 в части.  

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Распадская» (далее - ПАО «Распадская», заявитель,  общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения - Управление Пенсионного  фонда Российской Федерации в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонное)  (далее - управление, УПФР) № 05201317035 от 26.12.2017 «О привлечении плательщика  страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о  

страховых взносах» в части доначисления страховых взносов, а также соответствующих  сумм пеней и штрафов.  

Решением от 03.05.2018 Арбитражного суда Кемеровской области, производство  по делу в части заявленных требований о признании недействительным решения управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе  Междуреченске Кемеровской области от 26.12.2017 № 05201317035 в части доначисления  страховых взносов в размере 5 421 982 руб. 58 коп., а также соответствующих сумм пени  и штрафных санкций прекращено; признано недействительным решение управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Междуреченске Кемеровской области от 26.12.2017 № 05201317035 «о привлечении плательщи- ка страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах» в части начисления страховых взносов в размере 10 868 170 руб., соответствующих сумм пени и штрафных санкций.  

 В поданной апелляционной жалобе управление, ссылаясь на незаконность и не- обоснованность судебного акта, в страховую базу для исчисления страховых взносов  включаются все выплаты, начисленные работнику в связи с выполнением им трудовых  обязанностей, просит отменить решение суда полностью, принять новый судебный акт об  отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.  

Общество возражает относительно доводов апелляционной жалобы, согласно  представленному отзыву, в котором также просит о рассмотрении дела в отсутствие его  представителя.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.  

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом  апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанций, управле- нием проведена выездная проверка общества по вопросу правильности исчисления, пол- ноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на дополнительное  социальное обеспечение в Пенсионный фонд, по результатам которой принято решение   № 05201317035 от 26.12.2017 о привлечении ПАО «Распадская» к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ в виде  штрафа в размере 3 273 158,33 рублей, предложено уплатить недоимку в размере  16 365 791,64 рублей и пени в размере 2 266 977,98 рублей.  

Основанием для принятия данного решения послужили выводы управления о зани-  

жении облагаемой базы для начисления страховых взносов следующих выплат:  

- непринятых к зачету фондом социального страхования расходов по обязательно- му социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности.  

- единовременных вознаграждений в связи с выходом на пенсию в размере в размере 15 % среднемесячного заработка за каждый год работы на предприятиях угольной про- мышленности Российской Федерации,  

- материальной помощи работникам, находящимся в отпуске по уходу за детьми в  возрасте от полутора до трех лет;  

- суммы компенсации проезда к месту отдыха и обратно; 

- суммы компенсации работникам стоимости путевок на санаторно-курортное ле- чение.  

Общество, не согласившись с решением управления (с учетом ходатайства об  уточнении заявленных требований, согласно которому ПАО «Распадская» отказалось от  заявленных требований в части доначисления страховых взносов в размере 5 421 982 руб.  58 коп., а также соответствующих сумм пени и штрафных санкций, в связи с не включе- ние в базу для начисления страховых взносов вознаграждения, выплаченного членам со- вета директоров), обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд, руководствуясь, положениями статей 7,  8 ,9 Федерального Закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный  фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Фе- деральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ, дей- ствующий в период проверки); статей 15, 57, 129, 135, 164 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ); статей 1.2, 3, 4.7 Федерального Закона от 29.12.2006   № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспо- собности и в связи с материнством» (далее - Закон № 255-ФЗ), принимая во внимание  правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, из- ложенную в Постановлении от 14.05.2013 № 17744/12, пришел к выводу к о том, что  спорные выплаты носят социальный характер, не обусловлены выполнением трудовой  функции и условиями труда, не включаются в состав оплаты, следовательно, не относятся  к объекту обложения страховыми взносами.  

При этом, судом учтено, что все спорные выплаты предусмотрены коллективным  договором ПАО «Распадская» на 2012-2014, продленного на период с 01.01.2015 по  30.06.2016 и коллективного договора на период с 01.07.2016 по 30.06.2019 гг. и не связаны  с условиями труда работника и осуществляемой им трудовой функцией.  

В силу части 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ к объекту обложения страховыми взноса-  

ми относятся, в частности, выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками  страховых взносов в пользу физических лиц именно по трудовым договорам.  

В отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 ТК  РФ регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40  ТК РФ регулирует социально-трудовые отношения.  

На основании вышеизложенного, суд пришел к верным выводам о том, что спорные выплаты не могут быть признаны компенсационными или стимулирующими в смыс- ле статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку не призваны компен- сировать работу в условиях, отклоняющихся от нормальных или иные неблагоприятные  последствия, а также затраты работников, связанные с исполнением ими своих трудовых  обязанностей, не имеют целью мотивацию труда, повышение квалификации, повышение  качества труда или количества выпускаемой продукции и услуг; все выплаты носят соци- альный характер, не обусловлены выполнением трудовой функции и условиями труда, не  включаются в состав оплаты труда, а, следовательно, не относятся к объекту обложения  страховыми взносами.  

Отказ в принятии к зачету расходов по выплате страхового обеспечения, заявленных страхователем к возмещению из средств Фонда социального страхования влечет за  собой лишь обязанность страхователя перечислить в бюджет Фонда социального страхования страховые взносы, начисленные в установленном порядке и не погашенные в ком- пенсационном порядке исполнением встречной обязанности Фонда социального страхования по возмещению страхователю произведенных расходов по страховому обеспече- нию.  

В пункте 34 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации   № 5 (2017) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017)  отмечено, что действующее законодательство не содержит норм, обязывающих включать  в базу для начисления страховых взносов не принятые Фондом социального страхования к  зачету суммы выплаченного работникам страхового обеспечения.  

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к правильному выводу о необоснованности  доводов управления о занижении обществом базы для начисления страховых взносов на  непринятые Фондом социального страхования к зачету расходы на выплату пособия по  обязательному социальному страхованию, признав недействительным решение в указан- ной части.  

В целом доводы апелляционной жалобы УПФР были предметом рассмотрения суда  первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка; кроме того, не свидетельству-  

вуют о нарушениях судом норм материального и процессуального права, примененных к  спорным правоотношениям сторон.  

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 270  АПК РФ не установлено.  

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд   

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.05.2018 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-2512/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Междуреченске Кемеровской области  (межрайонное) - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.  

Председательствующий Н.А. Усанина Судьи И.И. Бородулина 

ФИО1