АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-407/2017

г. Краснодар

30 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 30 ноября 2017 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Афониной Е.И. и Фефеловой И.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ильенко Я.А., проводимого с использованием систем видеоконференц-связи, при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Экспоивент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность  от  09.01.2017), от ответчиков: Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 26.12.2016), администрации города Ростова-на-Дону (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО3 (доверенность от  18.09.2017), рассмотрев кассационную жалобу Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области  от  20.07.2017 (судья Танова Д.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2017 (судьи Глазунова И.Н., Мисник Н.Н., Фахретдинов Т.Р.) по делу № А53-407/2017, установил следующее.

ООО «Экспоивент» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Департаменту архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону (далее – департамент) о взыскании 1 897 364 рублей 94 копеек задолженности (уточненные требования). 

К участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация г. Ростова-на-Дону (далее – администрация).

Решением суда от 20.07.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 07.09.2017, с департамента в пользу общества взыскано 1 713 607 рублей 36 копеек. В удовлетворении требований к администрации отказано.

В кассационной жалобе департамент просит отменить обжалуемые судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, суды неверно определили круг обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора. Результат работ не сдан и не принят заказчиком по ряду существенных причин, ввиду чего у него отсутствует обязательство по оплате выполненных подрядчиком работ. Суды не оценили представленные в материалы дела заключения экспертов.

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. 

В судебном заседании представители сторон поддержали соответственно доводы жалобы и отзыва.  

Поскольку участвующие в деле лица не оспаривают выводы судов в части отказа в удовлетворении заявленных требований, то судебные акты в данной части не являются предметом исследования суда кассационной инстанции. 

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела видно и судами установлено, что общество (исполнитель) и департамент (заказчик) заключили муниципальный контракт от 09.08.2016 № 028 (далее – контракт), предметом которого является оказание услуг комплексного оформления территорий г. Ростова-на-Дону к проведению празднования 267-й годовщины со дня основания г. Ростова-на-Дону отдельно стоящими металло-флажными конструкциями, объемно-пространственными композициями, вертикальными, горизонтальными растяжками, повесами и флажными композициями на опорах электротранспорта) согласно техническому заданию (приложение № 1; пункт 1.1 контракта).

Цена контракта  составила 1 897 364 рубля 94 копейки, без НДС (пункт 2.1 контракта). 

В соответствии с пунктом 2.3 контракта оплата за оказанные услуги осуществляется заказчиком после подписания акта сдачи-приемки с представлением исполнителем акта сдачи-приемки, счета и иных надлежащим образом оформленных документов в течение 25 дней. 

По окончании оказания услуг исполнитель обязан предоставить документы об утилизации элементов праздничного оформления одноразового использования, элементы праздничного оформления многократного использования передать заказчику по накладной (пункт 3.3.5 контракта).

В силу пункта 4.6 контракта, по окончании услуг по демонтажу элементов оформления исполнитель уведомляет заказчика об окончании демонтажных услуг. 

Согласно пункту 4.7 контракта, заказчик в течение 2 дней обязан осуществить приемку услуг и подписать предоставленный исполнителем акт сдачи-приемки оказанных услуг не позднее 2 рабочих дней с момента получения его от исполнителя, либо, в случае наличия претензий к оказанным услугам, предоставить исполнителю мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки в течение 2 рабочих дней. 

В случае если указанные в пунктах 4.4 – 4.7 акты не будут подписаны и предоставлены заказчиком исполнителю в предусмотренные сроки, и от заказчика в эти сроки не поступит мотивированного отказа от подписания актов, услуги будут считаться оказанными исполнителем надлежащим образом и принятыми заказчиком (пункт 4.8 контракта).

Письмом от 22.08.2016 общество уведомило департамент о завершении работ по контракту.

24 августа 2016 года общество в адрес департамента направило письмо о завершении оказания услуг по контракту в части изготовления и монтажа элементов оформления, а также акты о монтаже.

По результатам приемки выполненных работ департаментом 25.08.2016 представлен перечень отклонений от технического задания и принято решение от 25.08.2016 об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Письмом от 01.09.2016 общество сообщило департаменту об устранении выявленных недостатков.

Согласно акту осмотра устранения замечаний от  05.09.2016 нарушения и отклонения в части качества изготовления и монтажа элементов однократного применения согласно техническому заданию устранены частично. Для устранения оставшихся нарушений и отклонений установлен срок до 07.09.2016. 

Департамент 05.09.2016 отменил решение от  25.08.2016 об одностороннем отказе от исполнения контракта.

7 сентября 2016 года общество направило в адрес ответчика письмо с указанием на устранение недостатков и требованием подписать акты, переданные заказчику 01.09.2016.

Письмом от 20.09.2016 департамент направил обществу перечень и ведомость несоответствий контракту оказанных исполнителем услуг.

Претензия от 30.11.2016 с требованием об оплате выполненных обществом работ оставлена департаментом без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Кодекса заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему подрядчиком результата работ.

Согласно пункту 1 статьи 720 Кодекса заказчик обязан в сроки и порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее – информационное письмо № 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Пунктом 1 статьи 721 Кодекса предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Кодекса). При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме № 51 разъяснил, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

При наличии иных недостатков (то есть недостатков, которые не исключают возможность использования результата работ для предусмотренной договором цели или являются устранимыми) заказчик вправе предъявить подрядчику требования, основанные на пункте 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно статьям 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, учитывая переписку сторон, принимая во внимание потребительскую ценность выполненных работ и использование их по назначению (ответчик не оспаривает факт использования результатов выполненных истцом работ в мероприятиях, организованных в связи с празднованием Дня города), отсутствие доказательств выполнения спорных работ силами ответчика, суды пришли к правомерному выводу о подтверждении истцом факта надлежащего выполнения и передачи ответчику результата работ по контракту, который подлежит оплате.

Таким образом, учитывая, что ответчик необоснованно уклонился от принятия выполненных истцом работ, недостатки выполненных работ заявлены заказчиком после использования результата данных работ и устранены обществом, оснований для признания недействительными односторонних актов выполненных работ не имеется, судебные инстанции правомерно удовлетворили требования о взыскании задолженности за выполненные работы.

Вопреки доводам кассационной жалобы результаты проведенной ответчиком экспертизы оценены нижестоящими судами наравне с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу. Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» разъяснено, что согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами. Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку повторяют доводы апелляционной жалобы, были проверены и учтены судами при рассмотрении дела, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов.

Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.07.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2017 по делу № А53-407/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу − без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                     А.В. Садовников

Судьи  Е.И. Афонина

  И.И. Фефелова