Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-82945/24

02 ноября 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2024 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко ,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.А. Бару,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Россети Московский регион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «БЕЦЕМА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора – ФИО1, о нечинении препятствий

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2  по доверенности № РМР/ЗЭС/25-Д от 21.05.2024 года;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом; 

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом; 

 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Московский регион» (далее – общество, сетевая организация) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «БЕЦЕМА» (далее – товарищество) об обязании ответчика не чинить препятствий в технологическом присоединении энергопринимающих устройств ФИО1, расположенных по адресу: 143560, Московская обл., Истринский р-н, Ядроминский с.о., д. Рыжково, с/т Роднички-2, уч. 38, кадастровый номер земельного участка: 50:08:0090204:664 согласно Техническим условиям № З8-23-303-137457(333714), выданным ПАО «Россети Московский регион», а именно  допустить ПАО «Россети Московский регион» на территорию СНТ СН «Бецема» по адресу: Московская область, г. Истра, д. Рыжково к точке подключения - отходящим клеммам (или контактным соединениям) коммутационного аппарата, установленного в составе измерительного комплекса, расположенного на опоре, которая не может располагаться далее 15 метров во внешнюю сторону от границы участка Заявителя, подключаемого от существующей ВЛ-0,4 кВ отходящей от секции РУ-0,4 кВ ТП №197 (балансовая принадлежность ВЛ-0,4 кВ СНТ «Бецема») - 15 кВт для выполнения мероприятий по технологическому присоединению, расходов по оплате государственной пошлины

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечена - ФИО1.

В судебном заседании присутствовал представитель истца, явка представителей ответчика и третьего лица, при надлежащем извещении, не обеспечена. В отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству». Дело рассмотрено в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании заявки ФИО1 (далее - третье лицо) на технологическое присоединение энергопринимающих устройств от 23.10.2023, учитывая требования действующего законодательства, между последней и ПАО «Россети Московский регион» заключен Договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и выданы Технические условия № З8-23-303-137457(333714), согласно которым точка подключения отходящие клеммы (или контактные соединения) коммутационного аппарата, установленного в составе измерительного комплекса, расположенного на опоре, которая не может располагаться далее 15 метров во внешнюю сторону от границы участка Заявителя, подключаемого от существующей ВЛ-0,4 кВ отходящей от секции РУ-0,4 кВ ТП №197 (балансовая принадлежность ВЛ-0,4 кВ СНТ «Бецема») - 15 кВт. Основной источник питания: ПС кВ Ядрошино №683 110/10/6 кВ.

Технологическое присоединение по указанному договору необходимо для энергоснабжения энергопринимающих устройств ФИО1 на земельном участке с жилым строением по адресу: 143560, Московская обл., Истринский р-н, Ядроминский с.о., д. Рыжково, с/т Роднички-2, уч. 38, кадастровый номер земельного участка: 50:08:0090204:664.

Ответчик является балансодержателем объектов электросетевого хозяйства, расположенных на территории товарищества.

В ходе реализации исполнения договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, истец направил председателю СНТ СН «Бецема» письмо № З8-23-303-137457(333714) с просьбой обеспечить доступ для технологического присоединения энергопринимающих устройств ФИО1 Ответ истцу не поступил.

08.08.2024 ответственными лицами ПАО «Россети» Московский регион составлен акт о недопуске, в соответствии с которым представители истца не допущены для выполнения работ по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям.

Общество указывает, что не допуском для осуществления мероприятий по технологическому присоединению ответчик чинит препятствия ПАО «Россети Московский регион» в осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств третьего лица, препятствует надлежащему исполнению сетевой организацией публичного договора об осуществлении технологического присоединения, нарушает права третьего лица на технологическое присоединение принадлежащих ему энергопринимающих устройств. Территория СНТ СН «Бецема» полностью электрифицирована. Совокупная величина номинальной мощности присоединенных к электрической сети трансформаторов (ТП № 197) является достаточной для всех участков территории СНТ СН «Бецема», в том числе, и дополнительно присоединяемой мощности энергопринимающих устройств третьего лица ФИО1, согласно прилагаемого расчета.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

В материалы дела от ответчика и третьего лица какой-либо письменной позиции относительно доводов, изложенных в исковом заявлении не поступило.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объяснения лиц, участвующих в деле, руководствуясь статьями 11, 12, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениям Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг и Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденными приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6, установив, что ответчик создает препятствия в технологическом присоединении энергопринимающих устройств третьего лица по техническим условиям, выданным истцом, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Удовлетворяя частично заявленные истцом требования суд также руководствуется правовыми позициями, изложенными в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2023 № 305-ЭС23-18030 и от 26.04.2024 N 307-ЭС23-26680, отмечая, что испрашиваемое технологическое присоединение является увеличением максимальной мощности до 15 кВт.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд исходит из того, что требование истца о допуске ПАО «Россети Московский регион» на территорию СНТ СН «Бецема» по адресу: Московская область, г. Истра, д. Рыжково к точке подключения  - отходящим клеммам (или контактным соединениям) коммутационного аппарата … является излишне заявленным, поскольку удовлетворение иска об обязании не чинить препятствий в технологическом присоединении, предполагает возложение на СНТ «Бецема» обязанности не создавать препятствий для надлежащего исполнения ПАО «Россети Московский регион» соответствующих технических условий, объема и своевременности совершения им необходимых и достаточных действий, направленных на технологическое присоединение третьего лица – ФИО1

Относимых, допустимых и достаточных доказательств, исключающих заявленные истцом требования ответчиком в материалы настоящего дела не представлено.

В силу принципа состязательности, закрепленного в статье 9 АПК РФ, каждая из сторон спора реализует свои права и обязанности по доказыванию обстоятельств дела. 

Учитывая, что ответчик не воспользовался процессуальным правом опровергнуть позицию истца, не изложил мотивы несогласия с заявленными требованиями, относимыми и допустимыми доказательствами исковые требования не опроверг и документально не обосновал, суд исходя из имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме, ввиду их доказанности.

Оценка представленных доказательств осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств. 

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учётом имеющихся в материалах дела доказательств оплаты государственной пошлины и результатов рассмотрения настоящего спора, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества «Россети Московский регион»  удовлетворить частично.

Обязать садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «БЕЦЕМА» не чинить препятствий в технологическом присоединении (увеличение мощности до 15 кВт) энергопринимающих устройств ФИО1, расположенных по адресу: 143560, Московская обл., Истринский р-н, Ядроминский с.о., д. Рыжково, с/т Роднички-2, уч.38, кадастровый номер земельного участка: 50:08:0090204:664 согласно Техническим условиям № 38-23-303-137457(333714), в соответствии с которыми точка подключения - отходящие клеммы (или контактные соединения) коммутационного аппарата, установленного в составе измерительного комплекса, расположенного на опоре, которая не может располагаться далее 15 метров во внешнюю сторону от границы участка Заявителя, подключаемого от существующей ВЛ-0,4 кВ отходящей от секции РУ-0,4 кВ ТП № 197 (балансовая принадлежность ВЛ-0,4 кВ СНТ «Бецема»). Основной источник питания: ПС 110 кВ Ядрошино №683 110/10/6 кВ.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «БЕЦЕМА» в пользу публичного акционерного общества «Россети Московский регион» - 6 000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

 

Судья                                                                                                                              Б.М. Кушнаренко