Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, 20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А42-4619/2022

город Мурманск

03 августа 2023 года

Дело рассмотрено, резолютивная часть решения вынесена 27.07.2023

 

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Тарасова А.Е. при ведении протокола помощником судьи Зеленковой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «АтомЭнергоСбыт» к ООО «Огни Мурманска-Спорт» о взыскании 32 490,12 ?,

при участии в заседании представителей:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом 

 

установил:

АО «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к ООО «Огни Мурманска-Спорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – ответчик) о взыскании основного долга в сумме 1 075 840,94 ? за оказанные в марте 2023 года услуги по отпуску электрической энергии на основании договора от 25.12.2017 № 5110103840, неустойки за период с 19.04.2023 по 01.06.2023 в сумме 29 386,73 ?, начисленной на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона РФ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), всего 1 105 227,67 ?, а также неустойки начисленной с 02.06.2023 на сумму основного долга по день оплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

В обоснование иска истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты потребленной электроэнергии.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, в предварительное судебное заседание не явились. От истца поступило ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие своего представителя.

С учетом обстоятельств дела, ходатайства истца, руководствуясь статьями 136, 137, 156 и 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), суд определил завершить предварительное судебное заседание, перейти к рассмотрению спора по существу в основное судебное заседание и рассмотреть спор в отсутствие представителей сторон.

К судебному заседанию от истца в порядке статьи 49 АПК РФ поступило ходатайство об отказе от иска в части взыскания основного долга за заявленный период в связи с его полной оплатой ответчиком. Истец просит производство по делу в указанной части прекратить. Требования о взыскании неустойки истец уточнил и просил взыскать неустойку в сумме 32 490,12 ?, начисленную за период с 19.04.2023 по 06.06.2023.

В соответствии со статьями 49 и 159 АПК РФ отказ от иска в части и уточнения иска судом приняты.

 

Из материалов дела следует, что 25.12.2017 между истцом (Гарантирующий поставщик) и ответчиком (Потребитель) заключен договор энергоснабжения № 5110103840 (далее – Договор), в соответствии с которым истец принимает на себя обязательства осуществлять продажу ответчику электрической энергии (мощности) и обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии самостоятельно и/или путем привлечения третьих лиц, а ответчик обязательства оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1. Договора).

Порядок определения объемов электроснабжения предусмотрен в разделе 4 Договора.

Оплата электрической энергии производится ответчиком по нерегулируемым ценам (тарифам) в отношении потребителей, не относящихся к населению и по регулируемым тарифам в отношении объектов относящихся к группе потребителей – населению. Окончательная оплата производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным (пункты 5.1., 5.2.,  5.3. и 5.6. Договора).

Объектами электроснабжения по Договору являются нежилые здания и помещения ответчика, расположенные в городе Мурманске и указанные в Приложении № 1 к Договору.

Между тем, отпустив, в заявленный период электрическую энергию и мощность, истец выставил ответчику к оплате по согласованным тарифам счет-фактуру за оказанные услуги, которую ответчик оплатил частично. Неоплаченным остался основной долг в сумме 1 075 840,94 ?.

Предъявленная претензия об оплате, в том числе и на указанную сумму, оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

На дату рассмотрения спора основной долг ответчиком оплачен полностью, что повлекло отказ истца от иска в указанной части. Истец просил прекратить производство по делу в части взыскания основного долга.

В тоже время истец на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ начислил пени с учетом уточнения иска в сумме 32 490,12 ? за период с 19.04.2023 по 06.06.2023, которая предъявляется истцом ко взысканию в рамках настоящего спора.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит производство по делу в части взыскания основного долга подлежащим прекращению, а уточненный иск в части взыскания неустойки подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

 

Факт электроснабжения объектов ответчика подтвержден истцом материалами дела и судом установлен, ответчиком не оспаривается и признан в порядке пункта 31 статьи 70 АПК РФ.

Электрическая энергия и услуги по ее передаче должны быть оплачены ответчиком в силу его обязательств по договору и в соответствии со статьями 309, 310, 544, 548 и 781 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ).

Объемы электроснабжения, их стоимость и примененные тарифы ответчиком в порядке статей 8, 9, 65, 68 и 71 АПК РФ не опровергнуты, в силу пункта 31 статьи 70 АПК РФ признаны, в том числе такими конклюдентными действиями как полная оплата задолженности.

Доказательств оплаты стоимости потребленной в заявленный период электрической энергии и услуг по ее передаче, как в установленные договором сроки, так и разумные сроки, установленные статьей 314 ГК РФ, ответчиком не представлено. Поставленная и заявленная в изначальном иске стоимость электрической энергии (задолженность) оплачена ответчиком с нарушением сроков оплаты по Договору.

Требования истца о взыскании неустойки (пеней) вытекают из факта нарушения ответчиком денежного обязательства, установленного пунктом 5.6. Договора, заявлены на основании статьи 330 ГК РФ и абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ. Неустойка рассчитана истцом с учетом уточнения иска за период с 19.04.2023 по 06.06.2023 в сумме 32 490,12 ?. Расчет неустойки судом проверен, соответствует указанным выше нормам права, ответчиком не оспорен и принимается судом как обоснованный. Альтернативных расчетов не представлено.

С учетом изложенного уточненный иск подлежит удовлетворению в полном объеме на основании перечисленных норм права.

К рассмотрению спора по существу истец в порядке статьи 49 АПК РФ отказался от иска в части взыскания с ответчика основного долга, который по настоящему делу составляет сумму 1 075 840,94 ?. Просил производство по делу в указанной части прекратить.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц и судом принимается.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии со статьями 110 АПК РФ, 33321 и 33340 НК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 ? (п/п от 25.05.2023 № 8682) подлежат отнесению на ответчика, а государственная пошлина в сумме 22 052 ? подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 150, 151, 167, 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области 

 

решил:

принять отказ от иска в части.

Производство по делу в части взыскания основного долга, прекратить.

Уточненный иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «Огни Мурманска-Спорт» в пользу АО «АтомЭнергоСбыт» пени в сумме 32 490 рублей 12 копеек, а также судебные расходы в сумме 2 000 рублей.

Возвратить АО «АтомЭнергоСбыт» из средств федерального бюджета уплаченную по платежному поручению от 25.05.2023 № 8682 государственную пошлину в сумме 22 052 рубля, выдав справку на возврат.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия.

 

Судья                                                                                                                                                                А.Е.Тарасов