АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-8182/2021

г. Владивосток

25 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена  18 октября 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен  25 октября 2023 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Карандашовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного  заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Региональный Сервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 17.08.2020)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комплекс коммунальных услуг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 10.06.2011)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «СервисГрупп».

о взыскании 2 719 219 руб. 81 коп., процентов по день фактической оплаты,

после перерыва лица, участвующие  в  деле, в  судебное заседание не  явились, надлежаще  извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональный Сервис» (далее – истец,  ООО «Региональный Сервис»)   обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комплекс коммунальных услуг» (далее – ответчик,  ООО «УК «ККУ») о взыскании суммы неосновательного обогащения, а именно безосновательно удерживаемых денежных средств, собранных собственниками на проведение работ по текущему ремонту, но не израсходованных в соответствии с целевым назначением, в размере  1 752 010 руб. 81 коп.; процентов  за неправомерное удержание и пользование чужими денежными средствами за период  с 19.04.2021 года по 17.05.2021 года в размере 6 792 руб. 04 коп.; процентов за неправомерное удержание и пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения 1 752 010 руб. 81 коп., начиная с 18.05.2021 года по день фактической оплаты неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

            В  ходе рассмотрения спора,  истец, неоднократно, уточнял  требования,  окончательно,  просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения, а именно безосновательно удерживаемые ООО «УК «ККУ» денежные средства, собранные собственниками на проведение работ по текущему ремонту, но не израсходованные ответчиком в соответствии с целевым назначением, в размере  2 238 015 руб. 75 коп.; проценты  за неправомерное удержание и пользование чужими денежными средствами за период  с 20.04.2021 года по 04.10.2023 года в размере 481 204 руб. 06 коп.; проценты за неправомерное удержание и пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения 2 238 015 руб. 75 коп., начиная с 05.10.2023 года по день фактической оплаты неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. Уточнение истцом  требований  принято  судом  в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации.

            Ответчик требования истца оспорил, ссылаясь на: неверное определение  истцом   суммы  неосновательного обогащения (без  учета  выполненных работ  по текущему  ремонту   общего  имущества МКД на сумму 1 666 774 руб. 09  коп. за  2020 год), истечение срока исковой  давности (в  дальнейшем данный  довод ООО «УК «ККУ» не  поддержан), задолженность жильцов  перед  ответчиком, на момент прекращения  управления,  в  сумме 444 417 руб. 32 коп., несоразмерность неустойки последствиям неисполнения обязательств.

             Определением  суда   от 15.06.2022 по ходатайству истца, к участию в деле в качестве третьего лица, по правилам статьи 51 АПК РФ,  привлечено общество  с ограниченной  ответственностью «Сервисгрупп».

Изучив материалы дела, суд  установил, что, на основании   решения  собственников  помещений  в МКД по  ул.Надибаидзе, 6а в г.Владивостоке, договора  управления   многоквартирным  домом   по  адресу: ул.Надибаидзе дом № 6А от 29.06.2012, ООО «УК «ККУ» осуществляло управление  указанным  МКД в 2017-2021 годах, в том  числе, в части  текущего  ремонта общедомового имущества:  организовывало (планировало)  выполнение работ и  услуг по  текущему  ремонту   общего  имущества  многоквартирного дома, аккумулировало  платежи собственников  помещений  МКД на  указанные  нужды, оказывало услуги по текущему  ремонту общего имущества  в МКД, организовывало аварийно-диспетчерское (аварийное) обслуживание принятого  в управление общего  имущества МКД  в целях оперативного приема заявок  и незамедлительного  устранения аварийных  ситуаций, неисправностей конструктивных  элементов МКД, его  инженерного  оборудования (пункты  4.2.2.2. договора). Договор  был  заключен на  3 года  с условием  продления (пункты  12.1.,12.2.,12.4. договора). 

Собственниками помещений  в многоквартирном  доме, расположенном  по адресу: 

<

...>, было приняты решения: о расторжении  договора  управления с  ООО «УК «ККУ»  в одностороннем порядке, в  связи неудовлетворительной  деятельностью по  выполнению  его  условий, выборе  в  качестве управляющей организации ООО «Региональный  Сервис»,   утверждении   договора управления в редакции  указанного общества, обязании  ООО «УК «ККУ»  передать техническую  документацию на  МКД,  иные, связанные в управлением  МКД  документы,  технические  средства, оборудование  в адрес ООО «Региональный  Сервис», наделении новой  управляющей  компании полномочиями по истребованию у ООО «УК «ККУ» денежных средств,  собранных  собственниками помещений МКД       № 6а по  ул.Надибаидзе в  г.Владивостоке по статье  «текущий  ремонт» и                      не израсходованных за  весь период управления  МКД, в том числе, в  судебном порядке (протокол  внеочередного  общего собрания собственников помещений  в многоквартирном  доме, расположенном по адресу:  

<

...>, проведенного в  форме очно-заочного голосования, от  31.12.2020 № 1/12-2020).

            ООО «Региональный  Сервис» обратилось в адрес  ООО «УК «ККУ» за возвратом неизрасходованных  на текущий ремонт общего имущества  спорного  МКД денежных средства собственников,  путем   перечисления их на  указанные  истцом реквизиты; ответа на претензию истца не  последовало.              

Наличие  неизрасходованных  ответчиком денежных средств  собственников помещений  в МКД за  период  2017- март 2021  послужило основанием  для обращения истца в  суд с настоящим  иском.

            В  соответствии с  частью 8.2. статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 188-ФЗ (далее – ЖК РФ), собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация ежегодно в течение первого квартала текущего года представляет собственникам помещений в многоквартирном доме отчет о выполнении договора управления за предыдущий год, а также размещает указанный отчет в системе (часть 10  статьи 162 ЖК РФ).

В  соответствии с  частью 1 статьи 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том  числе, принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме; принятие решения о наделении совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме (пункты 4.1,4.2 части 2  статьи 44 ЖК РФ).

В силу  положений  пункта 18 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).

В соответствии с пунктами 4,9,10,13 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» (далее – Правила  № 416), управление МКД обеспечивается выполнением следующих стандартов: д) организация оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, утвержденным решением собрания, определение способа оказания услуг и выполнения работ: подготовка заданий для исполнителей услуг и работ; выбор, в том числе на конкурсной основе, исполнителей услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме на условиях, наиболее выгодных для собственников помещений в многоквартирном доме; заключение договоров оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; осуществление контроля за оказанием услуг и выполнением работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме исполнителями этих услуг и работ, в том числе документальное оформление приемки таких услуг и работ, а также фактов выполнения услуг и работ ненадлежащего качества; з) обеспечение собственниками помещений в многоквартирном доме, органами управления товарищества и кооператива контроля за исполнением решений собрания, выполнением перечней услуг и работ, повышением безопасности и комфортности проживания, а также достижением целей деятельности по управлению многоквартирным домом, в том числе: предоставление собственникам помещений в многоквартирном доме отчетов об исполнении обязательств по управлению многоквартирным домом с периодичностью и в объеме, которые установлены решением собрания и договором управления многоквартирным домом; прием и рассмотрение заявок, предложений и обращений собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме; обеспечение участия представителей собственников помещений в многоквартирном доме в осуществлении контроля за качеством услуг и работ, в том числе при их приемке. Управляющая организация обязана организовать деятельность аварийно-диспетчерской службы в многоквартирном доме, в том числе путем заключения договора на оказание услуг с организацией, осуществляющей деятельность по аварийно-диспетчерскому обслуживанию (далее - аварийно-диспетчерская служба). Аварийно-диспетчерская служба осуществляет повседневный (текущий) контроль за работой внутридомовых инженерных систем многоквартирных домов, контроль качества коммунальных ресурсов на границе раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, круглосуточную регистрацию и контроль выполнения в сроки, установленные пунктом 13 настоящих Правил, заявок собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах по вопросам, связанным с предоставлением коммунальных услуг, содержанием общего имущества в многоквартирном доме, оказанием услуг и выполнением работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также об устранении неисправностей и повреждений внутридомовых инженерных систем и исполнении иных обязательств управляющей организации, предусмотренных договором управления многоквартирным домом, иных обязательств товарищества или кооператива по управлению многоквартирным домом, и принимает оперативные меры по обеспечению безопасности граждан в случае возникновения аварийных ситуаций или угрозы их возникновения. Сроки  выполнения  заявок отражены   в пункте  13 Правил № 416.

Пунктами 18-22 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 (далее – Минимальный  перечень), предусмотрены общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах (проверка исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета, расширительных баков и элементов, скрытых от постоянного наблюдения (разводящих трубопроводов и оборудования на чердаках, в подвалах и каналах); восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации; контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации), работы, выполняемые в целях надлежащего содержания электрооборудования в многоквартирном доме: техническое обслуживание и ремонт силовых и осветительных установок, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации, внутреннего противопожарного водопровода, лифтов, установок автоматизации котельных, бойлерных, тепловых пунктов, элементов молниезащиты и внутридомовых электросетей, очистка клемм и соединений в групповых щитках и распределительных шкафах, наладка электрооборудования), работы, выполняемые в целях надлежащего содержания и ремонта лифта (лифтов) в многоквартирном доме: обеспечение проведения аварийного обслуживания лифта (лифтов).

В  соответствии с  Приложением № 7 «ПЕРЕЧЕНЬ РАБОТ, ОТНОСЯЩИХСЯ К ТЕКУЩЕМУ РЕМОНТУ» к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее – Перечень № 7), центральное отопление (установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем центрального отопления включая домовые котельные), водопровод и канализация, горячее водоснабжение (установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем водопроводов и канализации, горячего водоснабжения включая насосные установки в жилых зданиях), электроснабжение и электротехнические устройства (установка, замена и восстановление работоспособности электроснабжения здания, за исключением внутриквартирных устройств и приборов, кроме электроплит), специальные общедомовые технические устройства (замена и восстановление элементов и частей элементов специальных технических устройств, выполняемые специализированными предприятиями по договору подряда с собственником (уполномоченным им органом) либо с организацией, обслуживающей жилищный фонд, по регламентам, устанавливаемым заводами-изготовителями либо соответствующими отраслевыми министерствами (ведомствами) и согласованными государственными надзорными органами), внешнее благоустройство (ремонт и восстановление разрушенных участков тротуаров, проездов, дорожек, отмосток ограждений и оборудования спортивных, хозяйственных площадок и площадок для отдыха, площадок и навесов для контейнеров-мусоросборников).

В соответствии с  отчетами об исполнении  договора  управления  МКД за спорный  период, за 2017 год  переходящий остаток средств на текущий ремонт (остаток) составил  550 215,20 руб., получено  от собственников за текущий ремонт (поступило) – 568 972 руб. 78 коп., выполненные  работы по текущему ремонту (работы) составили 807 590 руб. 92 коп.,  за  2018 год: остаток -311 596 руб. 76 коп., поступило – 608 852 руб., работы – 105 864 руб.,  за  2019 год: остаток – 814 584 руб.     76 коп., поступило – 650 468 руб. 36 коп., работы – 480 824 руб.71 коп., за  2020 год: остаток – 984 228 руб. 41 коп., поступило – 650 146 руб.63 коп., работы –                      1 660 774 руб.09 коп., за 2021 год (январь-март): остаток – 0 руб.00 коп., поступило –      95 357 руб.00 коп., работы – 381 359 руб.48 коп.

Спора  между  сторонами относительно  сумм поступивших от собственников средств,  выполненных работ по текущему ремонту за  2017-2018 годы нет, возражения  сторон касаются работ,  отраженных и не отраженных ответчиком в отчетах 2019-2021, которые, как  полагает  последний,  должны  быть учтены судом,  при расчете  суммы неосновательного  обогащения,  указанной  истцом, за  спорный  период.

Изучив представленные  сторонами спора  и третьим  лицом  документы за 2019-2021 годы, в том числе: акты приемки оказанных услуг и  (или) выполненных работ по содержанию  и текущему ремонту общего  имущества в многоквартирном  доме, локальные ресурсные  сметные расчеты, акты, справки  об ущербе, договоры на  ремонт  лифтового оборудования с дополнительными соглашениями, акты приема выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости   выполненных  работ и  затрат (форма КС-3),  счета на оплату, акты  расследования  причин  повреждений  (поломок)  лифта,  лифтового  оборудования, бухгалтерский  баланс 2020 года, книгу  учета  доходов и расходов  организаций и индивидуальных  предпринимателей, применяющих  упрощенную  схему налогообложения на 2020 год, заявления собственников помещений  в МКД, ответы ООО «УК «ККУ» на обращения граждан, оборотно-сальдовую  ведомость за период  с  01.01.2017 по  31.03.2021,  акты  общего (весеннего) осмотра  общего  имущества  многоквартирного дома, акты  общего (осенне-весеннего) осмотра  общего  имущества  многоквартирного дома,  наряды на выполнение работ, акты приемки  выполненных работ  по ремонту, платежные поручения, акты расследования причин  повреждения (поломок) лифта, лифтового  оборудования  и конструкций, акты приемки выполненных работ по ремонту   жилого дома, письма  ООО «УК «ККУ» в адрес ООО «УК «Чуркин», выписки  из  журнала  учета заявок,  журнала  заявок электрика, журнала  заявок сантехника ООО «УК «ККУ», журнала  аварийной  службы ООО «УК «ККУ» с  13.01.2019 по 28.02.2021, налоговую декларацию  за  2019 год, книгу  учета  доходов  и расходов  на  2021 год, ответ ОНДиПР по  г.Владивостоку ГУ МЧС по Приморскому краю,  суд полагает, что обоснованными  являются работы, относящиеся к  текущему  ремонту, выполненные ООО «УК «ККУ» в  2019 году на  сумму 17 027 руб., в 2020 году  на  сумму            1 352 708 руб. 

К принятым  судом  работам по текущему  ремонту, с  учетом работ, указанных  в  Минимальном перечне, относящимся  к работам  и услугам  по содержанию общего имущества  МКД, и  работ, указанных  в Перечне № 7, относящимся  к  работам  по текущему  ремонту, за  2019 год, судом отнесены, указанные  в  отчете  управляющей компании, за  данный год: ремонт  системы ЦО,  кв.310, стояк за  март 2019 в сумме  5 229 руб., ремонт  системы  ХГВ, кв.440,540,640,740, стояк за  июль 2019 на сумму 11 798 руб. К работам  по текущему ремонту за  2020 год, на основании,  указанных  судом,  положений  нормативных актов, отнесены, указанные  в  отчете  управляющей компании за  данный год:  ремонт  системы  канализации за январь 2020  в сумму 63 600 руб., электромонтажные  работы, подавал за февраль 2020 на  сумму  61 200 руб., ремонт системы ГВС,  розлив, подвал за февраль  2020 на  сумму 98 200 руб., ремонт системы канализации  за  2020 на сумму  98 016 руб.,  электромонтажные работы, восстановление  освещения,  пожар, март 2020 на  сумму 77 256 руб., замена канализации, лежаки,  подвал, апрель 2020 на  сумму 124 143 руб.,  замена канализации подавал май 2020  на  сумму   112 344 руб.,  электромонтажные работы, МОП, восстановление  освещения пожар, июнь 2020 на  сумму 75 591 руб., замена канализации,  лежаки, подвал август 2020  на  сумму 294 156 руб., электромонтажные работы, МОП,  пожар август 2020  на  сумму  348 202 руб.

Указанные  работы  приняты  судом, поскольку  они относятся  к текущим, неотложным работам, подтверждены первичными документами, обосновывающими  их выполнение,  приняты  собственниками  помещений  в МКД путем  подписания нарядов на  выполнение работ, что соответствует примечанию 3 к пункту 6 приложения № 2 к договору управления  от 29.06.2012, при этом, необходимость работ  подтверждена  заявками, выписками  из  представленных  ответчиком журналов. 

Суд считает, что  отсутствие доказательств оплаты указанных  работ (платежных  поручений), в данном  случае, не  имеет правового  значения,  поскольку   указанные  работы  выполнены, в  связи с  чем, у собственников  помещений  имеются  обязательства по их оплате.

Суд принимает во внимание  доводы истца о том, что  Совет МКД выбран  24.03.2020 (протокол № 1 решения общего  собрания собственников  от указанной  даты),  решения  общих  собраний  собственников помещений,  решений Совета МКД за 2020 год, которыми  были  согласованы проведение работ по текущему  ремонту общего  имущества  в МКД, отсутствуют.

Вместе с тем, суд признает обоснованной ссылку ответчика на то, что все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре, в силу норм содержания дома как объекта, и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме. Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома, с учетом его естественного износа, является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг               (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить, при обычной степени заботливости и осмотрительности, и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме. Указанное  соответствует  правовой  позиции,  изложенной  в постановлении Президиума ВАС РФ от 29.09.2010 № 6464/10 по делу        № А08-4962/2009-27.

Суд не принимает за  2019 год работы по  ремонту  лифта на  сумму 56 299 руб.,  выполнение  дизайн проекта на  благоустройство на сумму   24 935 руб. 35 коп., выполнение  экспертизы сметной документации на благоустройство придомовой территории на  сумму 5 229 руб.,  ремонт лифта на  сумму   52 555 руб., ремонт лифта на  сумму  62 525 руб.,  ремонт системы ГВ, подвал, розлив на  сумму  66 638 руб.,  поскольку заявок   на  выполнение указанных работ, приемки работ собственниками в МКД, доказательств последующего одобрения  указанных работ общим собранием собственников, Советом МКД, суду не представлено, указанные работы не  относятся  к работам по текущему  ремонту общего  имущества  МКД, по установке металлических  дверей на  сумму  79 800 руб. документы не представлены, ремонт створок дверей на  сумму 40 219 руб. 50 коп. отсутствует в отчете  2019 года, услуги управления на  сумму 73 690 руб. 92 коп. ежемесячно, поскольку  указанные   средства, в соответствии с  пунктами  5.12.и  5.13. договора управления, относятся к статье «содержание общего  имущества», услуги  РКЦ в размере 41 604 руб. 44 коп. ежемесячно,  в  связи  с  отсутствием документального  обоснования  указанных  услуг.

За  2020 год судом не принимаются отраженные  в отчете за   2020 год работы:  электромонтажные, подавал, январь 2020 на  сумму  59 106 руб. в связи с  отсутствием доказательств их приемки, отражением  заявки в журнале  аварийной службы, ремонту  системы ХВС на  сумму 5 425 руб., ремонтов створок, оборудования  лифта на  сумму   52 024 руб., на  сумму  52 300 руб., восстановления металлических  решеток на  лестничных клетках на  сумму  3 195 руб., в  связи с отсутствием  в отчете 2020, отсутствием  доказательств  их приемки, указания  в актах приемки иной  суммы, иного вида  выполненных работ, услуги управления на  сумму 73 690 руб. 07 коп. ежемесячно, поскольку  указанные   средств, в соответствии с  пунктами  5.12.и  5.13. договора управления, относятся к статье «содержание общего  имущества», услуги  РКЦ в размере 22 107 руб. 02 коп. ежемесячно,  в  связи  с  отсутствием документального  обоснования  указанных  услуг.

Суд  считает  обоснованными  возражения  истца  относительно ремонта  лифтов в январе  2021 на  сумму 365 394 руб., отраженного в отчете 2021, с  учетом оформления  ряда  документов по данным работам  в  2020 году,  ряда -  в 2022 году, отсутствия  доказательств выполнения работ по  заявкам, доказательств принятия работ собственниками, а также  с  учетом, представленных  истцом,  документов  о состоянии  лифтов и ремонте их новой  управляющей  организацией  в  апреле 2021 года, принятом  Советом МКД. Услуги управления на  сумму 12 281 руб. ежемесячно за 2021 год также не приняты  судом, поскольку  указанные   средств, в соответствии с  пунктами  5.12.и  5.13. договора управления, относятся к статье «содержание общего  имущества», услуги  РКЦ в размере 3 684 руб. 48 коп. ежемесячно  не приняты, в  связи  с  отсутствием документального  обоснования  указанных  услуг.

Суд не принимает во внимание,  представленные  ответчиком,  протоколы   общих собраний собственников помещений  спорного  МКД с учетом наличия  в указанных документах ссылки  на  отсутствие  кворума, неправомочность собраний, отсутствие   голосований по повестке дня.

Ссылка  истца на  отсутствие необходимости  предоставления ответчиком документов  о  выполнении работ по текущему ремонту за 2016-2018 годы, судом  принимается, поскольку  по  выполненным  в указанный период работам спора нет.

Судом полагает  обоснованными доводы истца  о наличии разночтений  в датах  в  справке об ущербе № 241 от 24.05.2019, дат заключения  договора на ремонт  лифтового оборудования №19/01-Р, указанных в тексте  договора и  документах, обосновывающих  выполнение работ,  не соответствия назначения  работ  в договоре          № 20/14-Р от  15.04.2020 и  акте КС-2 на  сумму выполненных работ, отсутствии достоверных доказательств обращения предыдущей  управляющей компании в органы правопорядка  с  заявлениями  о возбуждении уголовных  дел, необоснованных  оплатах ООО «УК «Чуркин» за  ответчика, с  учетом наличия признаков аффилированности  указанного  юридического лица и  ответчика,  отсутствия в  договоре  управления  ссылки  на  возможность  оплаты  за  ООО «УК «ККУ» другим  лицом, сроков  действия  договоров сотрудничества  2020 и 2021 (с момента  их подписания), и  дат  оплаты ООО «УК «Чуркин», указанных  в платежных поручениях, невозможности дарения между  юридическими лицами, отсутствия документального  подтверждения  наличия договорных  либо  иных обязательств  между  ответчиком  и плательщиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Для применения указанной нормы необходимо наличие одновременно следующих условий: обогащения одного лица за счет другого лица и приобретение (или сбережение) имущества без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. 

Средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном жилом доме в качестве обязательных платежей, на основании пункта 1 статьи 158 ЖК РФ, в том числе на текущий ремонт, носят целевой характер, собственностью управляющей компании данные средства не  являются,  управляющая компания осуществляет распоряжение данными средствами от своего имени в интересах собственников помещений  в МКД.

Оснований для сбережения указанной  истцом суммы  ООО «УК «ККУ» не  имеется, поскольку данные  денежные средства могут быть использованы только на  содержание и  ремонт общего  имущества МКД по ул.Надибаидзе, 6а. 

Как следует из отчетов, все понесенные  ООО «УК «ККУ» затраты на указанные  цели в  2017-2020 годах были ему возмещены,  в настоящее время, данное  лицо не  является  управляющей компанией  спорного МКД. Обоснованных  доказательств оказания  услуг  по текущему  ремонту общего  имущества МКД в  январе-марте  2021 года, ответчиком   в дело не представлено. 

Суд  считает, что  в случае, если денежные средства, переданные собственниками помещений управляющей компании на ремонт общего имущества, не израсходованы на  текущий ремонт  МКД в период управления, либо поступили на указанные цели после изменения способа управления, получение  указанных средств предыдущей управляющей компанией образует неосновательное обогащение.

Ссылка ответчика на задолженность жильцов  перед  ответчиком, на момент прекращения  управления  в  сумме 444 417 руб. 32 коп., судом отклоняется,  поскольку  ответчик не  лишен  возможности взыскания  указанной  суммы с собственников.

Исходя из изложенного,  суд  считает, что истец доказал факт сбережения ответчиком денежных средств в  сумме 868 280 руб.  75 коп. (2 238 015 руб. 75 коп. минус 1 369 735 руб.), принадлежащих собственникам  помещений  в МКД, отсутствие у ответчика для указанного  сбережения правовых оснований, размер неосновательного обогащения следует из  материалов дела, подтвержден первичными документами; во взыскании 1 369 735 руб. неосновательного обогащения суд отказывает.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В  соответствии с пунктом 1 статьи 395  Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд  считает, что истцом, правомерно, на основании  указанных норм  права на  сумму задолженности, начислены проценты за пользование  чужими денежными средствами.

Проверив расчет  процентов, суд установил, что истцом неправомерно,                   не учтены требования постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474                     «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах».

Суд самостоятельно  произвел перерасчет процентов, фактически, за период  с  20.04.2021 по 04.10.2023 на  сумму,  удовлетворенного  судом,   неосновательного обогащения  подлежат  начислению проценты за пользование  чужими денежными средствами в размере  138 020 руб.  95 коп., а также проценты за неправомерное удержание и пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения 868 280 руб. 75 коп., начиная с 05.10.2023 года по день фактической оплаты неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. В  удовлетворении  суммы процентов  в размере 343 183 руб. 11 коп. (481 204 руб. 06 коп. минус 138 020 руб.         95 коп.), суд отказывает.

Ссылка  ответчика на несоразмерность неустойки последствиям неисполнения обязательств отклоняется, поскольку оснований  для применения  положений статьи 333 ГК РФ  суд не  усматривает.

Расходы по уплате государственной  пошлины  по иску  относятся на стороны  пропорционально  размеру удовлетворенных  исковых требований, на  основании  статьи 110 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, с учетом увеличения истцом размера исковых требований. 

Суд, руководствуясь статьями 102, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

                                                      р е ш и л:

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комплекс коммунальных услуг" (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Региональный Сервис" (ИНН 

<

***>)  сумму неосновательного обогащения  в размере 868 280 рублей 75 копеек, проценты за неправомерное удержание и пользование чужими денежными средствами в размере 138 020 рублей       95 копеек, проценты за неправомерное удержание и пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения 868 280 рублей          75 копеек, начиная с 05.10.2023 года по день фактической оплаты неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей                                  в соответствующие периоды. государственную пошлину по иску на 11 318  рублей;         в доход федерального бюджета государственную  пошлину  на 2 223 рубля.

          В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Региональный Сервис" (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 785 рублей.

          После вступления решения в законную силу, исполнительный лист подлежит выдаче по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом; исполнительные листы на взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета подлежат выдаче после вступления решения в законную силу.

           Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

 

            Судья                                                                          Карандашова Е.В.