ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-35222/2012

г. Самара

26 февраля 2019 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 19 февраля 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2019 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Мальцева Н.А., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с участием:

от ФНС России - ФИО2 по доверенности от 10.01.2019г.,

от Администрации м.р. Волжский Самарской области - ФИО3 по доверенности от 28.12.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №7,

апелляционную жалобу Администрации муниципального района Волжский Самарской области

на определение Арбитражного суда Самарской области от 24 декабря 2018 года,

принятое по заявлениям Администрации муниципального района Волжский Самарской области об истребовании из чужого незаконного владения имущества, об исключении имущества из конкурсной массы

в рамках дела № А55-35222/2012 (судья Анаева Е.А.),

о несостоятельности (банкротстве) Муниципального унитарного сельскохозяйственного производственного предприятия «Молодая Гвардия» , ИНН 

<

***>, 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.18.2013 года Муниципальное унитарное сельскохозяйственное производственное предприятие «Молодая Гвардия», ИНН 

<

***> признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО4.

Администрация муниципального района Волжский Самарской области обратилась в арбитражный суд с заявлением об истребовании из чужого незаконного владения и исключении из конкурсной массы имущества.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24 декабря 2018 года прекращено производство по заявлению об истребовании имущества из чужого незаконного владения, отказано в удовлетворении заявления об исключении имущества из конкурсной массы должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация муниципального района Волжский Самарской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 24 декабря 2018 года, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель Администрации апелляционную жалобу поддержал.

Представитель ФНС России возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

От конкурсного управляющего ФИО4 в суд апелляционной инстанции поступил отзыв, в котором заявитель возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

 Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 24 декабря 2018 года, принятое по заявлениям Администрации муниципального района Волжский Самарской области об истребовании из чужого незаконного владения имущества, об исключении имущества из конкурсной массы в рамках дела № А55-35222/2012, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из материалов дела следует, Администрация просит истребовать от должника следующее имущество:

-   В поселке Журавли: база № 1, база № 2 , База № 4, База № 5, База № 6, База № 7, База № 8, база № 9-10, Зерносклад, Зернохранилище, Телятник и родильное отделение, Асфальтированная площадка, Машинный двор, Детсад, Силосные траншеи, Плотины;

-   В поселке Зелененький: База № 8-9, База № 5, База № 6, База № 7, Весовая, Санпропускник, Крытый ток, Сенохранилище, Зерносклад, Зерносклад, Плотины, Подстанция;

-   В поселке Воскресенка: Фуражный склад. Зернохранилище (арочный). Зернохранилище (семенной), Здание автопарка, Склад автопарка. Картофелехранилище, Крытый ток, ЗАВ-40, Здание пекарни, Магазины, Плотина, Подстанция.

Полагая, что указанное имущество находится во владении должника незаконно, Администрация обратилась с настоящим заявлением в суд.

Однако, согласно информации, размещенной в картотеке арбитражных дел,  Администрация обращалась с аналогичными требованиями в Арбитражный суд Самарской области в порядке искового производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11 сентября 2017 года по делу №А55-14111/2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2017 указанное решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 06 апреля 2018 года отменено решение Арбитражного суда Самарской области от 11.09.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2017.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.07.2018 по делу №А55-14111/2017 при новом рассмотрении в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с выводами суда, 02.10.2018 Администрация муниципального района Волжский Самарской области обратилась с апелляционной жалобой.

Определением от 17 октября 2018 года суд апелляционной инстанции возвратил апелляционную жалобу в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В силу ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по требованию Администрации об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

При этом следует отметить, что в апелляционной жалобе не указано какие именно нарушения допущены судом первой инстанции при прекращении производства по заявлению.

Обращаясь с настоящим заявлением, Администрация также просит исключить вышеуказанное имущество из конкурсной массы должника. 

Статьей 131 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим Федеральным законом имущество.

При этом обстоятельством, свидетельствующим о наличии оснований для исключения имущества из конкурсной массы должника, может быть факт принадлежности спорного имущества другому лицу.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае; если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из недоказанности обстоятельств возникновения права собственности на имущество.

При этом, из материалов дела следует, что конкурсный управляющий ФИО4 уведомляла Администрацию о включении имущества в конкурсную массу письмом от 03.10.2013 г., и просила согласовать вопрос об оформлении хозяйственного ведения объектов недвижимости, находящихся на балансе должника. 

На указанное обращение от Администрации представлен ответ, в соответствии с которым Администрация выразила свое согласие на регистрацию права хозяйственного ведения имущества, находящееся на балансе должника, согласно инвентаризационной описи.

Ссылка Администрации на решение Арбитражного суда Самарской области от 30 августа 2016 года по делу №А55-30303/2015 об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО4 в признании права хозяйственного ведения на спорное имущество не принимается судебной коллегией во внимание, поскольку не имеет правового значения при рассмотрении настоящего обособленного спора.

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявителем не представлено надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 24 декабря 2018 года, принятое по заявлениям Администрации муниципального района Волжский Самарской области об истребовании из чужого незаконного владения имущества, об исключении имущества из конкурсной массы в рамках дела № А55-35222/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                            Е.А. Серова

 

Судьи                                                                                                          Н.А. Мальцев

 

Н.А. Селиверстова