АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

 Сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-12309/2022

г. Белгород

20 марта 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 13.03.2023 года

Полный текст решения изготовлен 20.03.2023 года

 

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Родионова М.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании отчет временного управляющего ФИО2 о своей деятельности и о результатах процедуры наблюдения в отношении ООО «Монолитный дом» (308015, ул. Сумская, д. 8, каб.322, г. Белгород; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в заседании:

от временного управляющего - не явились, извещены надлежащим образом;

от должника - не явились, извещены надлежащим образом;

от кредиторов - не явились, извещены надлежащим образом;

от уполномоченного органа – не явились, извещены надлежащим образом;

от органа по контролю (надзору) – не явились, извещены надлежащим образом;

от саморегулируемой организации - не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда от 28.12.2022 года заявление ООО Строительная компания «Монолит 31» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2,

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, официальном издании «Коммерсантъ» №243(7446) от 29.12.2022.

К дате судебного заседания по рассмотрению отчета временного управляющего по результатам процедуры наблюдения, суду представлен отчет временного управляющего о своей деятельности и о результатах процедуры наблюдения, ходатайство о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства, протокол собрания кредиторов от 09.03.2023 года, иные документы. 

Согласно представленных сведений общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов составила 5 999 501,47 руб.

Отчет временного управляющего о ходе процедуры наблюдения свидетельствуют о невозможности восстановления платежеспособности общества с ограниченной ответственностью ООО «Монолитный дом» и удовлетворения требований кредиторов в полном объеме. 

Решение арбитражного суда о признании должника банкротом принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу.

Согласно статьям 3 и 6 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и составляют не менее 300 000 руб.

Как установлено материалами дела кредиторская задолженность ООО «Монолитный дом» превышает триста тысяч рублей и не погашена свыше трех месяцев.

Временным управляющим сделан вывод о достаточности у должника средств, необходимых для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, а также о целесообразности открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства. 

В соответствии со ст. 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов относится принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно протокола собрания кредиторов от 09.03.2023 года собранием кредиторов должника принято решение об обращении в Арбитражный суд с ходатайством о признании ООО «Монолитный дом» несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства. 

Большинством голосов определена саморегулируемая организация арбитражных управляющих и кандидатура арбитражного управляющего в целях утверждения  конкурсным управляющим должника  - ФИО2, являющегося членом Ассоциации «МСРО АУ».

Решения принятые на собрании кредиторов  ООО «Монолитный дом» от 09.03.2023 года в установленном порядке не оспорены, незаконными не признаны. 

В соответствии с требованиями Закона о банкротстве арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве  конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.

В соответствии со статьей 127 Закона о банкротстве  арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 указанного закона.

От саморегулируемой организации Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих» представлены сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО2 требованиям ст.ст. 20, 20.2. Закона о банкротстве. 

В пункте 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве установлен перечень причин, при которых в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие.

Согласно абзацам 1 и 2 пункта 4 статьи 45 Закона о банкротстве заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих направляет в арбитражный суд, заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, способом, обеспечивающим доставку в течение пяти дней с даты направления, либо представляет кандидатуру арбитражного управляющего, а также при необходимости информацию о наличии допуска арбитражного управляющего к государственной тайне. Заявленная саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 года N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", согласно абзацам первому и второму пункта 4 статьи 45 Закона саморегулируемая организация направляет в суд, заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона, либо представляет кандидатуру арбитражного управляющего, а также при необходимости информацию о наличии допуска арбитражного управляющего к государственной тайне. Саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих.

По общему правилу саморегулируемая организация не представляет суду документы, подтверждающие соответствие кандидатуры арбитражного управляющего установленным требованиям, и суд не проверяет достоверность представленной ею информации о таком соответствии.

В соответствии с абзацем 1 пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 статьи 20 (в том числе требованиям, установленным саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней) и статьей 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

В соответствии с пунктом 56 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" целях недопущения злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в должной компетентности, добросовестности или независимости которого у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.

Учитывая изложенное, в тех исключительных случаях, когда совершение арбитражным управляющим неоднократных грубых умышленных нарушений в данном или в других делах о банкротстве, подтвержденное вступившими в законную силу судебными актами (например, о его отстранении, о признании его действий незаконными или о признании необоснованными понесенных им расходов), приводит к существенным и обоснованным сомнениям в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности или независимости, суд вправе по своей инициативе или по ходатайству участвующих в деле лиц отказать в утверждении такого арбитражного управляющего или отстранить его.

При этом, выбор кандидатуры арбитражного управляющего либо саморегулируемой организации арбитражных управляющих определяется решением кредиторов, не являющихся лицами, контролирующими должника или аффилированными с должником (пункт 12 "Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц").

Доказательств несоответствия кандидатуры ФИО2 требованиям Закона о банкротстве не представлено. 

Суд, с учетом изложенного, утверждает конкурсным управляющим должника  ФИО2, и устанавливает вознаграждение в размере 30 000 рублей ежемесячно за счет имущества должника.

Заявителем по делу о банкротстве – ООО Строительная компания «Монолит 31» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. в связи с обращением в суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Монолитный дом» банкротом. Возмещение расходов по оплате государственной пошлины суд относит на должника в порядке ст. 150 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 45, 52-53, 214, 216 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ООО Строительная компания «Монолит 31» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании ООО «Монолитный дом» (308015, ул. Сумская, д. 8, каб. 322, г. Белгород; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) удовлетворить.

Признать ООО «Монолитный дом» (308015, ул. Сумская, д. 8, каб. 322, г. Белгород; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом), открыть конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим ООО «Монолитный дом» ФИО2, являющегося членом Ассоциации «МСРО АУ», возложив на него полномочия, предусмотренные статьей 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». 

 Утвердить размер вознаграждения конкурсному управляющему на период конкурсного производства в сумме 30 000 рублей в месяц. Выплаты осуществлять во внеочередном порядке за счет имущества должника.

Обязать конкурсного управляющего опубликовать сведения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства в соответствии со статьями 28, 128 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», сведения о публикации представить в суд. 

Обязать конкурсного управляющего до 18.09.2023 г. представить в суд отчет о ходе конкурсного производства в порядке пункта 3 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» рассмотрение которого назначить на 18.09.2023 г. на 10 час. 30 мин., в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>, зал № 13.

С даты принятия настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». 

Обязать руководителя ООО «Монолитный дом» в течение трех дней обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему ФИО2.

Взыскать с ООО «Монолитный дом» (308015, ул. Сумская, д. 8, каб. 322, г. Белгород; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО Строительная компания «Монолит 31» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после его вынесения через Арбитражный суд Белгородской области. Обжалование решения не приостанавливает его исполнения.

Информация о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

 

Судья

                       М.С. Родионов