АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                         Дело № А65-25775/2024 

Дата принятия решения –  18 декабря 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  09 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Осиповой Г.Ф.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Голицыным Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

истца - Акционерного общества "Казэнерго", г.Казань, (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Молком Сервис", г. Казань, (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 2 727 879 руб. 74 коп. долга, 411 690 руб. 29 коп. пени,

с участием:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 26.09.2024,

от ответчика –  не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Акционерного общества "Казэнерго", г.Казань, (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Молком Сервис", г. Казань, (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  о взыскании 2 727 879 руб. 74 коп. долга, 442 129 руб. 98 коп. пени.

В судебном заседании  09.12.2024  истец требование о взыскании долга поддержал,  заявил об уменьшении  исковых требований в части взыскания пени до 411 690 руб. 29 коп.

Судом заявление истца об уменьшении цены иска принято согласно статье 49 АПК РФ. 

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства.

Согласно п.1 ст.122 АПК РФ, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа). 

В соответствии с п. 6 ст.121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Определения суда направлялись ответчику по адресу согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой органа связи об истечении срока хранения, о чем почтовый орган проинформировал суд после извещения адресата.

Пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено следующее.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Суд на основании ст.156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Из материалов дела следует, что между истцом - Акционерным обществом «Казэнерго» и  ответчиком - Обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Молком Сервис" заключен договор на снабжение тепловой энергией и горячей водой №0011258 от 23.05.2022 (далее - Договор) для целей поставки горячей воды, тепловой энергии на нужды отопления и вентиляции, а также поставка тепловой энергии для подогрева холодной воды на нужны горячего водоснабжения по следующим объектам:

-  многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>;

- многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>;

- многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>;

- многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>; 

- многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>.

В соответствии с разделом 4 договора ответчик принял на себя обязательство по оплате полученной тепловой энергии и горячего водоснабжения.

В обоснование исковых требований истец указал о наличии долга по оплате поставленной тепловой энергии и горячего водоснабжения в размере 2 727 879 руб. 74 коп. за период с 01.01.2023 по 30.04.2024.  

На основании пункта 4.4 договора расчетный период равен одному календарному месяцу.

Согласно пункту 4.5 договора оплата должна производится ответчиком на счет истца до последнего дня месяца, следующего за расчетным.

В целях досудебного урегулирования спора 10.06.2024 истец направил ответчику претензию за исх.№4797/19-11-02 от 06.06.2024 о необходимости оплатить долг за поставленную тепловую энергию и горячее водоснабжение, требования которой оставлены ответчиком без внимания, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п.1 ст.544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.1 ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. ст. 307 - 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

На основании статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно актам выполненных работ, имеющимся в деле, тепловая энергия была поставлена в полном объеме, ответчик претензий по объему, качеству и срокам поставки не имел, за спорный период стоимость услуг составила 2 727 879 руб. 74 коп.

Ответчик доказательств погашения задолженности не представил, сумму долга не оспорил.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 АПК РФ.

Учитывая, что исковые требования  в части долга подтверждаются материалами дела, ответчиком по существу не оспорены, требование истца о взыскании 2 727 879 руб. 74 коп. долга  правомерно и подлежит удовлетворению. 

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 411 690 руб. 29 коп. за период с 01.03.2023 по 23.07.2024 года, начисленных в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении», согласно расчету.

Судом расчет проверен, является верным.

По смыслу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства

Ответчик ходатайства о снижении пени не заявлял, доказательств их несоразмерности не представил.

Учитывая, что ответчик допустил просрочку оплаты платежей, суд находит исковые требования в части взыскании пени обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, опровергающие исковые требования, в связи с чем, исковые требования являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы судом распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Молком Сервис", г. Казань, (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Казэнерго", г.Казань, (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 2 727 879 руб. 74 коп. долга, 411 690 руб. 29 коп. пени и 38 698 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Возвратить истцу - Акционерному обществу "Казэнерго", г.Казань, (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета 152 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №2703 от 12.08.2024.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья                                                                                                                Г.Ф. Осипова