ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-79865/2021

07 августа 2022 года

г. Санкт-Петербург

/вст1

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 августа 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Савиной Е.В., судей  Мельниковой Н.А., Слоневской А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:  

- от кредитора: ФИО2 (доверенность от 28.01.2022)

- учредитель должника ФИО3 и его представитель ФИО4  (доверенность от 23.05.2022)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-19294/2022)  общества с ограниченной ответственностью «СервисСтройМонтаж» 

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2022 по делу № А56-79865/2021/вст.1, 

принятое по заявлению Федеральной налоговой службы в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №16 по Санкт-Петербургу 

о включении в реестр требований кредиторов 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СервисСтройМонтаж»

установил:

07.09.2021 (зарегистрировано 13.09.2021) в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №16 по Санкт-Петербургу (далее – МИФНС России №16 по Санкт-Петербургу, уполномоченный орган) о признании общества с ограниченной ответственностью «СЕРВИССТРОЙМОНТАЖ» (далее - должник,    ООО «СЕРВИССТРОЙМОНТАЖ») несостоятельным (банкротом). 

Определением арбитражного суда от 20.09.2021 заявление Межрайонной ИФНС России №16 по Санкт-Петербургу оставлено без движения. 

Определением арбитражного суда от 09.11.2021 заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №16 по Санкт-Петербургу принято к производству в качестве первого вступления в дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «СЕРВИССТРОЙМОНТАЖ». 

Определением арбитражного суда от 23.11.2021, резолютивная часть которого объявлена 18.11.2021, заявление общества с ограниченной ответственностью «Воля» о признании должника несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника назначен ФИО5. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2022 определение арбитражного суда от 23.11.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения. 

Определением арбитражного суда от 04.03.2022 судебное заседание по рассмотрению заявления МИФНС России № 16 по Санкт-Петербургу назначено на 17.03.2022, как подлежащее рассмотрению в качестве требования о включении в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 16.05.2022 во вторую очередь реестра требований кредиторов включено требование уполномоченного органа в размере 200 213,49 руб. основного долга, в третью очередь реестра требований кредиторов  включено  требование уполномоченного органа в размере 565 278,06 руб. основного долга и 28 874,23 руб. пеней.

В апелляционной жалобе представитель учредителя должника просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель сослался на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом первой инстанции норм процессуального и материального права.

Указывает, что должником в налоговый орган отправлена корректирующая декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 кв. 2021 года, с которой по данному факту проводилась камеральная проверка, которая на дату вынесения обжалуемого судебного акта была не завершена.

Полагает, что после возмещения НДС Инспекция может произвести зачет встречных требований.

Рассмотрение дела без участия представителя должника привело к вынесению незаконного судебного акта.

28.07.2022 от уполномоченного органа поступил отзыв с возражениями на доводы жалобы.

Поступившие документы приобщены к материалам дела. 

В судебном  заседании учредитель должника и его представитель поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а представитель уполномоченного органа доводы жалобы отклонил и просит оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, у должника имеется задолженность по уплате обязательных платежей в размере 20 846,03 руб.: 

по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемым в ПФ РФ: 4 385,54 руб. налога, 332,97 руб. пени (за 1 квартал и 1 полугодие 2021); 

по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, зачисляемым в бюджет Федерального фонда ОМС за периоды с 01.01.2017: 1 505,90 руб. налога, 117,32 руб. пени (за 1 квартал и 1 полугодие 2021); согласно уведомлению филиала № 30 ГУ Санкт-Петербургского регионального отделения ФСС РФ от 01.12.2021 № 23-1-11/06-42089 задолженность в размере 14 241,57 руб. налога, 262,73 руб. пени. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения кредитора в суд с настоящим требованием. 

Суд первой инстанции признал предъявленные требования обоснованными как по праву, так и по размеру. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71, 100, 142 Закона о банкротстве в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Установив факт наличия задолженности по уплате налогов за соответствующие периоды, а также то обстоятельство, что общий срок для принудительного взыскания рассматриваемой задолженности не истек, суд признал обоснованным требования уполномоченного органа в заявленной сумме и подлежащим включению во вторую и третью очередь реестра требований кредиторов, пени в реестре требований кредиторов должника подлежат отдельному учету и удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

Определяя очередность установленных требований, апелляционный суд руководствовался положениями статей 134, 137 Закона о банкротстве.

Новые уточненные декларации подавались должником до окончания проведения камеральной проверки первоначально представленной уточненной декларации, в результате чего в соответствии с п. 2 ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) камеральная проверка первоначально представленной уточненной декларации прекращалась и начиналась камеральная проверка по вновь представленной уточненной декларации. 

Дата окончания проведения камеральной налоговой проверки по декларации по НДС – 19.08.2022. Таким образом, решение о возмещении сумм налога на добавленную стоимость, заявленных к возмещению из бюджета или об отказе в возмещении, будет принято не ранее 19.08.2022. 

После введения процедуры конкурсного производства происходит наступление предусмотренных законом последствий (в том числе, возможность предъявления требований кредиторов к должнику по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей только с соблюдением установленного законом порядка; приостановление производств по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств; приостановление исполнения исполнительных документов по имущественным взысканиям и др.). 

Согласно положениям статьи 126 Закона о банкротстве в качестве одного из последствий открытия конкурсного производства предусматривает, что все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона о банкротства, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. 

В то же самое время ординарный порядок возмещения сумм НДС установлен ст. 176 НК РФ, который предполагает, что решение о возмещении, согласно п.2 ст. 176 НК РФ принимается по окончании проверки представленной налогоплательщиком декларации - в течение семи дней; сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет, а при наличии письменного заявления налогоплательщика - может быть направлена в счет уплаты предстоящих платежей по налогу или иным федеральным налогам (п. 6 ст. 176 Налогового кодекса). 

В силу п. 11.1 ст. 176 НК РФ в случае, если заявление о зачете суммы налога в счет уплаты предстоящих платежей по налогу или иным налогам (о возврате суммы налога на указанный банковский счет), подлежащей возмещению по решению налогового органа, не представлено налогоплательщиком до дня вынесения решения о возмещении суммы налога (полностью или частично), зачет (возврат) суммы налога осуществляется в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 78 НК РФ. 

При этом положения пунктов 7 - 11 настоящей статьи не применяются. 

Указанный подателем жалобы зачет возмещенных сумм в счет погашения задолженностей по обязательным платежам, не являющимся первоочередными в соответствии с Законом о банкротстве, нарушит права и интересы других кредиторов. 

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 16.05.2022 по делу №  А56-79865/2021/вст1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Н.А. Мельникова

 А.Ю. Слоневская