Арбитражный суд Московской области 107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства 

г. Москва 

«21» сентября 2023 года Дело № А41-51159/2023  

Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.В. Быковских,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление АО "УГОЛЬ-ТРАНС"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "ВЛВРЗ" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании 131965 руб. 88 коп. убытков,  

без вызова сторон, 

установил:

АО "УГОЛЬ-ТРАНС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с  исковым заявлением к ООО "ВЛВРЗ" о взыскании 131965 руб. 88 коп. убытков.  

Иск предъявлен на основании ст.ст. 15, 309, 310, 393, 723 ГК РФ. 

В обоснование исковых требований истец ссылается на факт некачественно  произведенного ответчиком ремонта вагонов № 61027256, № 61157244, № 61245684,   № 61439519, № 55780936, № 60391802, № 61135067 в рамках договора на выполнение работ  по ремонту грузовых вагонов и колесных пар № 119-ДП от 01.08.2019, ввиду чего у  последнего возникла обязанность по возмещению истцу причиненных убытков, связанных с  устранением неисправностей.  

Определением суда от 26.06.2023 настоящее исковое заявление принято к  производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29  АПК РФ.  

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства  извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121, 123 АПК РФ.  

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, по основаниям,  изложенным в письменном отзыве, а также заявил о несоблюдении претензионного порядка  по требованию о взыскании убытков, связанных с устранением неисправностей вагона   № 61439519.  

24.08.2023 судом вынесена резолютивная часть решения об удовлетворении исковых  требований.  

В суд в установленный законом срок поступило заявление ответчика об изготовлении  мотивированного решения по делу № А41-51159/2023 в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ.  

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае  подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного  производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.  

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал на несоблюдение истцом досудебного  порядка урегулирования спора по требованию о взыскании убытков, связанных с  устранением неисправностей вагона № 61439519.  

Статьей 9 АПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ суд оставляет исковое заявление без  рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден  претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за  исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.  

Поскольку судом установлено, что согласно представленной в материалы дела  почтовой квитанции от 29.11.2022 претензия № 12493 от 17.11.2022 была направлена истцом  в адрес ответчика 29.11.2022 и согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений  (РПО 12722478001888) была получена последним 06.12.2022, суд полагает, что ввиду  фактического получения досудебной претензии претензионный порядок урегулирования  спора соблюден, и оснований для оставления искового заявления без рассмотрения в данной  части не имеется.  

Исследовав материалы дела в полном объеме, рассмотрев доводы, изложенные в  исковом заявлении, отзыве на него, арбитражный суд находит исковые требования  подлежащими удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, 01.08.2019 между истцом (заказчиком) и ответчиком  (подрядчиком) был заключен договор на ремонт грузовых вагонов и колесных пар от № 119- ДП, в соответствии с которым заказчик поручал и оплачивал, а подрядчик принимал на себя  обязательства производить текущий, деповской и капитальный ремонты железнодорожных  грузовых вагонов, принадлежащих заказчику, в соответствии с требованиями руководящих  документов по текущему, деповскому и капитальному ремонту вагонов, а также по ремонту  колесных пар.  

Согласно п. 6.1 договора гарантийный срок на выполненные работы по плановому  ремонту грузовых вагонов устанавливается до введения сообщения 1354 при выполнении  следующего планового ремонта.  

В соответствии с п. 17.1 Руководства по капитальному ремонту вагоноремонтные  предприятия, выполняющие капитальный ремонт вагонов, несут ответственность за качество  и работоспособность отремонтированных вагонов и их деталей до следующего планового  вида ремонта.  

Согласно п. 18.1 Руководства по деповскому ремонту вагонные депо, производящие  деповской ремонт вагонов, несут ответственность за качественный ремонт узлов и деталей,  исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта.  

Пунктом 15 Руководства по текущему отцепочному ремонту № РД 32 ЦВ-056-97  предприятие, производящее текущий отцепочный ремонт вагонов, несет ответственность за  качество сборки и комплектацию узлов, по которым вагон был отцеплен в ТОР на срок до  следующего планового ремонта  

В разделе 32 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию  колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи  1520 (1524мм) установлено, что предприятие, производившее ремонт колесных пар,  гарантирует их соответствие требованиям настоящего РД при условии соблюдении  потребителем правил эксплуатации (применения, транспортирования и хранения),  установленных настоящим РД.  

Гарантийный срок эксплуатации колесных пар составляет: 

- по прочности прессовых соединений колес с осями от момента нового  формирования или капитального ремонта колесной пары - 15 лет;  

- при среднем ремонте колесных пар - до следующего среднего ремонта; 

- при текущем ремонте колесных пар за выполнение работ, произведенных при этом  ремонте -до следующего среднего или текущего ремонта колесных пар;  

- по качеству монтажа буксовых узлов от последнего капитального или среднего  ремонта до следующего капитального или среднего ремонта, но не менее трех лет или 300  тыс. км пробега;  

- по качеству сборки торцевого крепления - от последнего капитального, среднего или  текущего ремонта до следующего капитального, среднего или текущего ремонта, но не менее  трех лет или 300 тыс. км пробега.  

Ответчик выполнил ремонт вагонов № 61027256, № 61157244, № 61245684,   № 61439519, № 55780936, № 60391802, № 61135067.  

В процессе эксплуатации данные вагоны, их узлы и детали не выдержали  гарантийного срока эксплуатации.  

По случаю возникновения неисправности вагонов были составлены акты-рекламации  формы ВУ-41М на узлы и детали вагонов № 61027256, № 61157244, № 61245684,   № 61439519, № 55780936, № 60391802, № 61135067, не выдержавшие гарантийного срока  после изготовления, ремонта, модернизации.  

В соответствии с данными актами в результате проведенного расследования  уполномоченной комиссией установлено ненадлежащее качество ремонта вагона, узлов и  деталей, произведенного ООО "ВЛВРЗ".  

Вагоны были отправлены в текущий ремонт, который оплачен истцом, что  подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ и  платежными поручениями.  

Размер понесенных заказчиком расходов подтверждается актами выполненных работ  (и приложенным к ним расчетно-дефектными ведомостями), счетами, счет-фактурами,  предъявленными АО "УГОЛЬ-ТРАНС" в рамках текущего ремонта вагонов, платежными  поручениями, подтверждающими оплату данных работ.  

Направленные в адрес ответчика претензии с требованием о возмещении убытков  оставлены последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца  в арбитражный суд с настоящим иском.  

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний  отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).  

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик)  обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать  ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Согласно ст. 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за  допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в  обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение  указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе  таких, как производственная мощность предприятия.  

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на  них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были  оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их  устранении (п. 2 ст. 720 ГК РФ).  

В силу п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно  соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий  договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное  не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат  выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными  в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах  разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если  такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата  работы такого рода.  

Указанные требования закона и договорного обязательства ответчиком были  нарушены.  

Пунктом 1 ст. 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору  убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать  полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не  предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье  право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного  права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные  доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если  бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Для удовлетворения иска о взыскании убытков необходимо доказать совокупность  обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к названному виду  гражданско-правовой ответственности, а именно: нарушение ответчиком взятых на себя  обязательств, размер понесенных истцом убытков и причинно-следственную связь между  действиями ответчика и полученными истцом убытками. Недоказанность одного из  элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.  

Согласно прилагаемому расчету истец понес расходы по вагонам № 61027256,   № 61157244, № 61245684, № 61439519, № 55780936, № 60391802, № 61135067 на общую  сумму 131965 руб. 88 коп.  

Факт понесенных истцом расходов в размере 131965 руб. 88 коп. подтверждается  актами выполненных работ (и приложенным к ним расчетно-дефектными ведомостями),  первичными актами на грузовые вагоны, планами расследования причин поломок,  дефектными ведомостями и платежными поручениями, подтверждающими оплату данных  работ, и не оспорен ответчиком по существу.  

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, отклоняются судом как несостоятельные и  ничем не подтвержденные.  

Обязанность подрядчика возместить истцу расходы, понесенные заказчиком за  выполненные работы по устранению дефектов, возникших вследствие некачественного  выполненных работ в течение гарантийного срока, установлена пунктом 6.4 договора.  

В соответствии с п. 6.5 договора подрядчик в претензионном порядке возмещает  заказчику расходы, связанные с устранением дефектов, при предъявлении оригинала акта-рекламации формы ВУ-41М и копий следующих документов, заверенных печатью заказчика:  

- счета-фактуры; - акта выполненных работ; - уведомления формы ВУ-36М;  - дефектной ведомости формы ВУ-22 или расчетно-дефектной ведомости; - плана расследования причин отказа в работе буксового узла (при необходимости); 

- заключение по случаям обнаружения в эксплуатации дефектов боковой рамы или  надрессорной балки (при необходимости);  

- акта браковки литой детали; - иных документов, связанных с расходами по оплате железнодорожного тарифа. 

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные сторонами в  материалы дела доказательства, руководствуясь нормами гражданского законодательства,  учитывая конкретные обстоятельства спора, арбитражный суд пришел к выводу, что расходы  истца по устранению выявленных неисправностей вагонов вагонам № 61027256,   № 61157244, № 61245684, № 61439519, № 55780936, № 60391802, № 61135067 на общую  сумму 131965 руб. 88 коп. находятся в непосредственной причинно-следственной связи с  некачественным ремонтом, проведенным ответчиком.  

При таких обстоятельствах арбитражный суд полагает, что истцом доказана  совокупность необходимых условий для отнесения на ответчика убытков, связанных с  

устранением неисправностей, ввиду чего исковые требования подлежат удовлетворению в  полном объеме.  

Судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика  (ст. 110 АПК РФ).  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ВЛВРЗ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  АО "УГОЛЬ-ТРАНС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 131965 руб. 88 коп. убытков  и 4959 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.  

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного  производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в  законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана  апелляционная жалоба.  

Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции  в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.  

Судья И.В. Быковских