АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-9086/2020

г. Уфа

21 января 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 14.01.2021

Полный текст решения изготовлен 21.01.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлевой У.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рияновой Л.З. рассмотрел дело по иску публичного акционерного общества "Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж" (ИНН 0277015293, ОГРН 1020203077377; далее – общество "АК ВНЗМ") к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "Республиканский экологический центр" (ИНН 0274151361, ОГРН 1100280037846; далее – общество НПО "РЭЦ") о взыскании 6 115 077 руб. 93 коп. долга,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.01.2021;

от ответчика: о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в судебное заседание не явились. 

Отводов суду не заявлено.

Общество "АК ВНЗМ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу НПО "РЭЦ" о взыскании 6 115 077 руб. 93 коп.

Определением от 28.04.2020 исковое заявление принято к производству суда.

Представитель истца требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик каких-либо заявлений и ходатайств в материалы дела не направил, отзыв на иск, несмотря на неоднократные требования суда, не представил.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном указанным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии с частью 4 данной статьи судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, которое в свою очередь определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения ответчика является: 450059, 

<

...>. Этот же адрес ответчика указан в иске общества "АК ВНЗМ" и заключенном сторонами договоре.

Конверты с копиями судебных актов по делу (определений от 28.04.2020, от 04.06.2020, от 13.07.2020, от 14.09.2020, от 19.10.2020, от 02.12.2020, от 14.12.2020), направленные по юридическому адресу ответчика, возвращены в суд с отметками органов связи об истечении сроков хранения.

Суд также принимал меры к извещению ответчика по почтовому адресу, указанному в заключенном сторонами договоре. Конверты с копиями судебных актов с почтового адреса также возращены органами связи за истечением срока хранения

При таких обстоятельствах суд на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ признает ответчика надлежащим образом извещенными о начавшемся процессе, времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статей 9, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" общество НПО "РЭЦ" несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации, даже если оно фактически не находится по указанному адресу.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" тексты судебных актов по делу в установленный срок размещены на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Суд полагает, что с даты принятия иска к производству (28.04.2020) до судебного заседания 14.01.2021 у ответчика имелось более чем достаточное количество времени, а также правовая и фактическая возможность представить в материалы дела доказательства, заявить возражения, выразить позицию по делу.

Мер для участия в судебном разбирательстве с использованием систем веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" ответчиком не принято. При этом порядок доступа к онлайн-заседанию размещен на официальном сайте суда в сети Интернет, а также дополнительно разъяснен судом в определениях.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что ответчик получение корреспонденции по адресу его нахождения и регистрации не обеспечивает, почтовые отправления возвращаются за истечением срока хранения, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом "АК ВНЗМ" (подрядчик) и обществом НПО "РЭЦ" (субподрядчик) заключен договор от 20.06.2016 № 0365/01ВА-16, по условиям которого субподрядчик обязался по заданию подрядчика выполнить общестроительные и механомонтажных работы на объекте, указанном в пункте 1.8 договора, в соответствии с проектно-сметной документацией, а подрядчик – создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить оговоренную договором цену.

Согласно пункту 1.8 договора объектом является объект строительства Этапа 1.4 Комплекса нефтеперерабатывающих и нефтехимических заводов в г. Нижнекамске, титул 008, Секция 4200 "Гидроочистка тяжелого газойля коксования".

В пункте 3.1 договора сторонами согласованы сроки выполнения работ: с 20.06.2016 по 30.12.2016, в пункте 4.1 договора определена их стоимость – 30 000 000 руб., в том числе НДС.

В соответствии с пунктом 8.1 договора выполнение работ осуществляется из материалов заказчика и подрядчика. Поставка материалов заказчиком и подрядчиком для выполнения работ по договору осуществляется для субподрядчика в соответствии с протоколом разделения поставок (приложение № 2) для строительства объекта. Материалы передаются субподрядчику путем купли-продажи, оборудование передается по актам в монтаж форма ОС-15 со склада подрядчика/заказчика.

В подтверждение поставки материалов для использования в ходе выполнения работ истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы от 01.09.2016 № 20074 на сумму 279 486 руб. 28 коп., от 01.08.2016 № 12877 на сумму 2 900 816 руб. 38 коп., от 01.10.2016 № 24989 на сумму 37 628 руб. 61 коп., от 29.10.2016 № 25678 на сумму 307 руб., от 31.10.2016 № 26094 на сумму 7864 руб. 05 коп., от 01.04.2017 № 10717 на сумму 6647 руб. 06 коп., подписанные сторонами без возражений и замечаний и скрепленными печатями сторон.

Также в подтверждение поставки материалов истцом представлены универсальные передаточные документы от 16.08.2017 № 22408 на сумму 11 664 руб. 97 коп. и от 02.10.2017 № 31606 на сумму 7385 руб. 01 коп., не подписанные ответчиком. Вместе с тем в отношении указанных в данных универсальных передаточных документах материалов в подтверждение их фактической передачи в материалы дела представлены накладные от 16.08.2017 и от 04.04.2017 соответственно, содержащие подписи представителей ответчика в графе "получил". Ответчиком факт получения указанных материалов для производства работ по договор не опровергнут (статьи 9, 65 АПК РФ).

Также в подтверждение поставки материалов истцом представлены универсальные передаточные документы от 10.01.2018 № 4163 на сумму 2 745 975 руб. 17 коп., № 4156 на сумму 375 161 руб. 84 коп. и № 4166 на сумму 1 454 462 руб. 65 коп., также не подписанные ответчиком. Вместе с тем в отношении указанных в данных универсальных передаточных документах материалов в подтверждение их фактической передачи в материалы дела представлены ведомости несмонтированных марок КМ2, содержащие подписи представителей ответчика в графе "принял" и скрепленные печатью ответчика.

Также в подтверждение поставки материалов истцом представлен универсальный передаточный документ от 28.02.2017 № 5003 на сумму 23 212 руб. 93 коп., который со стороны ответчика не подписан. В подтверждение факта передачи ответчику указанных в нем материалов истец представил разнарядку (накладную) на отгрузку со склада от 08.11.2016. Указанная разнарядка в графе "получил" каких-либо отметок, подписей не содержит. 

Ссылаясь на возникновение на стороне общества НПО "РЭЦ" обязательства по оплате переданных материалов и его ненадлежащее исполнение, общество "АК ВНЗМ" направило в адрес общества НПО "РЭЦ" претензию от 07.10.2019 № 02-5938 с требованием уплаты долга, а впоследствии обратилось в суд с рассматриваемым иском о взыскании 6 115 077 руб. 93 коп. 

Проанализировав правоотношения сторон, возникшие из договора от 20.06.2016 № 0365/01ВА-16, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором подряда (глава 37 ГК РФ), при этом предусматривает поставку материалов заказчиком генподрядчику. Правоотношения сторон в части поставки материалов регулируются нормами параграфа 3 главы 30 ГК РФ о поставке.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором. 

По смыслу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указывает истец, им в рамках исполнения договора от 20.06.2016 № 0365/01ВА-16 ответчику на условиях пункта 8.1 данного договора поставлены материалы для строительства, которые ответчиком приняты, но не оплачены.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор от  20.06.2016№ 0365/01ВА-16, универсальные передаточные документы, накладные на отпуск материалов, ведомости несмонтированных марок, досудебную претензию, суд установил факт поставки ответчику материалов для производства работ по договору, возникновения на стороне ответчика денежного обязательства по их оплате и ненадлежащего исполнения последним данного обязательства.

Суд признает доказанным факт передачи ответчику материалов по универсальным передаточным документам от 01.09.2016 № 20074, от 01.08.2016 № 12877, от 01.10.2016 № 24989, от 29.10.2016 № 25678, от 31.10.2016 № 26094, от 01.04.2017 № 10717, подписанным сторонами и скрепленными печатями сторон, по универсальным передаточным документам от 16.08.2017 № 22408 и от 02.10.2017 № 31606, к каждому из которых представлена накладная на отпуск материалов, содержащая отметки о получении материалов представителями ответчика, а также по универсальным передаточным документам от 10.01.2018 № 4163, № 4156 и № 4166, к каждому из которых представлена ведомость несмонтированных марок, подписанная ответчиком и скрепленная его печатью.

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Доказательств оплаты указанных материалов ответчиком в материалы дела не представлено, как и доказательств их возвращения истцу.

Универсальный передаточный документ от 28.02.2017 № 5003 на сумму 23 212 руб. 93 коп., не подписанный со стороны ответчика, в совокупности с разнарядкой (накладной) на отгрузку со склада № УОМР 20346 (л.д. 57-58), которая подписей в графе "получил" не содержит, не принимаются судом в качестве достаточных доказательств передачи ответчику материалов на указанную сумму.

Суд принимает во внимание, что проставленная в разнарядке (накладной) на отгрузку со склада № УОМР 20346 возле графы "получил" печать принадлежит самому истцу, подпись на второй странице принадлежит, вероятно, сотруднику истца, подпись которого содержится в иных документах, представленных в материалы дела (в частности, в накладной от 16.08.2017 на отпуск материалов), принадлежность подписи на первой странице разнарядки не установлена, истцом не подтверждена. Рукописная пометка "начальник участка ООО НПО РЭЦ" на первой странице разнарядки при отсутствии подписи соответствующего лица факт получения материалов также не подтверждает, печать на указанной рукописной отметке принадлежит истцу.

Определением от 02.12.2020 и от 14.12.2020 суд предлагал истцу представить дополнительные доказательства передачи ответчику материалов на основании неподписанного универсального передаточного документа от 28.02.2017 №5003.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что какими-либо дополнительными доказательствами передачи ответчику материалов, указанных в универсальном передаточном документе от 28.02.2017 № 5003, на сумму 23 212 руб. 93 коп. он не располагает.

Суд не принимает составленные в одностороннем порядке документы в качестве доказательств получения ответчиком материалов на сумму 23 212 руб. 93 коп. в производство работ, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика стоимости этих материалов, в удовлетворении иска в данной части отказывает.

С учетом изложенного требования истца о взыскании долга за переданные ответчику материалы подлежат удовлетворению частично – в сумме 6 091 865 руб.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

В связи с тем, что требования удовлетворены частично, суд распределяет расходы по уплате государственной пошлины в соответствующей пропорции и относит на ответчика обязанность по возмещению истцу указанных расходов в сумме 53 372 руб. В остальной части судебные расходы по уплате государственной пошлины остаются на истце. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "Республиканский экологический центр" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6 091 865 руб. долга за переданные материалы и 53 372 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья У.В. Журавлева