ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, 

<

...>, тел.: 

<

***>, факс: 

<

***>  

E-mail: i № fo@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-47763/2024

город Ростов-на-Дону

15 сентября 2025 года

15АП-8856/2025  

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2025 года.  

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Глазуновой И.Н., судей Ефимовой О.Ю., Штыренко М.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.02.2025 по делу № А32-47763/2024 

по заявлению государственного казенного учреждения Краснодарского края «Дирекция государственных закупок»  

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю при участии третьих лиц: Министерства здравоохранения Краснодарского края, общества с ограниченной ответственностью «Апгрейт», общества с ограниченной  

ответственностью «МедКлюч», общества с ограниченной ответственностью «РТС-Тендер»  

о признании недействительным пункта 2 решения, 

при участии:  

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю: представитель ФИО1 по доверенности от 13.01.2025,  

от государственного казенного учреждения Краснодарского края «Дирекция государственных закупок»: представитель ФИО2 по доверенности от 13.01.2025,  

УСТАНОВИЛ:

государственное казенное учреждение Краснодарского края «Дирекция государственных закупок» (далее – заявитель, учреждение, ГКУ Краснодарского края «Дирекция государственных закупок») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо, управление, антимонопольный орган, УФАС по Краснодарскому краю) с заявлением о признании недействительным пункта 2 решения от 19.07.2024 № 672/2024 в части квалификации в действиях учреждения нарушений требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  

государственных и муниципальных нужд», принятого УФАС по Краснодарскому краю по делу № 023/06/33-3615/2024.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.02.2025 в удовлетворении ходатайства заинтересованного лица о приостановлении производства по делу отказано. Заявленные требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятым судебным актом, УФАС по Краснодарскому краю обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило решение суда отменить и принять новый судебный акт.  

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что управление правомерно констатировало в пункте 2 резолютивной части оспариваемого решения от 19.07.2024 № 672/2024 по делу № 023/06/33-3615/2024 наличие в действиях именно уполномоченного учреждения ГКУ КК «Дирекция государственных закупок» нарушений пункта 1 части 1 статьи 33, части 2 статьи 8 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Доводы заявителя со ссылкой на пункт 2.2. постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 18.04.2019 № 222 «О создании государственного казенного учреждения Краснодарского края «Дирекция государственных закупок» о том, что заказчик формирует и подписывает усиленной электронной подписью заявку заказчика, в том числе документы и сведения, в неё входящие, в целях их включения в неизменном виде в извещение об осуществлении закупки как его части, сформированной непосредственно заказчиком, не вступает в противоречие с установленным пунктами 2.1, 3.3 правомочием учреждения по возврату такой заявки заказчику для доработки с целью её дальнейшего включения в неизменном виде в извещение об осуществлении закупки после устранения выявленных замечаний по оформлению и содержанию документов в составе заявки.  

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали занимаемые правовые позиции по рассматриваемому спору.  

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ. 

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, уполномоченным учреждением - ГКУ Краснодарского края «Дирекция государственных закупок в ЕИС 05.07.2024 размещено извещение о проведении электронного аукциона: «Поставка системы эндоскопической визуализации; шифр регионального проекта Краснодарского края 00 № 9010301604» (извещение № 0818500000824004845) с НМЦК 104 083 333, 25 рублей.  

Заказчик - Министерство здравоохранения Краснодарского края. 

В УФАС по Краснодарскому краю поступила жалоба ООО «Апгрейд», в которой указано, что описание объекта закупки составлено с нарушением Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а именно: в описании объекта закупки указаны характеристики, которые в совокупности соответствуют товару единственного производителя Pe № tax ЕРК-3000.  

По результатам рассмотрения жалобы решением УФАС по Краснодарскому краю от 19.07.2024 № 672/2024 по делу № 023/06/33-3615/2024 жалоба ООО «Апгрейд» признана обоснованной (пункт 1 резолютивной части решения); в действиях заказчика - Министерства здравоохранения Краснодарского края, уполномоченного учреждения - ГКУ Краснодарского края «Дирекция государственных закупок» нарушение пункта 1 части 1 статьи 33, части 2 статьи 8 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ  

«О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ) (пункт 2); в связи с тем, что уполномоченному учреждению (комиссии) - ГКУ Краснодарского края «Дирекция государственных закупок», заказчику - министерство здравоохранения Краснодарского края выдано предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе № 192 от 19.07.2024 по делу № 023/06/33-3612/2024 повторное предписание не выдавать (пункт 3); передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для Рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства по части 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ (пункт 4).  

Несогласие с пунктом 2 решения управления в части нарушения ГКУ Краснодарского края «Дирекция государственных закупок» пункта 1 части 1 статьи 33, части 2 статьи 8 Закона о контрактной системе, послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.  

Принимая обжалуемый акт, суд первой инстанции с учетом положений статей 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворил заявленные требования, и на основании статей 7, 26, 33 Закона о контрактной системе, постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 18.04.2019 № 222 «О создании государственного казенного учреждения Краснодарского края «Дирекция государственных закупок» (далее – постановление № 222), пришел к верному выводу о том, что учреждение не может быть субъектом нарушений, связанных с неправильным описанием объекта закупки, поскольку не обладает правами на его формирование.  

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств дела.  

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.  

Согласно статье 8 Закона о контрактной системе, контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (часть 1).  

В силу части 2 статьи 8 Закона о контрактной системе, конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, заказчик в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при описании объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: в описании объекта  

закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак.  

Часть 1 статьи 26 Закона о контрактной системе, гласит, что в целях централизации закупок в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 26 Закона о контрактной системе, могут быть созданы государственный орган, муниципальный орган, казенное учреждение, уполномоченные на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков, или несколько таких органов, казенных учреждений либо полномочия на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для соответствующих заказчиков могут быть возложены на один такой государственный орган, муниципальный орган, одно такое казенное учреждение или несколько государственных органов, муниципальных органов, казенных учреждений из числа существующих. Такие уполномоченные органы, уполномоченные учреждения осуществляют полномочия на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков, установленные решениями о создании таких уполномоченных органов, уполномоченных учреждений или о наделении их указанными полномочиями.  

Пунктом 1 части 5 статьи 26 Закона о контрактной системе определено, что Федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления обязаны принять решение об осуществлении полномочий заказчика данными органами, их территориальными органами или учреждениями (при осуществлении данными органами функций и полномочий учредителя учреждений) следующими способами:  

1) осуществление данными органами полномочий на: 

а) определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для соответствующих заказчиков;  

б) планирование и осуществление закупок, включая определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей), заключение государственных и муниципальных контрактов, их исполнение, в том числе с возможностью приемки поставленных товаров, выполненных работ (их результатов), оказанных услуг, для соответствующих государственных и муниципальных заказчиков.  

Часть 10 статьи 26 Закона о контрактной системе гласит, что порядок взаимодействия заказчиков с уполномоченными органами, уполномоченными учреждениями определяется решениями о создании таких органов, учреждений либо решениями о наделении их полномочиями в соответствии с настоящей статьей.  

Положениями части 11 статьи 26 Закона о контрактной системе определено, что к деятельности уполномоченных органов, уполномоченных учреждений в пределах полномочий, установленных решениями о создании таких органов, учреждений либо решениями о наделении их полномочиями в соответствии с настоящей статьей, применяются положения Закона о контрактной системе, которые регламентируют права и обязанности заказчика, а также контроль в сфере закупок, мониторинг закупок и аудит в сфере закупок.  

Таким образом, законодателем определена возможность выбора полномочий уполномоченных учреждений (либо определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для соответствующих заказчиков, либо планирование и осуществление закупок, включая определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей), заключение  

государственных и муниципальных контрактов, их исполнение, в том числе с возможностью приемки поставленных товаров, выполненных работ (их результатов), оказанных услуг).  

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 18.04.2019 № 222 «О создании государственного казенного учреждения Краснодарского края «Дирекция государственных закупок» (далее - Постановление № 222) закреплено разграничение функций, полномочий и ответственности между уполномоченным учреждением и государственными, муниципальными заказчиками Краснодарского края.  

Пунктом 2 Постановления № 222 установлено, что основной целью деятельности учреждения, является определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков Краснодарского края.  

Пунктом 2.2 Постановления № 222 определено, что заказчик осуществляет описание объекта закупки в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе; определяет и обосновывает начальную (максимальную) цену контракта либо определяет начальную цену единицы товара, работы, услуги, начальную сумму цен указанных единиц, максимальное значение цены контракта, а также обосновывает цену единицы товара, работы, услуги в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе; определяет условия контракта, формирует проект контракта; устанавливает требования к участникам закупки в соответствии со статьей 31 Закона о контрактной системе; устанавливает дополнительные требования, предъявляемые к участникам закупки (при наличии таких требований) в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе, и исчерпывающий перечень документов, подтверждающих соответствие участника закупки таким требованиям; предоставляет преимущества учреждениям и предприятиям уголовно-исполнительной системы, организациям инвалидов в соответствии с Законом о контрактной системе и т.д.  

В соответствии с пунктом 2.1 Постановления № 222 учреждение в пределах установленных функций:  

анализирует заявки на осуществление закупок, поданные заказчиками в порядке, установленном департаментом по регулированию контрактной системы Краснодарского края (далее соответственно - заявка заказчика, департамент), на предмет соответствия законодательству Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок;  

в случае наличия замечаний по оформлению и содержанию документов в составе заявки заказчика либо отсутствия необходимых сведений направляет заявку заказчика на доработку заказчику;  

на основании заявки заказчика формирует извещение об осуществлении закупки.  

Пункт 3.3 Постановления № 222 гласит, что учреждение в течение десяти рабочих дней со дня поступления заявки заказчика, а при поступлении заявки заказчика, направленной в рамках реализации национального проекта, в течение пяти рабочих дней:  

анализирует ее на соответствие законодательству Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок;  

при отсутствии замечаний согласовывает заявку, в случае наличия замечаний по оформлению и содержанию документов в составе заявки либо отсутствия необходимых сведений направляет заявку на доработку заказчику.  

Пунктом 3.4 Постановления № 222 определено, что учреждение в течение трех рабочих дней со дня поступления согласованной заявки заказчика формирует извещение об осуществлении закупки на основании данных, содержащихся в заявке заказчика.  

В соответствии с разделом 5 Постановления № 222 при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) учреждение и заказчики несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации, за действия (бездействия), приведшие к нарушению норм действующего законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, в соответствии с разграничением функций, предусмотренных Порядком.  

Из вышеприведенных положений Постановления № 222 следует вывод, что учреждение и заказчик обладают самостоятельной компетенцией при организации и проведении закупок для государственных и муниципальных нужд. Основной функцией учреждения является определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков, то есть действия по выявлению победителя конкурентной процедуры, что прямо предусмотрено законодателем в пункте 1 части 5 статьи 26 Закона о контрактной системе.  

Учреждение не обладает сведениями о потребности заказчика в том или ином товаре, работе, услуге (характеристики товара, условия выполнения работ, услуг, сроки поставки, количество и т.д.) и соответственно лишено права на формирование описания объекта закупки, формирование контракта, требований и т.д.  

Постановлением № 222 разграничены полномочия между учреждением и заказчиком в части формирования и направления документов. Учреждение анализирует поступившие от заказчика сведения и в случае наличия замечаний по оформлению и содержанию документов возвращает такие документы на доработку.  

Размещаемое учреждением извещение формируется на основании информации, представленной заказчиком, у учреждения отсутствует право по самостоятельному внесению изменений в представленную заказчиком информацию, в том числе в описание объекта закупки в связи с тем, что такие изменения могут привести к закупке товара, (работы услуги) который не отвечает потребности заказчика и в результате приведут к нецелевому использованию бюджетных средств заказчика.  

Позиция антимонопольного органа о том, что из представленных к заявке документов (таблицы) было очевидно несоответствие представленных аналогов требованиям закупки, апелляционным судом отклоняются. Специальных познаний в области медицинской техники у работников заявителя не имеется, при этом источник света указан в обоих случаях, поэтому выявить несоответствие при анализе заявки на ее предмет и содержание (как предписано порядком) в данном случае было затруднительно. Очевидно, что описание предмета закупки – прерогатива заказчика.  

Учитывая изложенное, учреждение не может быть субъектом нарушений, связанных с неправильным описанием объекта закупки, поскольку не обладает правами на его формирование. Анализ заявки на осуществление закупок, поданные заказчиками в порядке, установленном департаментом по регулированию контрактной системы Краснодарского края, на предмет соответствия законодательству Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок ограничен пределами функций учреждения. При этом описание объекта закупки является исключительной компетенцией заказчика  

Довод апелляционной жалобы антимонопольного органа о том, что пунктами 2.1, 3.3 Постановления № 222 предусмотрено правомочие учреждения по возврату такой заявки заказчику для доработки с целью её дальнейшего включения в неизменном виде в извещение об осуществлении закупки после устранения выявленных замечаний по оформлению и содержанию документов в составе заявки, подлежит отклонению, поскольку названные полномочия не охватывают возможность формирования описания объекта закупки, как того требует статья 33 Законом о контрактной системе.  

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы антимонопольного органа, суд апелляционной инстанции признает их несостоятельными и сделанными без учета того, что описание объекта закупки является исключительной компетенцией заказчика. Таким образом, поскольку описание объекта закупки относится к обоснованию закупки, вывод антимонопольного органа сделан без достаточных правовых оснований.  

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.11.2024 по делу № А32-17253/2024, от 28.12.2022 по делу № А63-21098/2021.  

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции на основе полного, объективного и всестороннего исследования доказательств по правилам статьи 71  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установил совокупность двух условий, необходимых для признания оспариваемого заявителем пункта решения недействительным, поэтому правомерно удовлетворил заявленные требования. Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела не установил оснований для иной оценки доказательств, представленных в материалы дела.  

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводы суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.  

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.02.2025 по делу № А32-47763/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий И.Н. Глазунова  

Судьи О.Ю. Ефимова  

 М.Е. Штыренко