АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-10700/2020 

Дата принятия решения –  21 июля 2020 года.

Дата объявления резолютивной части –  14 июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Аппаковой Л.Р.,

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Ермошкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1, г.Казань к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан ( Роспотребнадзор), г.Казань об отмене определения, 

с участием:

от заявителя  – представитель ФИО2 по доверенности от 01.07.2020,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица– не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, г.Казань обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (Роспотребнадзор), г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об отмене определения об отказе в возбуждении административного правонарушения, признании ООО «Экспобанк» виновным в совершении административного правонарушения, за которое предусмотрена ответственность по ч.1 ст.14.8, с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО «Экспобанк».

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержала по мотивам, отраженным в заявлении. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, требования не признал по изложенным в отзыве основаниям. 

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя заявителя, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления в силу следующего.

Как следует из материалов дела, в адрес Управления поступило письменное обращение ФИО1 о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.14.8 КоАП РФ в отношении ООО «Экспобанк» (per. №3140/3/14 от 05.03.2020 г.).

Определением от 24.04.2020 Управление Роспотребнадзора по РТ отказало в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Заявитель, не согласившись с указанным определением, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене в полном объеме, ссылаясь на нарушение норм закона. 

Рассмотрев представленные материалы дела, суд не находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий  административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли  законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. 

Суд установил, что по результатам рассмотрения обращения ФИО1 выявлено административное правонарушение, которое квалифицируется ч. 1 статьи 14.8 КоАП РФ (нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге).

В целях составления протокола об административном правонарушении, законный представитель ООО «Экспобанк» был вызван в Управление на 02.04.2020 г. (исх.№ 14/6329 от 16.03.2020). Однако, в связи с тем, что согласно Указу Президента Российской Федерации от 25.03.2020 г. № 206, с 30 марта по 3 апреля 2020 года были установлены нерабочие дни, законный представитель был вызван на 10.04.2020г. (исх.№ 14/8100 от 30.03.2020 г.).

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 02.04.2020 г. № 239, нерабочие дни были продлены, и, соответственно, дата составления протокола об административном правонарушении приходилась на нерабочий день, в связи с чем законный представитель был вызван на 24.04.2020 г. (исх.№14/9664 от 10.04.2020г.)

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 02.04.2020 г. № 239, нерабочие дни были продлены по 30 апреля 2020 г. включительно, в связи с чем у Управления отсутствовали основания для открытия административного производства, поскольку составление протокола об административном правонарушении в нерабочий день противоречит требованиям ч.3,4 ст.28.2 КоАП РФ и является нарушением процессуальных прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Из Указа Президента №239 следует, что «Настоящий Указ не распространяется на следующие организации (работодателей и их работников):

е) организации, предоставляющие финансовые услуги в части неотложных функций (в Первую очередь услуги по расчетам и платежам)».

Однако, административная защита юридического лица, предоставляющего финансовые услуги, неотложной функцией не является.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

наличие события административного правонарушения;

лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настояшим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

виновность лица в совершении административного правонарушения;

обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6)обстоятельства, исключающие производство по делу об административномправонарушении;

7)иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а такжепричины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 6 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, исключающие производство по делу об административном     правонарушении.     Истечение     сроков     давности     привлечения     к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ давность привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей составляет 1 год с момента совершения административного правонарушения. Днем совершения административного правонарушения признается дата заключения договора, а именно: 27.04.2019 г. Таким образом, срок привлечения к административной ответственности по договору истек 27.04.2020 г., в связи с чем определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является правомерным и законным. 

Таким образом, оснований для привлечения ООО «Экспобанк» к административной ответственности по ч.1 ст. 14.8 КоАП РФ не имелось.

Кроме того, из жалобы представителя ФИО1 следует, должностное лицо Управления вправе составлять протокол об административном правонарушении без вызова сторон, при этом он ссылается на п.5 ст. 228 АПК РФ, в котором указано, что «судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи».

Данный вывод основан на неправильном понимании норм процессуального права.

При осуществлении административного производства должностным лицом Управления было бы неверно руководствоваться нормами АПК РФ, в данном случае применимы положения КоАП РФ. Также стоит отметить, что положения КоАП РФ не содержат возможности рассмотрения дела об административном правонарушении в порядке упрощённого производства без вызова сторон.

Системный анализ положений статей 25.4 и 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что  на момент возбуждения дела об административном производстве срок привлечения в административной ответственности истек.

При изложенных обстоятельствах судом установлено, что оснований для признания определения от 24.04.2020 г. Управления Роспотребнадзора по РТ не имеется, в связи с чем, заявление не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 – 169, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок.

Председательствующий судьяЛ.Р. Аппакова