АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, 

<

...>; тел./факс 

<

***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-8263/2025

05 ноября 2025 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 05 ноября 2025 года

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бутиной В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Павловой П.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Сибирские приборы и системы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения договора, взыскании 29 070 906 руб. 99 коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора, ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 04.03.2024 (паспорт, диплом);

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 09.01.2025 (паспорт, диплом), директор ФИО4 лично (паспорт);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Фортуна» (далее - ООО «Фортуна», истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Сибирские приборы и системы» (далее АО «СПС», ответчик) о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения договора , взыскании 29 070 906 руб. 88 коп. основного долга.

Определением от 19.05.2025 исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу № А46-8263/2025. Назначено предварительное судебное разбирательство.

В предварительном судебном заседании ответчик представил возражения на иск.

Протокольным определением от 01.07.2025 дело признано подготовленным и назначено к рассмотрению в судебном разбирательстве. Истцу предложено представить доказательства в обоснование заявленных требований. Ответчику предложено пояснить, кем выполнены работы на объекте, представить договоры и исполнительную документацию, доказательства оплаты.

25.07.2025 ответчик представил отзыв на исковое заявление.

31.07.2025 истец представил возражения на доводы ответчика, заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований кредиторов ООО «Фортуна»: Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7; ФИО5; общество с ограниченной ответственностью «Понтон», общество с ограниченной ответственностью «Бауцентр Рус», публичное акционерное общество «Совкомбанк», Министерство здравоохранения Омской области; акционерное общество «АльфаБанк», бюджетное учреждение здравоохранения Омской области «Саргатская центральная районная больница»: акционерное общество РОСБАНК; общество с ограниченной ответственностью «Трес Интеллект»; общество с ограниченной ответственностью «СТМ-Трейд»; общество с ограниченной ответственностью «Техэлектромонтаж»; общество с ограниченной ответственностью «Сибгарант»; акционерное общество «Омскэлектро».

Протокольным определением от 31.07.2025 рассмотрение дела в судебном разбирательстве отложено. Истцу предложено представить подробный расчет исковых требований, контактные данные ФИО1. Сторонам предложено пояснить, какая организация осуществляла строительный контроль. Также ответчику разъяснено право ходатайствовать о назначении судебной экспертизы.

31.07.2025 истец заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО1.

Определением суда от 04.09.2025 рассмотрение дела в судебном заседании отложено, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен, ФИО1.

Отказывая истцу в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле кредиторов истца, суд отметил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Таким образом, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету спора.

Доказательства того, что по итогам рассмотрения дела будет принят судебный акт, непосредственно затрагивающий права и обязанности Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7; ФИО5; общества с ограниченной ответственностью «Понтон»; общества с ограниченной ответственностью «Бауцентр Рус»; публичного акционерного общества «Совкомбанк»; Министерства здравоохранения Омской области; акционерного общества «АльфаБанк»; бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Саргатская центральная районная больница»; акционерного общества РОСБАНК; общества с ограниченной ответственностью «Трес Интеллект»; общества с ограниченной ответственностью «СТМ-Трейд»; общества с ограниченной ответственностью «Техэлектромонтаж»; общества с ограниченной ответственностью «Сибгарант»; акционерного общества «Омскэлектро», в материалах дела отсутствуют.

Конкурсный управляющий истца (заявитель настоящего иска) является лицом, действующим в интересах кредиторов, в связи с чем их отдельное участие в общеисковом процессе не требуется.

При таких обстоятельствах, суд отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении названных лиц.

Протокольным определением суда от 30.09.2025 по ходатайству истца рассмотрение дела в судебном заседании отложено.

В судебном заседании, состоявшемся 23.10.2025, стороны дали пояснения по существу спора.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как указывает истец, 20.05.2022 между АО «Сибирские приборы и системы» (Заказчик) и ООО «Фортуна» (Подрядчик) был заключен контракт на выполнение работ по объекту «Реконструкция и техническое перевооружение производства ОАО «Сибирские приборы и системы» для обеспечения выпуска изделий специального назначения «ГЛОНАСС» № ИЭА1 (идентификационный код закупки: 224550620308255060100100000014399200) (далее – контракт), согласно которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязанность выполнить работы по объекту «Реконструкция и техническое перевооружение производства ОАО «Сибирские приборы и системы» для обеспечения выпуска изделий специального назначения «ГЛОНАСС» и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить его.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта цена настоящего контракта согласно протоколу контрактной цены составляет 48 951 511 руб. 46 коп., в т.ч. НДС.

Согласно пункту 2.2 контракта – цена контракта является твердой.

Пунктом 2.9 контракта предусмотрена выплата аванса в размере 40% от цены контракта.

Свои обязательства АО «Сибирские приборы и системы» (заказчик) выполнило в полном объеме и перечислило ООО «Фортуна» аванс на выполнение работ в сумме 19 580 604,58 рубля платежным поручением № 5 от 07.06.2022.

Пунктами 7.1.5, 7.1.6 контракта предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения контракта и потребовать возмещения убытков.

Решением Арбитражного суда Омской области от 07.12.2023 по делу № А46- 16740/2023 ООО «Фортуна» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО6.

07.06.2022 АО «Сибирские приборы и системы» перечислило в адрес ООО «Фортуна» аванс по контракту в  размере 19 580 604 руб. 58 коп.

ООО «Фортуна» выполнило предусмотренные контрактом работы.

Однако, до настоящего времени, АО «Сибирские приборы и системы» не оплатили задолженность по контракту в размере 29 070 906 руб. 88 коп.

01.06.2022 было подписано дополнительное соглашение № 1 к контракту, согласно которому собственные средства предприятия АО «СПС» 2022 год 19 003 955 руб. 82 коп.

07.06.2022 АО «СПС» перечислило в адрес ООО «Фортуна» денежные средства в размере 19 580 604 руб. 58 коп.

21.10.2022 сторонами была подписана справка о стоимости выполненных работ № 1 (КС-3) на общую сумму 185 696 руб. 51 коп.

25.10.2022 сторонами была подписана справка о стоимости выполненных работ № 2 (КС-3) на общую сумму 1 163 769 руб. 26 коп.

16.11.2022 сторонами была подписана справка о стоимости выполненных работ № 3 (КС-3) на общую сумму 1 477 074 руб. 36 коп.

13.07.2023 сторонами была подписана справка о стоимости выполненных работ № 4 (КС-3) на общую сумму 9 461 030 руб. 76 коп.

Итого, на общую сумму 12 287 570 руб. 89 коп.

17.07.2023 ООО «Фортуна» направило в адрес АО «СПС» сопроводительное письмо и акты о приемке выполненных работ КС-2,КС-3.

Кроме того, 14.02.2023 АО «СПС» направило решение об одностороннем отказе от исполнения договора № исх5/115.

Истец считает данное решение от 14.02.2023 незаконным и необоснованным, работы были выполнены ООО «Фортуна», замечания устранены.

18.03.2025 ООО «Фортуна» направило в адрес АО «СПС» претензию с требованием оплатить работы. Однако, до настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по оплате.

Неисполнение ответчиком требования истца явилось основание для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленную совокупность доказательств, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований, руководствуясь следующим.

По правилам статей 8, 307 ГК РФ гражданско-правовые обязательства могут возникать из заключения договоров.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В силу статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пунктов 1, 6 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряд, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Если иное не предусмотрено договором подряда, при уклонении заказчика от принятия выполненной работы подрядчик вправе по истечении месяца со дня, когда согласно договору результат работы должен был быть передан заказчику, и при условии последующего двукратного предупреждения заказчика продать результат работы, а вырученную сумму, за вычетом всех причитающихся подрядчику платежей, внести на имя

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из анализа данных норм права и пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В обоснование доказательств выполнения работ истцом в материалы дела представлены справки о стоимости выполненных работ от 21.10.2022 на сумму 185 686 руб 51 коп., от 25.12.2022 на сумму 1 163 769 руб. 26 коп., от 16.11.2022 на сумму 1 477 074 руб. 36 коп., от 13.07.2023  на сумму 9 461 030 руб. 76 коп. В материалы дела также представлены акты о приемке выполненных работ № 5 от 13.07.2023 на сумму 2 657 518 руб. 80 коп и акт о приемке выполненных работ от 13.07.2023 на сумму 5 356 437 руб. 60 коп.

Вместе с тем суд приходит к выводу о недоказанности истцом обоснованности заявленных требований.

Как следует из материалов дела, между сторонами подписаны справки о стоимости выполненных работ:

Справка № 1 от 21.10.2022 (КС-3) на сумму 185 696,51 руб.,

Справка № 2 от 25.10.2022 (КС-3) на сумму 978 072,76 руб.,

Справка № 3 от 16.11.2022 (КС-3) на сумму 313 305,10 руб.,

Справка № 4 от 13.07.2023 (КС-3) на сумму 7 983 956,40 руб.

Всего Подрядчиком ООО «Фортуна» было выполнено работ на общую сумму 9 461 030,76 руб.

Заказчиком АО «Сибирские приборы и системы» в счет оплаты по контракту были перечислены денежные средства:

П/п №5 от 07.06.2022 в размере 19 580 604,58 руб. в счет оплаты аванса,

П/п № 48 от 31.10.2022 в размере 185 696,51 руб. в счет оплаты выполненных работ,

П/п № 49 от 31.10.2022 в размере 978 072,76 руб. в счет оплаты выполненных работ,

П/п № 12 от 15.11.2022 в размере 185 696,51 руб. в счет оплаты выполненных работ, работ.

П/п № 16 от 30.12.2022 в размере 127 608,59 руб. в счет оплаты выполненных работ.

Всего Заказчиком АО «Сибирские приборы и системы» оплачено по контракту 21 057 678,90 руб.

Таким образом, задолженность по контракту за оплаченные заказчиком, но не выполненные подрядчиком работы имеется на стороне ООО «Фортуна», о чем в адрес ООО «Фортуна» были направлены претензии, которые остались без ответа.

За период проведения работ с 2015 по 2022 годы в целях реализации работ по объекту реконструкции были заключены договоры на проектно-изыскательские и подрядные работы с ООО «Строй МонтажСервис», ООО «ОМПП», 000 «Энергостройкомплекс». На начало 2022 года процент выполненных работ уже составлял 75,28%, а сумма выполненных работ составила 252 121,41 тыс. руб.

Как указывает ответчик, учитывая низкие показатели выполнения работ, нарушение сроков выполнения работ по договору АО «СПС» расторгло договор с ООО «Фортуна» в одностороннем порядке.

На момент расторжения договора, объем выполненных работ от суммы договора составил 19%, а от общего объема работ 3% (сумма выполненных работ составила 9 461,03 тыс. руб.).

Из представленных АО «СПС» документов следует, что заказчик АО «Сибирские приборы и системы» письмом исх. №5/115 от 14.02.2023 уведомил подрядчика ООО «Фортуна» о расторжении контракта с момента получения уведомления.

После расторжения договора с ООО «Фортуна» в феврале 2022 года, АО «СПС» провела повторную корректировку проектно-сметной документации, что повлекло значительное увеличение сметной стоимости работ, так на момент расторжения договора с ООО «Фортуна» сумма неосвоенных средств составляла 39 490,48 тыс. руб. Итоговая сумма, которую АО «СПС» потратило на реализацию инвестиционного проекта, после расторжения договора с ООО «Фортуна» за период с февраля 2023 года по май 2024 года (ввод объекта реконструкции в эксплуатацию) составила 50 512,52 тыс. руб.

Оставшийся объем работ был разбит на отдельные виды работ, АО «СПС» самостоятельно приобретало технологическое, инженерное оборудование, строительные материалы. Строительно-монтажные работы заключались на отдельные виды работ (электрика, автоматизация, общестроительные работы, пожарная сигнализация, вентиляция), что позволило исключить повторный срыв срока производства работ из-за действий истца. АО «СПС» заключены договоры после расторжения договора с ООО «Фортуна» с иными подрядчиками.

С 16.05.2024 года объект реконструкции введен в эксплуатация актом по форме КС14.

Таким образом, ответчиком была исполнена обязанность об оплате работ по контракту.

В силу пунктов 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Суд не усматривает нарушений норм действующего законодательства ответчиком при направлении истцу уведомления об одностороннем отказе от исполнения контракта, учитывая представленные ответчиком документы и низкие показатели выполнения истцом работ, нарушение истцом сроков выполнения работ, определенных условиями спорного контракта, в связи с чем оснований для признания такого отказа незаконным не имеется.

Помимо изложенного суд отмечает, что истец не предоставил доказательств в обоснование заявленных требований.

Довод истца относительно того, что документы, подтверждающие факт выполнения работ не переданы директором ООО «Фортуна» конкурсному управляющему, судом отклоняется, поскольку указанное не позволяет удовлетворить требования истца в отсутствие доказательств, подтверждающих обоснованность исковых требований.

Негативные последствия неисполнения директором ООО «Фортуна» своих обязанностей по передаче конкурсному управляющему истца документов по спорному контракту не могут быть возложены на ответчика.

По ходатайству истца судебные заседания неоднократно откладывались, однако истцом не представлены в материалы дела доказательства, позволяющие суду установить наличие на стороне истца задолженности за выполненные, но не оплаченные ответчиком работы.

С учётом изложенного, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих факт выполнения работ на заявленную сумму, иск не подлежит удовлетворению.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины и последний ее не уплатил, в связи с отказом в иске государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 521 709 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Решение в полном объеме изготавливается в течение десяти дней, выполняется в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в форме электронного документа путем подписания усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                         В.В. Бутина