ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А14-13487/2021

г. Воронеж

24 января 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 24 января 2023 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

Письменного С.И.,

судей

Афониной Н.П.,

 

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО2,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Логистика-2009»: ФИО3, представитель по доверенности от 31.12.2022;

от акционерного общества «Пятью Пять»: ФИО4, представитель по доверенности от 05.09.2022;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Логистика-2009» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.10.2022 по делу №А14-13487/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Логистика-2009» к акционерному обществу «Пятью Пять» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 17 273 847 руб. 93 коп. задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Логистика-2009» (далее – истец, ООО «Логистика-2009») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пятью Пять» (далее – ответчик, ООО «Пятью Пять») о взыскании 17 273 847,93 руб. задолженности по договору складского хранения с оказанием услуг №44 от 20.11.2018 за период с марта по июнь 2020 года.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.10.2022 по делу №А14-13487/2021 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Логистика-2009» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон представили в материалы дела оригинал мирового соглашения от 18 января 2023 года и заявили ходатайство о его утверждении.

Согласно условиям мирового соглашения, заключенного между ООО «Логистика-2009» и ООО «Пятью Пять» в целях урегулирования спора по иску ООО «Логистика-2009» к ООО «Пятью Пять» о взыскании 17 273 847,93 руб. задолженности:

«1. Стороны договариваются о том, что по настоящему мировому соглашению общество с ограниченной ответственностью «Логистика-2009» отказывается от исковых требований по делу №А14-13487/2021, отказывается от ранее поданной апелляционной жалобы по делу №А14-13487/2021, при этом судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителей, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела №А14-13487/2021, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла».

Статьями 49, 139 АПК РФ предусмотрено право сторон при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции закончить дело мировым соглашением на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В соответствии с положениями статьи 139 АПК РФ мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом в случае, если оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Согласно части 1 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме, подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Частью 2 статьи 140 АПК РФ предусмотрено, что мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 №50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», в силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом Кодексом установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ).

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Из представленного мирового соглашения усматривается, что оно подписано полномочными лицами. Условия мирового соглашения, заключенного сторонами, изложены четко и определённо, какие-либо неясности по поводу его содержания отсутствуют.

Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и проверив их соответствие закону, судебная коллегия приходит к выводу, что данное мировое соглашение заключено в интересах сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит утверждению.

Указанные обстоятельства являются основанием для прекращения производства по делу в силу части 2 статьи 150 АПК РФ и, следовательно, для отмены обжалуемого решения.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а дело - прекращению производством.

Судебная коллегия апелляционной инстанции разъясняет сторонам спора, что мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (статья 142 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу части 3 статьи 140 АПК РФ, если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном Кодексом.

В силу пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения из федерального бюджета подлежит возврату 50% от суммы уплаченной государственной пошлины.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению от 18.08.2021 №195 уплачена государственная пошлина в размере 109 369 руб., соответствующем размеру заявленных требований. Таким образом, на основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу следует возвратить из федерального бюджета 15 052,50 руб. государственной пошлины.

При этом учитывая, что законодатель предусмотрел возможность возврата 50 процентов суммы государственной пошлины в случае заключения мирового соглашения для целей побуждения сторон к мирному урегулированию спора, представляется, что аналогичный подход должен быть сохранён и при распределении государственной пошлины при заключении мирового соглашения на стадии апелляционного производства. Так, суд возвращает половину государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы, лицу ее подавшему, в случае заключения мирового соглашения на стадии апелляционного производства.

При подаче апелляционной жалобы истец по чеку-ордеру от 28.11.2022 операция 42 оплатил государственную пошлину в размере 3000 руб. Таким образом, истцу подлежит возврату 1500 руб. государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 49, 110, 139, 141, 150, 151, 156, 159, 266-271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.10.2022 по делу №А14-13487/2021 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Логистика-2009», истцом по делу, и обществом с ограниченной ответственностью «Пятью Пять», ответчиком по делу, являющимися сторонами по делу №А14-13487/2021, на следующих условиях:

«1. Стороны договариваются о том, что по настоящему мировому соглашению общество с ограниченной ответственностью «Логистика-2009» отказывается от исковых требований по делу №А14-13487/2021, отказывается от ранее поданной апелляционной жалобы по делу №А14-13487/2021, при этом судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителей, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела №А14-13487/2021, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла».

Производство по делу №А14-13487/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Логистика-2009» к акционерному обществу «Пятью Пять» о взыскании 17 273 847 руб. 93 коп. задолженности прекратить на основании части 2 статьи 150 АПК РФ.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Логистика-2009» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета 54 684 руб. 50 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 18.08.2021 №195 при подаче искового заявления.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Логистика-2009» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 28.11.2022 операция 42 при подаче апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           С.И. Письменный

Судьи                             Н.П. Афонина

                                                                                                      ФИО1