ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А72-15579/2016

г.Самара

15 января 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 15 января 2018 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпова В.В., судей Деминой Е.Г. и Кузнецова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 3 октября 2017 года по делу №А72-15579/2016 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304732735900126, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Ульяновсктрансстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), гаражному кооперативу потребительскому «Диск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304732606900020, ИНН 

<

***>) об установлении сервитута на земельный участок, третьи лица: Администрация города Ульяновска, Управление муниципальной собственности Администрации города Ульяновска, Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, общество с ограниченной ответственностью «Поволжье-Автоснаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Поволжье73» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ульяновское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства «Ульяновскводоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), временный управляющий акционерного общества «Ульяновсктрансстрой» ФИО4, индивидуальный предприниматель ФИО5 (ОГРНИП 304732531500142, ИНН 

<

***>), принятое судьей Черлановой Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сергеевым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО6 – представитель (доверенность от 09.10.2017);

от 2-го ответчика - гаражного кооператива потребительского «Диск»: ФИО7 – представитель (доверенность от 20.11.2017),

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее предприниматель ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к акционерному обществу «Ульяновсктрансстрой» (далее АО «Ульяновсктрансстрой», 1-й ответчик) об установлении постоянного права ограниченного пользования (сервитут) в отношении земельного участка с кадастровым номером 73:24:011202:497 общей площадью 1994 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: г.Ульяновск, Железнодорожный район, восточнее производственной базы по ул.Локомотивной, 140.

Определением суда от 20.02.2017 по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен гаражный кооператив потребительский «Диск» (далее ГКП «Диск», 2-й ответчик).

Определением суда от 06.07.2017 по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее предприниматель ФИО2, 3-й ответчик).

Истец, исходя из заключения экспертизы, назначенной судом, изменил предмет иска и просил установить сервитут в отношении земельных участков с кадастровым номером 73:24:011202:497 площадью 72,8 кв.м., с кадастровым номером 73:24:011202:33 площадью 617,7 кв.м., принадлежащих АО «Ульяновсктрансстрой», и земельного участка с кадастровым номером 73:24:011202:13 площадью 542,3 кв.м., принадлежащего ГКП «Диск».

Определением от 06.07.2017 уточнение предмета иска принято судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 08.11.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация города Ульяновска (далее Администрация, 1-е третье лицо), Управление муниципальной собственности Администрации г.Ульяновска (далее УМС Администрации, 2-е третье лицо), Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области (далее Департамент, 3-е третье лицо).

Определением суда от 05.12.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Поволжье-Автоснаб» (далее ООО «Поволжье-Автоснаб», 4-е третье лицо).

Определением суда от 21.12.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3 (далее ФИО3, 5-е третье лицо), общество с ограниченной ответственностью «Поволжье73» (далее ООО «Поволжье73», 6-е третье лицо).

Определением суда от 21.02.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Ульяновское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства «Ульяновскводоканал» (далее УМУП «Ульяновскводоканал», 7-е третье лицо).

Определением суда от 21.08.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий АО «Ульяновсктрансстрой» ФИО4 (далее временный управляющий ФИО4, 8-е третье лицо).

Определением суда от 18.09.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее предприниматель ФИО5, 9-е третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.10.2017 исковые требования оставлены без удовлетворения.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что доводы истца о том, что он не имеет иных подъездных путей к своему земельному участку и объектам недвижимости кроме как через земельные участки, принадлежащие ответчикам, не нашли своего подтверждения материалами дела. Согласно заключению экспертизы, назначенной судом, возможны 3 варианта проезда грузовых длинномерных транспортных средств к принадлежащим истцу объектам. По варианту №1 с использованием частей земельных участков с кадастровыми номерами 73:24:021201:13, 73:24:011202:497, 73:24:011202:33. По варианту №2 с использованием части земельного участка с кадастровым номером 73:24:011202:1. По варианту №3 с использованием земель общего пользования у южной границы земельного участка, принадлежащего истцу.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что у истца имеется возможность организации проезда к своему земельному участку по землям общего пользования, то есть без использования земельных участков ответчиков. Вследствие этого оснований для установления сервитута на земельные участки ответчиков не имеется. То обстоятельство, что истцу удобнее организовать проезд транспорта к своему зданию через земельные участки ответчиков, не является основанием для установления сервитута.

Суд первой инстанции, исходя из того, что истец не доказал, что проезд и проход через земельные участки ответчиков является единственно доступным проездом к объектам недвижимого имущества истца, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Истец с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и установить сервитут на земельный участок общей площадью 1994 кв.м., с кадастровым номером 73:24:011202:497, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: г.Ульяновск, Железнодорожный район, восточнее производственной базы по ул.Локомотивной, 140, по варианту №1, предложенному ООО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу» в заключении №01/035-2017.

Истец считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушениями материального и процессуального закона.

При этом истец исходит из того, что доступ к принадлежащему ему земельному участку по варианту №3 через железнодорожные пути в настоящее время невозможен, по причине отсутствия доступа к производственной базе истца. Истец считает, что необходимо учитывать реальное положение вещей, возможность реального доступа к объекту, стоимость работ, необходимых для организации такого доступа, времени приобретения ФИО1 участка в собственность и времени выделения смежных участков и предоставления разрешения под строительство.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в  апелляционной жалобе, поддержал, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований и установлении сервитута в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 73:24:021201:13, 73:24:011202:497, 73:24:011202:33 по варианту №1, предложенному ООО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу» в заключении №01/035-2017.

1-й ответчик – АО «Ульяновсктрансстрой», отзыв на апелляционную жалобу истца не представил, в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом.

2-й ответчик – ГКП «Диск», отзыв на апелляционную жалобу истца не представил. В судебном заседании представитель 2-го ответчика с доводами апелляционной жалобы истца, не согласился и просил оставить ее без удовлетворения.

3-й ответчик – предприниматель ФИО2, отзыв на апелляционную жалобу истца не представил, в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом.

1-е третье лицо – Администрация, отзыв на апелляционную жалобу истца не представило, в судебное заседание не явилось. О времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом.

2-е третье лицо – УМС Администрации, отзыв на апелляционную жалобу истца не представило, в судебное заседание не явилось. О времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом.

3-е третье лицо – Департамент (ныне Агентство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области), в отзыве на апелляционную жалобу истца указало, что решение по делу оставляет на усмотрение суда и просит рассмотреть дело без участия его представителя.

4-е третье лицо – ООО «Поволжье-Автоснаб», отзыв на апелляционную жалобу истца не представило, в судебное заседание не явилось. О времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом.

5-е третье лицо – ФИО3, отзыв на апелляционную жалобу истца не представило, в судебное заседание не явилось. О времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом.

6-е третье лицо – ООО «Поволжье73», отзыв на апелляционную жалобу истца не представило, в судебное заседание не явилось. О времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом.

7-е третье лицо – УМУП «Ульяновскводоканал», отзыв на апелляционную жалобу истца не представило, в судебное заседание не явилось. О времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом.

8-е третье лицо – временный управляющий АО «Ульяновсктрансстрой» ФИО4, отзыв на апелляционную жалобу истца не представило, в судебное заседание не явилось. О времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом.

9-е третье лицо – предприниматель ФИО5, отзыв на апелляционную жалобу истца не представило, в судебное заседание не явилось. О времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, отзыве 3-го третьего лица на апелляционную жалобу, выступлениях присутствующих в судебном заседании представителей истца и 2-го ответчика, арбитражный апелляционный суд установил.

Предпринимателю ФИО1 и ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит 2-этажное нежилое здание с кадастровым номером 73:24:000000:1077 площадью 248,4 кв.м., расположенное по адресу: г.Ульяновск, Железнодорожный район, ул.Локомотивная, 140А (т.1 л.д.112-117).

Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 73:24:000000:70 площадью 9975 кв.м. по адресу: г.Ульяновск, Железнодорожный район, ул.Локомотивная, 140А, арендуемом истцом и ФИО3 (т.4 л.д.51-60).

Согласно договору аренды земельного участка №24-1-782 от 26.07.2015 Комитет по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска предоставил, а истец принял в аренду указанный земельный участок для использования под здание (т.1 л.д.45-54).

Согласно пункту 4.1 договора срок аренды с 23.07.2015 по 30.04.2064.

Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 16.09.2015.

Согласно заключению экспертизы, назначенной судом, фактически доступ на данный земельный участок со стороны земель общего пользования (улицы), отсутствует (т.3 л.д.98-156).

Экспертизой определены три варианта проезда грузовых длинномерных транспортных средств к принадлежащему истцу на праве аренды земельному участку с кадастровым номером 73:24:000000:70 и расположенному на нем объекту недвижимости:

- вариант 1 - с использованием частей земельных участков с кадастровыми номерами 73:24:021201:13, 73:24:011202:497, 73:24:011202:33 (См. Схему в Приложении В).

- вариант 2 - с использованием части земельного участка с кадастровым номером 73:24:011202:1, расположенного между ул.Локомотивной и юго-восточной границей земельного участка с кадастровым номером 73:24:000000:70 (См. Схему в Приложении А).

По данному варианту определить площадь и границы сервитута без экспертного осмотра земельного участка с кадастровым номером 73:24:011202:1 (на момент проведения данной экспертизы данный участок не заявлен в исковых требованиях и в определении Арбитражного суда Ульяновской области от 17.03.2017; Доступ к участку не обеспечен) не представляется возможным.

- вариант 3 - с использованием земель общего пользования у южной границы земельного участка с кадастровым номером 73:24:000000:70 (См. Схему в Приложении А).

Для обустройства автодороги по данному варианту, необходимо ликвидировать несанкционированную свалку отходов, вырубить значительное количество деревьев и порослей деревьев, а также произвести отсыпку оврага, что требует проведения значительных по объему, времени и затратам работ. Кроме того необходимо получить разрешение и проект на строительство дороги.

Согласно выводам экспертов, сквозной проезд от земельного участка с кадастровым номером 73:24:000000:70 по территории земельного участка с кадастровым номером 73:24:011202:497 до земель общего пользования (улицы, проезды) отсутствует.

Экспертами разработан один вариант проезда грузовых длинномерных транспортных средств, принадлежащих предпринимателю ФИО1 к принадлежащим ему на праве собственности объектам недвижимости, расположенным на земельном участке с кадастровым номером 73:24:0000000:70 с использованием частей земельных участков с кадастровыми номерами 73:24:021201:13. 73:24:011202:497, 73:24:011202:33 (См. Схему в Приложении В к заключению экспертизы):

- площадь части земельного участка с кадастровым номером 73:24:011202:13, необходимой для проезда к земельному участку с кадастровым номером 73:24:000000:70 и к нежилому зданию, определенная графическим способом, составляет 542,30 кв.м - площадь части участка под существующей автодорогой для прохода и проезда транспортных средств по территории ГСК;

- площадь части земельного участка с кадастровым номером 73:24:011202:497, необходимой для проезда к земельному участку с кадастровым номером 73:24:000000:70 и к нежилому зданию, определенная графическим способом, составляет 72,80 кв.м - необходимо демонтировать часть существующего железобетонного забора, переустройство системы газопровода и установить ворота шириной не менее 10,0 м;

- площадь части земельного участка с кадастровым номером 73:24:011202:33, необходимой для проезда к земельному участку с кадастровым номером 73:24:000000:70 и к нежилому зданию определенная графическим способом, составляет 617,70 кв.м - площадь части участка под существующей автодорогой для прохода и проезда транспортных средств по территории участка «Ульяновсктрансстрой».

Истец заявил требование с учетом заключения судебной экспертизы об установлении права ограниченного пользования частью земельного участка с кадастровым номером 73:24:011202:497, принадлежащего на праве аренды АО «Ульяновсктрансстрой», частью земельного участка с кадастровым номером 73:24:011202:33, принадлежащего на праве аренды АО «Ульяновсктрансстрой» и предпринимателю ФИО2, частью земельного участка с кадастровым номером 73:24:011202:13, принадлежащего на праве аренды ГКП «Диск», для проезда грузовых длинномерных транспортных средств к принадлежащему ему на праве аренды земельному участку с кадастровым номером 73:24:000000:70 и расположенному на нем объекту недвижимости.

В соответствии со статьей 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Согласно правовой позиции, сформированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №11248/11 от 28.02.2012 по делу №А45-12892/2010, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Земельный участок с кадастровым номером 73:24:011202:33 площадью 33919 кв.м., расположенный по адресу: г.Ульяновск, Железнодорожный район, ул.Локомотивная, 140, принадлежит на праве аренды АО «Ульяновсктрансстрой» и предпринимателю ФИО2 (т.4 л.д.62-74).

На указанном земельном участке расположены принадлежащие АО «Ульяновсктрансстрой» на праве собственности объекты недвижимости: здание складских помещений с кадастровым номером 73:24:011202:819 площадью 116,4 кв.м., нежилое здание с кадастровым номером 73:24:011202:779 площадью 3131,79 кв.м., автоматический бетонный узел с кадастровым номером 73:24:011202:507 площадью 636,1 кв.м., принадлежащее АО «Ульяновсктрансстрой» и предпринимателю ФИО2 на праве общей долевой собственности здание центрального склада с кадастровым номером 73:24:011202:506 площадью 858,4 кв.м. (т.1 л.д.112-117).

Земельный участок с кадастровым номером 73:24:011202:497 площадью 1994 кв.м., расположенный по адресу: г.Ульяновск, Железнодорожный район, восточнее производственной базы по ул.Локомотивная, 140, принадлежит АО «Ульяновсктрансстрой» на праве аренды (т.4 л.д.76-82).

Земельный участок с кадастровым номером 73:24:011202:13 площадью 12572 кв.м., расположенный по адресу: г.Ульяновск, Железнодорожный район, ул.Локомотивная, принадлежит на праве аренды ГКП «Диск» (т.4 л.д.84-91).

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 73:24:000000:70, принадлежащий на праве аренды истцу, смежным с земельными участками с кадастровыми номерами 73:24:011202:33, 73:24:011202:497, 73:24:011202:13 не является.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 27.07.2017 данный земельный участок является смежным с земельным участком с кадастровым номером 73:24:011202:813, который, в свою очередь является смежным с земельным участком с кадастровым номером 73:24:011202:13 (т.4 л.д.51-61, 84-92).

Следовательно, проезд по земельным участкам с кадастровыми номерами 73:24:011202:33, 73:24:011202:497, 73:24:011202:13 к земельному участку с кадастровым номером 73:24:000000:70, возможен только по земельному участку с кадастровым номером 73:24:011202:813, являющемуся соседним для земельных участков с кадастровыми номерами  73:24:011202:13 и 73:24:000000:70.

Согласно заключению экспертизы на дату ее проведения имеется один и фактически используемый въезд/выезд на земельный участок с кадастровым номером 73:24:000000:70 со стороны его северной межевой границы через ворота 2, расположенные на расстоянии 47 м от данной границы (см.Схему в Приложении).

Согласно схеме, приложенной к заключению экспертизы, ворота 2 расположены на земельном участке с кадастровым номером 73:24:011202:813 (т.3 л.д.144).

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что проезд грузовых длинномерных транспортных средств к принадлежащему истцу на праве аренды земельному участку с кадастровым номером 73:24:000000:70 с установлением права ограниченного пользования земельными участками с кадастровыми номерами 73:24:011202:33, 73:24:011202:497, 73:24:011202:13 не возможен без установления права ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером 73:24:011202:813, являющимся соседним с земельными участками с кадастровыми номерами 73:24:000000:70 и 73:24:011202:13.

Как следует из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 21.04.2017, земельный участок с кадастровым номером 73:24:011202:813 принадлежит на праве аренды ФИО8 (т.3 л.д.54-60).

Однако истец требование к ФИО8 об установлении права ограниченного пользования принадлежащим ему на праве аренды земельным участком с кадастровым номером 73:24:011202:813 не заявлял.

При отсутствии у истца права пользования указанным смежным земельным участком, требование истца об установлении ограниченного права пользования земельными участками с кадастровыми номерами 73:24:011202:33, 73:24:011202:497, 73:24:011202:13 с которыми земельный участок истца общих границ не имеет, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что основания для отмены обжалуемого истцом решение, которым ему отказано в установлении сервитута в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 73:24:011202:33, 73:24:011202:497, 73:24:011202:13  отсутствуют.

В соответствии со статьями 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 3 октября 2017 года по делу №А72-15579/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Поволжского округа через Арбитражный суд Ульяновской области.

 

Председательствующий                                                                    В.В.Карпов

 

Судьи                                                                                                   Е.Г.Демина

 

С.А.Кузнецов