Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-126804/2019

10 февраля 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  05 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  10 февраля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: союз проектных организаций "СТАНДАРТ-ПРОЕКТ" (191123, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА РАДИЩЕВА, ДОМ 39, ЛИТЕР В, ОФИС 157, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.08.2011, ИНН: 

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ЭРАПРО" (630009, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.02.2012, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 85 000 руб.

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 01.06.2019;

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Союз проектных организаций «СТАНДАРТ-ПРОЕКТ» (далее – истец, Союз) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ЭРАПРО"  (далее – ответчик) 85 000 руб. задолженности по уплате членских взносов, 3 400 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 06.12.2019 исковое заявление принято к производству и назначено судебное заседание.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования  в полном объеме.

Представителем ответчика представлен в электронном виде отзыв на исковое заявление, согласно которому возражает против перехода к рассмотрению настоящего спора по существу заявленных требований.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств невозможности явки в настоящее судебное заседание, он располагает всеми сведениями по существу заявленного спора, в представленных возражениях не содержится сведений о намерении ответчика представить доказательства, способные повлиять на результат судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что настоящее заявление направлено исключительно на затягивание рассмотрения дела.

При этом суд также принимает во внимание, что в отзыве ответчиком даны мотивированные возражения против иска, что свидетельствует о том, что он в полном объеме располагает сведениями о сути исковых требований.

На основании вышеизложенного, в силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные указанным Кодексом неблагоприятные последствия.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перешел к рассмотрению спора по существу.

 Истец включен в Государственный реестр саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства 25.10.2011, регистрационный номер записи СРО-П-167-25102011.

На основании протокола № 87 от 15.03.2012 ответчик был принят в члены Союза.

В соответствии с пунктом 4 статьи 55.10 Градостроительного кодекса Российской  Федерации и на основании протоколов Общего собрания членов  Союза от 10.06.2016 № 11 размер ежемесячного членского взноса в 2016 года составлял 5 000 руб. В дальнейшем размер ежемесячного взноса не менялся.

В нарушение условий учредительных документов и решений общих собраний Партнерства, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по уплате, предусмотренных взносов.

В связи с нарушением условий членства, а именно с неоднократной неуплатой членских взносов, решением Совета Союза от 01.06.2018 (протокол № 1/18/В/СП), членство ООО «ЭРАПРО» в союзе прекращено.

За период с января 2017 года по май включительно 2018 года включительно у ответчика образовалась задолженность по уплате членских взносов в размере 85 000 руб.

Порядок деятельности саморегулируемой организации регламентирован Федеральным законом №7-ФЗ от 12.01.1996 «О некоммерческих организациях» и Федеральным законом №315-ФЗ от 01.12.2007 «О саморегулируемых организациях».

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" саморегулируемыми организациями признаются некоммерческие организации, созданные в целях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров   (работ,   услуг)   либо   объединяющие   субъектов   профессиональной деятельности определенного вида.

Статья 6 указанного Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" предусматривает, что к основным функциям саморегулируемой организации относится, в частности, представление интересов членов саморегулируемой организации в их отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления; организация профессионального обучения, аттестации работников организаций, являющихся членами саморегулируемой организации или сертификация произведенных членами саморегулируемой организации товаров (работ, услуг).

Часть 1 пункта 1 статьи 12 названного закона регламентирует, что источниками формирования имущества саморегулируемой организации являются регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы).

Порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами саморегулируемой организации, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации (пункт 3 статьи 12 Федерального закона "О саморегулируемых организациях").

В  период членства в Союзе его члены, уплачивая членские взносы, в то же время вправе получать от Союза встречное предоставление в виде предоставления допуска к определенным работам.

С прекращением членства в Союзе прекращаются и права на получение встречного предоставления, а значит, и обязанность по финансированию деятельности Союза путем уплаты регулярных членских взносов.

Ответчик в период, за который предъявлены ко взысканию взносы, являлся членом Союза.

Правила перехода в СРО по месту нахождения члена СРО, на которые ссылается ответчик, закреплены в Федеральном законе от 29.12.2004 N 191-ФЗ  "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" и касаются организаций, занимающихся строительством, а не тех организаций, которые занимаются проектированием. В этой связи доводы ответчика о том, что истец обязан был прекратить его членство в дату 01.07.2017, является ошибочным.

Вступив в члены Союза, Общество приняло на себяобязательство по уплате членских взносов Союза, подлежащееисполнению в силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).         

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями договора. В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании членских взносов подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Арбитражный суд решил:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЭРАПРО" в пользу Союза проектных организаций «СТАНДАРТ-ПРОЕКТ» 85 000 руб. задолженности по уплате членских взносов, 3 400 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                               С. С. Салтыкова