﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА  

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-4657/19 

Екатеринбург 13 сентября 2019 г. Дело № А47-16141/2018 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2019 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2019 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Сусициной Л.А., судей Лазарева С.В., Купреенкова В.А., 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального  предпринимателя Жангазина Жанияра Алдияровича  (далее – предприниматель Жангазин Ж.А., предприниматель) на определение  Арбитражного суда Уральского округа от 04.07.2019 о прекращении  производства по кассационной жалобе по делу № А47-16141/2018  Арбитражного суда Оренбургской области.  

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом  извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе  публично, путем размещения информации о времени и месте судебного  заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное  заседание не явились.  

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от предпринимателя  Жангазина Ж.А. в Арбитражный суд Уральского округа поступило ходатайство  о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство судом  рассмотрено и удовлетворено в соответствии с частью 3 статьи 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ).  

Министерство экономического развития, промышленной политики и  торговли Оренбургской области обратилось в Арбитражный суд Оренбургской  области с исковым заявлением к предпринимателю Жангазину Ж.А.  о взыскании субсидии в форме гранта в размере 300 000 руб.  

В ходе рассмотрения дела предприниматель Жангазин Ж.А. обратился в  арбитражный суд с ходатайством о приостановлении производства по  настоящему делу до рассмотрения дела № А47-140/2019 и дела   № А47-1627/2019.  

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 05.03.2019  ходатайство предпринимателя удовлетворено частично: производство по  настоящему делу приостановлено до рассмотрения спора по существу и  вступления в законную силу судебного акта по делу № А47-140/2019;  в приостановлении производства по делу до рассмотрения дела   № А47-1627/2019 отказано с указанием на то, что рассмотрение дела   № А47-1627/2019 не повлечет установление преюдициальных обстоятельств  для рассмотрения настоящего дела.  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 13.05.2019 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Не согласившись с указанными судебными актами в части отказа в  приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения спора по  существу и вступления в законную силу судебного акта по делу   № А47-140/2019, предприниматель обратился в арбитражный суд с  кассационной жалобой.  

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 04.07.2019  (судьи Столяров А.А., Полуяктов А.С., Сулейменова Т.В.) производство по  кассационной жалобе предпринимателя Жангазина Ж.А. прекращено.  

В кассационной жалобе предприниматель Жангазин Ж.А. просит  указанный судебный акт отменить, ссылаясь на то, что судом кассационной  инстанции не дано правовой оценки действиям апелляционного суда по  рассмотрению апелляционной жалобы по существу с учетом того  обстоятельства, что арбитражным процессуальным законодательством  не предусмотрено обжалование определения суда об отказе в приостановлении  производства по делу.  

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов  кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286  АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для их отмены  не усматривает.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд  обязан приостановить производство по делу в случае невозможности  рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого, в  том числе, арбитражным судом.  

На основании пункта 1 статьи 144 АПК РФ арбитражный суд вправе  приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом  экспертизы.  

По результатам рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражный суд  выносит определения (часть 2 статьи 159 АПК РФ).  

Обжалованию подлежат определения арбитражного суда  о приостановлении производства по делу и об отказе в возобновлении  производства по делу (часть 2 статьи 147 АПК РФ).  

Таким образом, статьей 147 АПК РФ предусмотрено лишь обжалование  определения арбитражного суда о приостановлении производства по делу и об  отказе в возобновлении производства по делу, в то время как обжалование  определения об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении  

производства по делу положениями действующего арбитражного  процессуального законодательства не предусмотрено.  

Исходя из вышеназванных положений действующего законодательства,  приняв во внимание то, что возможность обжалования определения об отказе в  приостановлении производства по делу Арбитражным процессуальным  кодексом Российской Федерации не предусмотрена, учитывая, что само по себе  определение об отказе в приостановлении рассмотрения производства по делу  никак не препятствует дальнейшему движению дела, рассмотрение которого  продолжается и в настоящее время, суд кассационной инстанции пришел к  выводу о необходимости прекращения производства по кассационной жалобе  предпринимателя Жангазина Ж.А. применительно к пункту 1 части 1 статьи  150 АПК РФ, поскольку предпринимателем была подана кассационная жалоба  на судебный акт, обжалование которого по приведенным в жалобе основаниям  АПК РФ не предусмотрено, а также учитывая, что данное обстоятельство  установлено после принятия кассационной жалобы к производству суда.  

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе  Жангазина Ж.А. правомерно прекращено судом кассационной инстанции.  

Довод кассационной жалобы о том, что судом кассационной инстанции  не дана правовая оценка действиям апелляционного суда по рассмотрению  апелляционной жалобы по существу с учетом того обстоятельства, что  арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено  обжалование определения суда об отказе в приостановлении производства по  делу, подлежит отклонению, поскольку данные обстоятельства не повлекли  нарушения прав и законных интересов предпринимателя Жангазина Ж.А.  

Кроме того, предприниматель Жангазин Ж.А. в силу части 2 статьи 188  АПК РФ не лишен возможности заявить свои возражения при обжаловании  судебного акта, которым закончится рассмотрение дела по существу, в связи с  чем доводы жалобы не могут быть признаны основанием для отмены в  кассационном порядке постановления суда апелляционной инстанции.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного акта (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции  не установлено.  

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт следует оставить без  изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 АПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Уральского округа от 04.07.2019  о прекращении производства по кассационной жалобе по делу   № А47-16141/2018 Арбитражного суда Оренбургской области оставить без  изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя  Жангазина Жанияра Алдияровича – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  

месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий Л.А. Суспицина  

Судьи С.В. Лазарев 

 В.А. Купреенков