АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

13 октября 2025 года

Дело № А33-18807/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 октября 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 13 октября 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Григорьева Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РЕЦИКЛИНГОВАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, неустойки, расходов на оплату юридических услуг,

в присутствии:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 06.05.2025,

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 26.05.2025,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РЕЦИКЛИНГОВАЯ КОМПАНИЯ» (далее – ответчик) о взыскании  задолженности в рамках договоров (№1, №2, №3) об оказании услуг в сумме 3 998 292 руб. НДС не облагается, неустойки согласно п. 6.2. договоров (№1, №2, №3) в размере 440 877 руб. 92 коп., неустойки в размере 0,1% в день по день фактического исполнения долга, расходов на оплату юридических услуг в размере 60 000 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 13.08.2025 возбуждено производство по делу.

10.09.2025 в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

Судебное разбирательство откладывалось на 10.10.2025.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик исковые требования не признал, просил снизить размер неустойки.

Истец заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность в рамках договоров (№1, №2, №3) об оказании услуг в сумме 3 998 291 руб. 53 коп., неустойку согласно п. 6.2. договоров (№1, №2, №3) в размере 440 877 руб. 92 коп., неустойку в размере 0,1% в день по день фактического исполнения долга, расходов на оплату юридических услуг в размере 60 000 руб.

На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление об уточнении исковых требований принято судом.

Истец заявил о процессуальном правопреемстве истца по делу индивидуального предпринимателя ФИО1 на правопреемника общество с ограниченной ответственностью ««Траектория».

В судебном заседании оглашена резолютивная часть определения о процессуальном правопреемстве.

Судом объявлено о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - индивидуального предпринимателя ФИО1.

Процессуальных препятствий для рассмотрения спора по существу судом не установлено.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ИП ФИО1 (Исполнитель) и ООО «РЕЦИКЛИНГОВАЯ КОМПАНИЯ» (Заказчик) заключены следующие договоры оказания услуг:

- от 04.09.2023 № 39/23-РК (далее – Договор № 1);

- от 01.01.2025 № 04/25 (далее – Договор № 2);

- от 01.01.2025 № РК-06/25 (далее – Договор № 3).

По условиям Договоров Исполнитель обязался по заявкам Заказчика оказывать услуги в соответствии с условиями Договоров, а также иными документами, являющимися неотъемлемыми приложениями к Договорам, а Заказчик обязался создать исполнителю необходимые условия для оказания услуг, принять их и оплатить обусловленную Договорами цену.

1) Предметом Договора № 1 являются следующие виды услуг: сортировка твердых коммунальных отходов на объекте Заказчика, уборка мусороперегрузочной станции после сортировки отходов, прессование отходов, погрузка отходов на специальные транспортные средства, участие в ремонте оборудования в случае выхода его из строя (240 руб. без учета НДС); управление фронтальным погрузчиком Заказчика (240 руб. без учета НДС). Стоимость услуг согласована в Протоколе согласования цен.

В силу п. 4.2. Договора № 1 оплата производится по истечении 7 календарных дней с момента получения полного и надлежащим образом оформленного комплекта документов для оплаты, в том числе подписанного со стороны Заказчика Акта сдачи-приемки оказанных услуг и счета на оплату услуг за соответствующий период.

Истец указал, что надлежащим образом оказал услуги, однако за ноябрь и декабрь 2024 года в полном объеме услуги Заказчик не оплатил. В подтверждение факта оказания услуг представлены акты о выполнении работ от 30.11.2024 на сумму 477 840 руб. (подписан Заказчиком посредством оператора ЭДО ООО «Компания «Тензор» 13.12.2024) и от 31.12.2024 на сумму 507 840 руб. (направлен Заказчику 16.01.2025, не подписан).

Истец указал, что оплату ответчик произвел частично, остаток задолженности по Договору № 1 составил 535 920 руб.

2) Предметом Договора № 2 являются следующие виды услуг: погрузо-разгрузочные услуги ручным способом (300 руб. в час за 1 человека без НДС); погрузо-разгрузочные услуги с использованием специальной установки, расположенной на транспортных средствах Заказчика (300 рублей в час за 1 человека без НДС). Стоимость услуг согласована в Протоколе согласования цен.

В силу п. 4.2. Договора № 2 оплата производится по истечении 10 календарных дней с момента получения полного и надлежащим образом оформленного комплекта документов для оплаты, в том числе подписанного со стороны Заказчика Акта сдачи-приемки оказанных услуг и счета на оплату услуг за соответствующий месяц.

Истец указал, что надлежащим образом оказал услуги, однако за февраль и март 2025 года в полном объеме услуги Заказчик не оплатил. В подтверждение факта оказания услуг представлены акты о выполнении работ от 28.02.2025 на сумму 1 425 600 руб. и от 31.03.2025 на сумму 1 768 800 руб. (акты подписаны Заказчиком с проставлением подписи и печати).

Истец указал, что оплату ответчик произвел частично, остаток задолженности по Договору № 2 составил 3 050 772 руб.

3) Предметом Договора № 3 являются следующие виды услуг: сортировка твердых коммунальных отходов на Объекте Заказчика, уборка мусороперегрузочной станции после сортировки отходов, прессование отходов, погрузка отходов на специальные транспортные средства, участие в ремонте оборудования в случае выхода его из строя (300 рублей в час за 1 человека без НДС); управление фронтальным погрузчиком Заказчика (300 рублей в час за 1 человека без НДС). Стоимость услуг согласована в Протоколе согласования цен.

В силу п. 4.2. Договора № 3 оплата производится по истечении 10 календарных дней с момента получения полного и надлежащим образом оформленного комплекта документов для оплаты, в том числе подписанного со стороны Заказчика Акта сдачи-приемки оказанных услуг и счета на оплату услуг за соответствующий месяц.

Истец указал, что надлежащим образом оказал услуги за январь 2025 года, однако услуги Заказчик не оплатил. В подтверждение факта оказания услуг представлен акт о выполнении работ от 20.01.2025 на сумму 411 600 руб. (направлен Заказчику 05.02.2025, не подписан).

В досудебном порядке требование ответчик не удовлетворил, несмотря на то, что претензионные письма получил 23.04.2025, в результате чего истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик в крайнем судебном заседании представил суду немотивированный отзыв, тезисно ответчик указал, что с размером долга он не согласен, а неустойка и расходы на оплату услуг представителя завышены.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил сумму долга и уменьшил размер до 3 998 291 руб. 53 коп. (уменьшение на 0,47 коп.), что является исключительно его правом на формирование суммы долга, несмотря на то, что документально он претендовал на больший размер, чем заявил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных  правовых актов, а при  отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Исходя из существенных условий договора и характера оказываемых услуг (выполняемых работ), суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком заключен гражданско-правовой договор, являющийся по своей правовой природе договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде применяются к договору оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе незамедлительно заявить об этом подрядчику.

Порядок оплаты оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг установлен статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Анализ вышеназванных норм права показывает, что в рамках договора оказания услуг ценность для заказчика имеет выполнение исполнителем определенных, конкретизированных действий, чему корреспондирует обязанность заказчика оплатить исполнителю стоимость фактически оказанных услуг (при условии доказанности факта их оказания).

В силу статей 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что истец надлежащим образом оказал ответчику услуги (выполнил работы), что подтверждается представленными в материалы дела актами о выполнении работ. Большая часть актов подписана ответчиком без замечаний, а по актам от 31.12.2024 и от 20.01.2025 отсутствуют мотивированные возражения либо отказ от подписания, при этом истец своевременно направлял их посредством электронного документооборота, в связи с чем услуги считаются принятыми.

Истец указал и не опроверг ответчик, что частично услуги оплачены. Истец окончательно с учетом уточнений указал размер долга 3 998 291 руб. 53 коп., что коррелирует с актами выполненных работ, где по каждому отражена сумма.

Надлежащим образом ответчик не опроверг ни существование правоотношений, ни реальность оказываемых услуг, ни сумму задолженности. Фактически ответчик заявил о несогласии с размером долга, при этом устранился от разумных объяснений и мотивированного изложения своей позиции, приняв пассивный режим.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

В силу изложенных обстоятельств, учитывая документально подтвержденный факт оказания истцом услуг по Договору, тогда как доказательства полной оплаты отсутствуют, суд признает требования истца в части взыскания задолженности на сумму 3 998 291 руб. 53 коп. правомерными и подлежащими удовлетворению.

Истец также просил суд взыскать с ответчика неустойку в размере 440 877 руб. 92 коп., исчисленную за период неоплаты по каждому из договоров, просил начислять неустойку по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 6.2. Договоров в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Заказчиком обязательств по оплате Оказанных услуг, Заказчик обязан по требованию Исполнителя уплатить последнему пени в размере 1% за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Из положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности просрочка исполнения обязательства.

Применение указанных штрафных санкций и их размер согласованы сторонами при заключении Договоров. В рассматриваемом случае стороны установили неустойку, подлежащую выплате ответчиком истцу как за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, что не противоречит законодательству.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договорам обязательств.

Определив соответствующий размер неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.

Проверив расчет неустойки, выполненный истцом, суд признает его арифметически и методологически верно выполненным. Истец сам снизил ставку неустойки до 0,1%, которая является обычно применяемой в гражданском обороте, права ответчика в данной части не нарушаются.

Довод ответчика о том, что неустойка превышает 10% от суммы долга, не имеет никакого значения для рассматриваемого спора. Условие о предельности начисляемой неустойки не содержит ни один из Договоров. Доказательств того, что неустойка носит кабальный характер, ответчик не привел, с учетом того, что истец добровольно снизил ставку с 1% до 0,1%, основания для снижения неустойки у суда отсутствуют.

Таким образом, суд признает требование истца о взыскании неустойки правомерным и подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, учитывая требование истца о начислении неустойки по день фактического исполнения обязательства, суд производит расчет неустойки непосредственно по день вынесения решения суда (добавляется период с 05.07.2025 по 10.10.2025), в результате чего сумма неустойки равна 832 710 руб. 49 коп., а также суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисляемой на сумму основного долга, за период с 11.10.2025 и по день фактической уплаты задолженности.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд в резолютивной части решения указывает, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Истец также просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб., в подтверждение несения указанных затрат представлен договор оказания юридических услуг от 06.05.2025 № Ю/06/05/25, заключенный с Исполнителем ФИО2, по условиям которого последний обязался выполнять юридические услуги для Заказчика.

По заявке № 1 от 06.05.2025 Заказчик попросил оказать следующие юридические услуги: комплексное представление интересов Заказчика в рамках взыскания задолженности по договорам оказания услуг с ООО «РК». Стоимость комплексных услуг указана 60 000 руб.

Платежным поручением от 06.06.2025 № 79 юридические услуги оплачены.

Ответчик в указанной части заявил о чрезмерности расходов.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом разумные пределы судебных расходов на оплату услуг представителя являются оценочным понятием, четкие критерии определения которого применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств конкретного дела.

Судебные издержки в виде расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, могут быть возмещены арбитражным судом, только если они были фактически понесены, документально подтверждены и осуществлены в разумных пределах. При отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

На момент оказания услуг по договору от 06.05.2025 № Ю/06/05/25 действовали рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 27.04.2024 (протокол № 05/24), которыми установлена следующая минимальная стоимость видов юридической помощи: работа по составлению искового заявления либо отзыва на исковое заявление – интервьюирование доверителя, изучение документов, законодательных актов и судебной практики, а также разработка адвокатом правовой позиции – 50 000 руб.; непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде первой инстанции (за один судодень) – 21 000 руб., непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде апелляционной инстанции (за один судодень) – 30 000 руб.; подготовка иного процессуального документа (ходатайство, пояснение, заявления и т.д.) – 9 000 руб.

Суд, исследовав и оценив по правилам статей 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства несения заявителем судебных расходов, принимая во внимание необходимость и целесообразность соответствующих расходов, учитывая объем представленных доказательств, принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, критерии разумности и справедливости, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, в том числе рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, учитывая категорию и сложность настоящего спора, а также учитывая требования статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании судебных расходов со стороны, считает обоснованными судебные расходы истца в размере 40 000 руб. за весь комплекс оказанных услуг (составление иска и участие в одном судебном заседании). Заявленная истцом изначально сумма снижена судом с учетом принципа разумности и ввиду учета баланса интересов сторон.

Кроме того, при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в размере 158 175 руб., что подтверждается чеком по операции от 09.08.2025. Размер государственной пошлины по настоящему иску с учетом расчета неустойки на дату вынесения решения суда составляет 169 930 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом результата рассмотрения спора, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 158 175 руб., тогда как остаток 11 755 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЕЦИКЛИНГОВАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ««Траектория» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 4 831 002 руб. 02 коп., в том числе: 3 998 291 руб. 53 коп. задолженности, 832 710 руб. 49 коп. неустойки, начисленной на дату принятия настоящего решения, а также неустойку из расчета 0,1 % за каждый день просрочки, подлежащую начислению на сумму в размере 3 998 291 руб. 53 коп., начиная с 11.10.2025, по день фактической оплаты долга, а также взыскать 158 175 руб. расходов на уплату государственной пошлины, 40 000 руб. расходов на уплату услуг представителя.

В удовлетворения требования о распределении судебных расходов в оставшейся части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЕЦИКЛИНГОВАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 11 755 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.М. Григорьев