АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул. Ново-Песочная, д.40, г. Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-3168/2020 

Дата принятия решения – 20 августа 2020 года 

Дата объявления резолютивной части – 13 августа 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сторожиловой М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "РемСтрой", г. Заинск, (ОГРН 1121651002230, ИНН 1647015510) к Обществу с ограниченной ответственностью "ТаграС-Нефтегазстрой", г. Альметьевск, (ОГРН 1061644057970, ИНН 1644037298) о взыскании 10 590 428 руб. 52 коп. долга и 1 376 415 руб. 91 коп. неустойки,

и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "ТаграС-Нефтегазстрой", г. Альметьевск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "РемСтрой", г. Заинск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 118 050 000 руб.  неустойки.

с участием:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 01.03.2018г., 

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 01.01.2020 г.,

от третьего лица – не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "РемСтрой", г. Заинск (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ТаграС-Нефтегазстрой", г. Альметьевск (далее - ответчик) о взыскании  33 761 483  руб. 52 коп. долга и 1 978 252  руб. 18 коп. неустойки.

Истец в предварительном судебном заседании представил первичные бухгалтерские документы КС-2, КС-3, копии которых приобщены к материалам дела. 

Истец представил письменное ходатайство, в котором уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика: 9 870 455 руб. 8 коп. задолженности по договору 276 ТНГС от 01.12.2017 г., 874 849 руб. неустойки по договору 276 ТНГС от 01.12.2017 г., 719 972 руб. 72 коп. задолженности по договору 95 ТНГС от 21.05.2018 г. и 501 566 руб. 91 коп. неустойки 95 ТНГС от 21.05.2018 г. 

Ответчик в предварительном судебном заседании указал на несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора, иск не признал, письменный отзыв не представил.

Определением от 16.03.2020 дело назначено на основное судебное разбирательство на 7.04.2020г. суд предложил истцу представить расчет исковых требований.

В связи со сложной эпидемиологической ситуацией судебное заседание от 7.04.2020г. было перенесено на 13.05.2020г.

Истец в судебном заседании от 13.05.2020 определение не исполнил, расчет исковых требований не представил, заявил ходатайство об отложении судебного заседания, с целью исполнения определения суда от 16.03.2020 г., со ссылкой на смену представителя. 

Ответчик в судебном заседании высказал возражения по мотивам, указанным в письменном отзыве. 

Сторонам разъяснены положения ст. 82 АПК РФ.

Определением от 13.05.2020 судебное заседание отложено на 24.06.2020 в 10-00 час.

В связи с изданием указа Президента РФ о признании 24.06.2020г. праздничным днем, судебное заседание с 24.06.2020г. было перенесено на 8.07.2020г.

Истец в судебное заседание от 8.07.2020г. не явился, извещён, определение суда от 13.05.2020 г. не исполнил, запрашиваемые судом документы  (в т.ч. расчёт исковых требований) не представил.

Истец направил в адрес суда письменное ходатайство, об отложении судебного заседания, по причине нахождения представителя на больничном, представил копию электронного больничного листа.

Истец направил письменное ходатайство о привлечении к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора заказчика АО «Шешмаойл».

Ответчик высказался против привлечения третьего лица.

Суд, руководствуясь ст. 51 АПК РФ, определил, привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Шешмаойл».

Ответчик непосредственно в судебном заседании представил встречное исковое заявление.

Определением от 08.07.2020 судебное заседание отложено на 30.07.2020 года в 14-00 час. 

Определением суда от 15.07.2020г. принято встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "ТаграСНефтегазстрой", г. Альметьевск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "РемСтрой", г. Заинск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 118 050 000 руб. неустойки принято к производству.

Истец в судебное заседание от 30.07.2020г. не явился, извещен, определение суда не исполнил, запрашиваемые судом документы не представил, направил очередное письменное ходатайство об отложении судебного заседания, ввиду нахождения представителя на больничном. 

Ответчик в судебном заседании представил контррасчёт исковых требований, дал пояснения. 

Истец по встречному иску требования поддержал по мотивам, указанным во встречном исковом заявлении.

Определением от 30.07.2020 судебное заседание отложено на 13.08.2020 года в 14-00 час. 

6.08.2020г. истец ознакомился с материалами дела, о чем имеется отметка на обложке судебного дела. 

Истец в судебном заседании от 13.08.2020г. заявил ходатайство об отложении судебного заседания с целью представления расчета исковых требований и обоснования правовой позиции по встречному исковому заявлению. 

Ответчик высказался против отложения судебного заседания. 

Ответчик в судебном заседании ранее через систему «Мой арбитр» направил контррасчет первоначальных исковых требований.

Истец по встречному иску исковые требования поддержал.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено, через систему «Мой арбитр» направил письменные пояснения к иску с приложением договора №03/05/17 от 03.05.2017 и акта приемки законченного строительством объекта.

Суд, руководствуясь п.  5 ст. 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело без участия  третьего лица.

Учитывая, что судом трижды откладывалось судебное заседание по вине истца, то по причине смены представителя, то в связи с болезнью представителя, то с целью предоставления расчета исковых требований, следовательно, истцу было предоставлено достаточно времени для обоснования правовой  позиции, уважительные причины установленные ст. 158 АПК РФ для отложения судебного заседания отсутствуют. 

Истец по первоначальному иску заявил ходатайство об объединении дел А65-5560/2020 и А65-3168/2020 в одно производство.

Ответчик высказался против ходатайства об объединении дел, указывая на то, что истец пытается затянуть судебный процесс.

Согласно ч.1 ст. 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения. 

В соответствии с частью 2.1 ст. 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения. 

При этом по смыслу указанной нормы права объединение дел возможно в случае, если имеется риск принятии противоречащих друг другу судебных актов, если дела связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований. 

Объединение дел в одно производство допустимо в тех случаях, когда по характеру требований, их взаимосвязи, наличию общих доказательств будет выявлена возможность более быстрого и правильного разрешения спора. 

Таким образом, для решения вопроса об объединении дела в одно производство арбитражный суд первой инстанции должен располагать доказательствами наличия оснований, предусмотренных вышеприведенной нормой закона. 

Вопрос об объединении нескольких дел в одно производство, решается по усмотрению суда с учетом конкретных обстоятельств, и является правом, а не обязанностью арбитражного суда. 

При разрешении ходатайств об объединении дел в одно производство для совместного рассмотрения суд должен руководствоваться принципом целесообразности для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, по мнению суда, объединение указанных выше дел в одно производство является нецелесообразным, не приведет к более быстрому и правильному разрешению дела, не соответствует целям эффективного правосудия. 

Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для частичного удовлетворения первоначальных исковых требований исходя из следующего.

Материалами дела установлено, что между истцом (подрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключены договоры подряда на выполнение строительно-монтажных работ №276 ТНГС от 01.12.2017 и № 95 ТНГС от 21.05.2018 года. 

Согласно п. 1.1. договора № 276 ТНГС, генподрядчик получает, а подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению работ по объекту: «Строительство ПСП «Шешма-Калейкино». в соответствии с договором и Рабочей документацией.

Утепление РВС-5000 м³; технологическая обвязка карэ; земляные работы; устранение дефектов и недостатков и результатах выполненных работ; выполнение гарантийных обязательств перед заказчиком в течение гарантийного срока. (п. 1.1.1 – 1.1.5 договора).

Согласно п. 1.2. договора планируемый объем и содержание выполняемых генподрядчиком работ определяется проектом, рабочей документацией, в том числе сметами на выполнение работ, утверждаемыми заказчиком.

В соответствии с п. 1.3. договора подрядчик обязуется надлежаще и качественно, в соответствии с СНД. Договором, проектом и рабочей документацией выполнить работы собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций и сдать, завершенный строительством Объект генподрядчику в установленный срок.

Пунктом 1.4.договора генподрядчик финансирует работы подрядчика по договору, а также оплачивает ему надлежащий и качественно выполненный результат работ согласно разделам 2 и 17 договора.

Стоимость строительно-монтажных работ по настоящему договору не более 10 000 000 рублей в том числе НДС 18% 1 525 423 рубля 73 копейки. Стоимость работ по Договору устанавливается в действующих ценах, носят договорной характер, включает в себя все накладные и прочие расходы подрядчика, связанные с исполнением договора, и другие налоги уплата которых входит в обязанность подрядчика (п. 2.1 договора).

Цена настоящего договора определяется следующим способом.

Фактически выполненный объем работ, состоит из стоимостей:

- индексированной суммарной сметной стоимости (согласно проектной документации) работ, рассчитанной в ТЕРах. включающей стоимость строительно-монтажных, пуско-наладочных и иных работ генподрядчика;

- стоимости удорожания материала и оборудования, применяемого в строительстве;

- стоимости возмещаемых расходов генподрядчика.

Подрядчик должен приступить к выполнению работ на Объекте не позднее 22 декабря 2017 г. (п. 3.1 договора).

Согласно предварительного Графика выполняемых работ, работы на Объекте должны быть полностью завершены, а сам Объект и вся исполнительная документация по нему должны быть подготовлены для сдачи приемочной комиссии в срок до 30 сентября 2018 г. (п. 3.2 договора).

Далее, согласно п. 1.1. договора № 95 ТНГС, генподрядчик получает, а подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению работ по объекту: «Узел подключения АО «Шешмаойл» с подводящим нефтепроводом от ПСП «Шешма-Калейкино» до точки подключения в соответствии с договором и Рабочей документацией.

Строительно-монтажные работы по объекту; устранение дефектов и недостатков в результатах выполненных работ; выполнение гарантийных обязательств перед заказчиком в течение гарантийного срока. (п. 1.1.1 – 1.1.5 договора).

Согласно п. 1.2. договора планируемый объем и содержание выполняемых генподрядчиком работ определяется проектом, рабочей документацией, в том числе сметами на выполнение работ, утверждаемыми заказчиком.

В соответствии с п. 1.3. договора подрядчик обязуется надлежаще и качественно, в соответствии с СНД. Договором, проектом и рабочей документацией выполнить работы собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций и сдать, завершенный строительством Объект генподрядчику в установленный срок.

Пунктом 1.4.договора генподрядчик финансирует работы подрядчика по договору, а также оплачивает ему надлежащий и качественно выполненный результат работ согласно разделам 2 и 17 договора.

Согласно п. 1.5. договора по поручению генподрядчика подрядчик обязуется на возмездной основе выполнить и иные работы, определенно не упомянутые в договоре, но необходимые для полного завершения строительства Объекта и ввода в эксплуатацию. Существенные условия дополнительных работ согласовываются сторонами преимущественно дополнительными соглашениями к договору, в отсутствие таковой возможности - отдельными договорами.

Стоимость строительно-монтажных работ по настоящему договору не более 200 000 000 рублей в том числе НДС 18% 30 508 474  рубля 7583 копейки. Стоимость работ по Договору устанавливается в действующих ценах, носят договорной характер, включает в себя все накладные и прочие расходы подрядчика, связанные с исполнением договора, и другие налоги уплата которых входит в обязанность подрядчика (п. 2.1 договора).

Цена настоящего договора определяется следующим способом.

Фактически выполненный объем работ, состоит из стоимостей:

- индексированной суммарной сметной стоимости (согласно проектной документации) работ, рассчитанной по ценам СНБ-2001, в редакции на момент выполнения работ, включающей стоимость строительно-монтажных, пуско-наладочных и иных работ генподрядчика;

- стоимости удорожания материала и оборудования, применяемого в строительстве;

- стоимости возмещаемых расходов генподрядчика.

Подрядчик должен приступить к выполнению работ на Объекте не позднее 21 мая 2018 г. (п. 3.1 договора).

Работы на Объекте должны быть полностью завершены, а сам Объект и вся исполнительная документация по нему должны быть подготовлены для сдачи приемочной комиссии в срок до 31 июля 2018 г. согласно предварительного Графика выполняемых работ (п. 3.2 договора).

В соответствии с п. 17.5 договоров генподрядчик, при наличии исполнительно-технической документации, оплачивает подрядчику стоимость выполненных работ посредством перечисления разницы между фактической стоимостью работ подрядчика и суммой уплаченного аванса за вычетом 5 % согласно н.п. 19.18 настоящего договора и стоимости потребленной генподрядчиком электрической энергии за предъявляемый период согласно п.и. 18.1.35 настоящего договора. Указанные платежи производятся в течение 15 рабочих дней после подписания соответствующих актов выполненных работ КС-2 справки о стоимости выполненных работ я затрат КС-3 и предъявления оригинала счета-фактуры.

Согласно п. 17.6. договора заключительный денежный расчет между сторонами по договору за выполненные генподрядчиком работы осуществляется с учетом положений п.п. 19.18. настоящего договора в сечение 90 (девяносто) рабочих дней после завершения всех работ и подписания генподрядчиком и подрядчиком двухстороннего акта приемочной комиссии КС-11. Оплата производится после поступления денежных средств от заказчика.

С целью исполнения подрядчиком гарантийных обязательств генподрядчик удерживает 5% от цены договора указанной в п.2.1. сроком на 24 (двадцать четыре) месяцев со дня получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. В случае неисполнения гарантийных обязательств, генподрядчик вправе привлечь третьих лип для устранения недостатков е возмещением своих расходов за счет удержанной суммы. Выплата указанной суммы в течении 15 рабочих дней после истечения гарантийных обязательств за вычетом удержаний (п. 19.18 договора).

Акт КС11 по договору № 276 ТНГС подписан 20.12.2018г. (л.д 89-94 т.4).

Акт КС11 по договору № 95 ТНГС подписан 28.02.2019г. (л.д 95- 98 т.4).

Доказательства оплата от заказчика (третьего лица) ответчику материалы дела не содержат.  

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком не были исполнены обязательства по оплаты выполненных истцом работ.

В материалы дела приложены справки о стоимости выполненных работ и затрат, акты о приемке выполненных работ (т.2 и т.3).

Ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ не исполнил.

Истцом в адрес ответчика была направлено письмо №24 от 04.04.2019 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения, что в свою очередь послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором строительного подряда, правовое регулирование которого предусмотрено нормами параграфов 1 и 3 главы 37 ГК РФ.

Статьями 307 – 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1 ст. 740 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком строительных работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии названных указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 ГК РФ.

По общему правилу установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (ст. 190 ГК РФ).

Вместе с тем согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ исчисление срока исполнения обязательства допускается, в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Подобным же образом, в силу ст. 327.1 ГК РФ, исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Таким образом, само по себе не противоречит указанным нормам условие договора субподряда о том, что срок оплаты выполненных субподрядчиком строительных работ исчисляется с момента сдачи генеральным подрядчиком результата этих работ заказчику по договору или с момента получения генеральным подрядчиком оплаты от заказчика.

При этом следует учитывать разъяснения, содержащиеся в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" о защите прав стороны обязательства, начало течения срока исполнения которого обусловлено наступлением определенных обстоятельств, предусмотренных договором (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017).

По смыслу п. 1 ст. 314 ГК РФ, ст. 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (ст. 328 или 406 ГК РФ).

Например, начальный и конечный сроки выполнения работ по договору подряда (ст. 708 ГК РФ) могут определяться указанием на уплату заказчиком аванса, невнесение которого влечет последствия, предусмотренные ст. 719 ГК РФ.

Если наступлению обстоятельства, с которым связано начало течения срока исполнения обязательства, недобросовестно воспрепятствовала или содействовала сторона, которой наступление или ненаступление этого обстоятельства невыгодно, то по требованию добросовестной стороны это обстоятельство может быть признано соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 1 статьи 6, статья 157 ГК РФ) (пункт 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении").

Истец не представил, и в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что наступлению обстоятельств, с которыми пункт 17.6 договоров подряда связывает начало течения срока исполнения обязательства по оплате работ, недобросовестно воспрепятствовал ответчик.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт поступления денежных средств ответчику.

Согласно положениям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

          Согласно ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

          В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

          Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

          Суд определениями от 16.03.2020г., 7.04.2020г., 13.05.2020г., 17.06.2020г., 8.07.2020г. и от 15.07.2020г. предлагал истцу  представить в суд расчет исковых требований со ссылкой на первичную бухгалтерскую документацию.

          Истец определения суда не исполнил, запрошенные судом документы не представил.

          Ответчик представил контррасчет исковых требований (л.д 125-127 т.4). 

          Истец, несмотря на ознакомление с материалами дела возражений по контррасчету не представил. 

          В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013г. №8127/13, при предоставлении стороной доказательств в обоснование иска, суд не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные другой стороной и фактически исполнять  обязанность другой стороны   по опровержению доказательств, представленных лицом, участвующим в деле, нарушив тем самым фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.   

Учитывая, изложенное суд принимает контррасчет исковых требований представленный ответчиком, из которого следует, что задолженность по договору №276 ТНГС без учета гарантийного удержания составила 4 945 915 руб. 86 коп., по договору №95 ТНГС без учета гарантийного удержания составила 2 456 279 руб. 90 коп. (л.д 125-127 т.4).

При этом, представленный ответчиком конррассчет исковых требований корреспондируется с имеющейся в материалах дела первичной бухгалтерской документацией (т.2, т.3).

Гарантийное удержание по договору №276 ТНГС составило – 2 842 581руб. 15 коп.

Гарантийное удержание по договору №95 ТНГС составило – 1 893 872  руб. 17 коп.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании 10 590 428 руб. 52 коп. долга подлежит частичному удовлетворению в сумме 2 665 742 руб. 44 коп. (за минусом суммы гарантийного удержания, срок оплаты по которому не наступил).    

В силу пунктов 20.3.1. договоров 276 ТНГС от 01.12.2017 и №95 ТНГС от 21.08.2018, за задержку оплаты выполненных и принятых работ генподрядчиком работ подрядчик в праве начислить,  а генподрядчик в  связи с этим уплатить подрядчику проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст.395 ГК РФ.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Учитывая, что расчет суммы долга со ссылкой на первичную бухгалтерскую документацию в материалы дела не приложен, проверить правомерность начисления процентов, в том числе начального периода их начисления  не представляется возможным, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов не может быть удовлетворено судом. 

Встречные исковые требования мотивированы тем, что сроки выполнения работ по договорам №276 ТНГС от 01.12.2017 и №95 ТНГС от 21.08.2018 ответчиком были нарушены, в связи, с чем начислена неустойка в сумме 118 050 000 руб. 

В силу пунктов 20.2.6 договоров 276 ТНГС от 01.12.2017 и №95 ТНГС от 21.08.2018, за виновное нарушение основного срока окончания работ, указанного в п.3.2 договора, генподрядчик вправе начислить, а подрядчик в связи с этим уплатить генподрядчику штрафную неустойку в размере 0,25 % от цены договора за каждый день нарушения по день устранения недостатка.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам. 

Следовательно, ответчик, подписав договоры, выразил свое согласие со всеми их условиями,  в том числе с предусмотренным п. 20.2.6 договоров размером неустойки. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.

При этом, как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация  при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст.2, п. 1 ст. 6, п.1 ст. 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайство об уменьшении размера неустойки  ввиду ее несоразмерности не заявил. 

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 118 050 000 руб.  неустойки, начисленной, за период с 31.07.2018 по 28.02.2020г. (л.д 25 т.4) является правомерным и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком.

В результате зачета взысканных денежных средств подлежит  взысканию сумма 115 384 257 руб. 56 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному иску, согласно  ст. 110 АПК РФ относятся на участвующих в деле лиц пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Расходы по уплате государственной пошлины по встречному иску, согласно  ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика  по встречному иску.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказать.

В удовлетворении ходатайства об объединении дел отказать.

Первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТаграС-Нефтегазстрой", г. Альметьевск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РемСтрой", г. Заинск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 665 742 руб. 44 коп. долга.

В остальной части первоначального иска отказать. 

Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РемСтрой", г. Заинск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТаграС-Нефтегазстрой", г. Альметьевск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 118 050 000 руб. неустойки и 200 000  руб. госпошлины. 

В результате зачета взысканных денежных средств взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РемСтрой", г. Заинск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТаграС-Нефтегазстрой", г. Альметьевск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 115 384 257 руб. 56 коп. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТаграС-Нефтегазстрой", г. Альметьевск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета 18 452 руб. 21 коп. госпошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РемСтрой", г. Заинск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета 64 382 руб.   госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судья                                Галеева Ю.Н.