﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 августа 2021 года

Дело №

А56-83045/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Кравченко Т.В., Мирошниченко В.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «ГЛСК» Вовчок Оксаны Васильевны (доверенность от 30.07.2021), 

рассмотрев 02.08.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «ГЛСК» Малова Владимира Михайловича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021 по делу № А56-83045/2019/сд. 44, 

у с т а н о в и л:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 18.07.2019 поступило заявление Пищелева Виталия Владимировича о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ГЛСК», адрес: 196084, Санкт-Петербург, ул. Коли Томчака, д. 28, лит. А, оф. 302, ОГРН 1167847342728, ИНН 7810609611 (далее - Общество).

Определением от 25.07.2019 указанное заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Решением от 30.09.2019 заявление Пищелева В.В. признано обоснованным, Общество признано банкротом по упрощенной процедуре  ликвидируемого должника,  конкурсным управляющим утвержден член некоммерческого партнерства арбитражных управляющих «Орион» Малов Владимир Михайлович.

В суд 17.10.2020 поступило заявление конкурсного управляющего                   Малова В.М. об оспаривании платежей, осуществленных должником с его расчетного счета № 40702810455040009715, открытого в публичном акционерном обществе (далее - ПАО) «Сбербанк России», в пользу акционерного общества «Шуко Интернационал Москва», адрес: 141504, Московская Область, Солнечногорск, ул. Разина, д. 8, ОГРН 1035008859852, ИНН 5044019801 (далее – Компания),  на общую сумму 49 342 941 руб. Как указал заявитель, денежные средства перечислены следующими платежами:

27.07.2018 –  24 306 руб. 89 коп. с назначением платежа: «Оплата по счету № 00094119 от 25.07.2018 за держатели стеклопакетов, спец. винты. Сумма 24306-89 в т.ч. НДС (18%) 3707-83»;

13.08.2018 – 2 600 000 руб. с назначением платежа: «Аванс за комплект материалов по счету № 021880 от 10.08.18. на объект «ЖК» Вишневый сад» по Договору № 137-М ОТ 10.08.18 Сумма 2600000-00 в т.ч. НДС (18%) 396610-17»;

19.09.2018 – 368 404 руб. 05 коп. с назначением платежа «Оплата за ТМЦ (профиль, метизы) по счету по счету № 00095485 от 17.09.2018 г. Сумма 368404-05 в т.ч. НДС (18%) 56197-23»;

19.09.2018 – 420 017 руб. 10 коп. с назначением платежа: «Оплата за ТМЦ (стоки, ригели) по счету № 00095486 от 17.09.2018 Сумма 420017-10 в т.ч. НДС (18%) 64070-41»;

26.08.2018 – 51 133 руб. 41 коп. с назначением платежа «Оплата за ТМЦ (профиль) по счету № 00095690 от 26.09.2018 Сумма 52133-41 в т.ч. НДС (18%) 7952-55»;

26.09.2018 – 300 072 руб. 05 коп. с назначением платежа: «Оплата за ТМЦ (профиль) по счету № 00095691 от 26.09.2018. Сумма 300072-05 в т.ч. НДС (18%) 45773-70»;

26.09.2018 – 2 124 007 руб. 87 коп. с назначением платежа: «Оплата за ТМЦ (профиль, петли, метизы) по счету № 00095668 от 25.09.2018. Сумма 2124007-87 в т.ч. НДС (18%) 324001,20»;

28.09.2018 – 12 000 000 руб. с назначением платежа: «Аванс за материалы и комплектующие по счету № 021921 от 28.09.2018. по объекту «ЖК ШАГО СПА» Сумма 12000000,00 в т.ч. НДС (18%) 1830508-47»;

19.10.2018 – 32 334 руб. 40 коп. с назначением платежей: «Оплата за ТМЦ (комплект материалов) по счету № 00096283 от 19.10.2018. Сумма 32334-40 в т.ч. НДС (18%) 4932-37»;

09.11.2018 – 20 966 руб. 85 коп. с назначением платежа: «Оплата по счету № 00096653 от 07.11.2018 за материалы по заказу 7077800 Сумма 20966-85 в т.ч. НДС (18%) 3198-33»;

29.03.2019 – 6 000 000 руб. с назначением платежа: «Аванс по договору поставки № 2503-М от 25.03.2019 за стальные профили. Оплата за ООО «Окна-Гласкек» ИНН 7801461366. Сумма 6000000-00 в т.ч. НДС (20%) 1000000-00»;

29.04.2019 – 12 196 руб. 37 коп. назначение платежа: «Оплата по счету № 00099677 от 04.04.2019 г. за материалы по заказу 7080266. Сумма 12196-37 в т.ч. НДС (20%) 2032-73»;

27.06.2019 – 2 500 000 руб. с назначением платежа: «Аванс по договору поставки № 2503-М от 25.03.2019 за стальные профили. Оплата за ООО «Окна-Гласкек» ИНН 7801461366. Сумма 2500000-00 в т.ч. НДС (20%) 416666-67»;

27.06.2019 – 19 000 000 руб. с назначением платежа: «Оплата задолженности по Договору перевода долга № б/н от 01.09.18. Сумма 19000000-00 в т.ч. НДС (18%) 2898305-08»;

08.08.2019 – 2 874 716 руб. 96 коп. с назначением платежа: «Аванс по договору поставки № 2503-М от 25.03.2019 за стальные профили. Оплата за ООО «Окна-Гласкек» ИНН 7801461366. Сумма 2874716-96 в т.ч. НДС (20%) 479119-49»;

19.08.2019 – 1 013 785 руб. 05 коп. с назначением платежа: «Оплата за материалы по заказам № 7081216, № 7081822, № 7081847 ПО договору № 137-М ОТ 10.08.2018. Сумма 1013785-05 в том числе НДС 20% - 168964.18 рублей».

Кроме того, указал конкурсный управляющий, с расчетного счета                          № 40702810855040003065, открытого в ПАО «Сбербанк России», в пользу Компании были перечислены денежные средства на общую сумму                              94 843 353 руб., а именно:

26.09.2017 перечислено 47 202 175 руб. с назначением платежа: «Аванс за конструкционные материалы по Генеральному договору № 35-М от 12.04.12, по сч. 083223 от 22.09.17 для выполнения строительно-монтажных работ на об. МПЦ ОК «Лужники» за ООО «ГЛАСКЕК САНКТ-ПЕТЕРБУРГ»;

26.12.2017 перечислено 17 515 540 руб. с назначением платежа: «Аванс за конструкционные материалы по Генеральному договору № 35-М от 12.04.12 по сч. № 102227 от 25.12.17 для выполнения строительно-монтажных работ на об. МПЦ ОК «Лужники» за ООО «ГЛАСКЕК САНКТ-ПЕТЕРБУРГ»;

19.02.2018 перечислено 6 520 056 руб. с назначением платежа: «Аванс за конструкц. мат-лы по ген. договору № 35-М от 12.04.12 но сч. № 021148 от 14.02.18 для выполн. СМР на объекте МПЦ ОК «Лужники» за ООО «ГЛАСКЕК САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» сумма 6520056-00 в т.ч. НДС (18%) 1094584-8»;

27.02.2018 перечислено 15 608 004 руб. с назначением платежа: «Аванс за конструкц. мат-лы по ген. договору № 35-М от 12.04.12 по сч. № 21282 от 22.02.18 для выполн. СМР на объекте МПЦ ОК «Лужники» за ООО «ГЛАСКЕК САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» Сумма 15608004-00 в т.ч. НДС (18%) 2380881»;

07.03.2018 перечислено 507 945 руб. с назначением платежа: «Аванс за конструкц. мат-лы по ген. договору № 35-М от 12.04.12 по сч. № 021368 от 06.03.18 для выполн. СМР на объекте МПЦ ОК «Лужники» за ООО «ГЛАСКЕК САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» Сумма 507945-00 в т.ч. НДС (18%) 77483-14»;

09.04.2018 перечислено 7 489 633 руб. с назначением платежа: «Аванс за конструкц. мат-лы по договору № 35-М от 12.04.12 по сч. № 021405 от 05.04.18 для выполн. СМР на объекте МПЦ ОК «Лужники» за ООО ГЛАСКЕК САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» Сумма 7489633-00 в т.ч. НДС (18%) 1142486-39».

Ссылаясь на то, что платежи совершены в период подозрительности, в связи с чем могут признаны недействительными по пунктам 1 и 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), а перечисления, совершенные 29.03.2019 на сумму 6 000 000 руб., 29.04.2019 на сумму 12 196 руб. 37 коп., 27.06.2019 на сумму 2 500 000 руб., 27.06.2019 на сумму 19 000 000 руб., 08.08.2019 на сумму 2 874 716 руб. 96 коп., 19.08.2019 на сумму                               1 013 785 руб. 05 коп. - в период предпочтительного удовлетворения - могут быть признаны недействительными по пунктам 2 и 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением.

Определением от 09.02.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить определение от 09.02.2021 и постановление от 27.04.2021, направить спор на новое рассмотрение.

По мнению подателя кассационной жалобы, судами не принято во внимание, что погашение долга перед Компанией осуществлялось за аффилированных с должником лиц, которые не были привлечены к участию в споре (общества с ограниченной ответственностью «Гластек Санкт-Петербург» и «Окна-Гластек»).

В судебном заседании представитель Общества поддержала доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, оспариваемые платежи совершены менее чем за год до возбуждения дела о банкротстве (25.07.2019), в период подозрительности, установленный пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве и в трехлетний период подозрительности, установленный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве; платежи от 29.03.2019 и 29.04.2019 совершены в шестимесячный срок до принятия заявления о признании должника банкротом, т.е. в период, предусмотренный пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве; платеж от 27.06.2019 совершен в месячный срок до принятия заявления о признании должника банкротом, а платежи от 08.08.2019 и 19.08.2019 - после принятия заявления о признании должника банкротом, т.е. в период, установленный частью 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

На основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

На основании пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 Закона о банкротстве, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

В результате анализа и оценки исследованных в порядке статьи 71 АПК РФ доказательств, руководствуясь положениями статей 61.2, 61.4 Закона о банкротстве и разъяснениями, изложенными в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд первой инстанции пришел  к выводу о совершении спорных платежей в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, недоказанности конкурсным управляющим  наличия у оспариваемых платежей предусмотренных пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве признаков подозрительной сделки, в связи с чем отказал в удовлетворении требований конкурсного управляющего.

Суд установил, что должник является организацией, осуществляющей строительство объектов недвижимости, производство подрядных и монтажных работ, ранее должником неоднократно совершались аналогичные сделки, при этом между должником и Компанией имели место длительные отношения.

Судом также установлена реальность возникших обязательств, принято во внимание, что оспариваемые платежи совершены не единовременно, имеют разные назначения и были совершены во исполнение различных договоров.

Апелляционный суд с указанными выводами согласился.

Доводы о превышении суммы спорных платежей 1% от стоимости активов должника конкурсным управляющим не приведены.

На наличие обстоятельств, которые свидетельствовали бы о заинтересованности Компании по отношению к Обществу, заявитель также не ссылался.

Указание конкурсным управляющим на погашение долга Обществом перед Компанией за счет аффилированных лиц: обществ с ограниченной ответственностью «Гластек Санкт-Петербург» и «Окна-Гластек», само по себе не  опровергает выводы судов о совершении платежей в процессе обычной хозяйственной деятельности и реальности возникновения спорных обязательств.

Вопреки мнению конкурсного управляющего, то обстоятельство, что он не располагает документами по ряду сделок, указанных в назначении платежей, также не порочит выводы судов.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции конкурсный управляющий не заявлял ходатайство об истребовании  соответствующих документов.

Общества с ограниченной ответственностью «Гласкек Санкт-Петербург» (его конкурсный управляющий Идрисова Алина Альбертовна) и «Окна-Гласкек»  указаны в качестве третьих лиц самим конкурсным управляющим в его заявлении; они были надлежащим образом уведомлены судом о рассмотрении спора (л.д. 28-29), однако своих представителей в судебное заседание не направили. Довод подателя кассационной жалобы о нарушении судом положений части 3 статьи 51 АПК РФ не свидетельствует о наличии основания для отмены обжалуемых судебных актов в данном случае.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.06.2021 подателю жалобы была  предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы. В связи с отказом в удовлетворении кассационной жалобы конкурсного управляющего, с должника на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, следует взыскать в доход федерального бюджета                3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021 по делу № А56-83045/2019/сд. 44 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «ГЛСК» Малова Владимира Михайловича – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГЛСК»                     (ОГРН 1167847342728, ИНН 7810609611) 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

 

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

Т.В. Кравченко

В.В. Мирошниченко