АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76,

тел.: 29-88-01 http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-8986/2020

г. Барнаул

11 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 10.11.2020. Полный текст решения изготовлен 11.11.2020. 

Арбитражный суд Алтайского края в лице судьи Кулика М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «РАССВЕТ»(659308, 

<

...>, пом/каб Н-1/ 11, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Мило», (656049, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки № РБ-505 от 05.09.2018  в размере 20232руб. 11 коп., неустойки за период с 21.01.2020 по 29.06.2020 в сумме 3257 руб. 37 руб., при участии в судебном заседании  от истца – ФИО2 по доверенности от 05.09.2019, от ответчика – не явился, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РАССВЕТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с вышеуказанным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мило» (далее – ответчик).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением договорных обязательств ответчиком по оплате поставленного товара, что привело к образованию задолженности и начислению штрафных санкций. В качестве правового основания требований содержатся  ссылки на статью 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  - ГК РФ).

07.08.2020 в материалы дела от истца поступило уточненное исковое заявление, согласно которому просит взыскать задолженность по договору поставки № РБ-505 от 05.09.2018  в размере 3000руб., неустойки за период с 21.01.2020 по 29.06.2020 в сумме 483 руб.

09.11.2020 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

10.11.2020 в ходе рассмотрения дела истец отказался от иска в части задолженности. Представитель истца считает доводы, отраженные в отзыве ответчика необоснованными. Согласно пояснениям, никаких устных договоренностей между сторонами не было, препятствий для оплаты не было.

В соответствии со ст. 137 АПК РФ, при отсутствии возражений сторон на завершение предварительного судебного заседания и переход к рассмотрению дела по первой инстанции суд определил завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению спора по существу в первой инстанции арбитражного суда.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующим выводам. 

В ходе судебного разбирательства истцом заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части требований о взыскании задолженности.

В силу ч.2 ст.49 АПК РФ  истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с  п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.     

По настоящему делу отказ от исковых требований в части не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, поэтому суд принимает отказ истца от иска в части и прекращает производство по делу  в указанной части.

В остальной части суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или  договором. 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

По делу установлены следующие фактические обстоятельства.

Между истцом и ответчиком  был заключен договор от 05.09.2018 (т.1 л.д. 10-13 – копии договора).

Ответчик исполнял свои обязательства по договору ненадлежащим образом, что явилось основанием для предъявления требований о взыскании неустойки.

Истцом представлен суду расчет неустойки по договору за период с 21.01.2020 по 29.06.2020 на сумму 483 руб.  

Судом проверен представленный истцом расчет, признан верным. 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с  частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик обоснованных возражений с подтверждающими доказательствами относительно обстоятельств, указанных истцом в исковом заявлении, не представил.

Таким образом, оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом по делу исковые требования о взыскании неустойки в размере 483 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика, поскольку требования о взыскании задолженности удовлетворены ответчиком после принятия иска к производству суда.

Руководствуясь статьями   309, 310,330  Гражданского кодекса РФ, а также статьями 65, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

                                                       Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Мило» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РАССВЕТ» (ОГРН 

<

***>) неустойку в сумме 483 руб.,  а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В части требований о взыскании долга производство прекратить.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                               М.А. Кулик