АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А46-12785/2020  

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2024 года.  Постановление изготовлено в полном объёме 30 июля 2024 года.  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Шаровой Н.А., судей Глотова Н.Б.,  ФИО1 - 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нурписовым А.Т.  рассмотрел кассационную жалобу ФИО2  и ФИО8 на определение Арбитражного суда  Омской области от 25.12.2023 (судья Самович Е.А.) и постановление Восьмого  арбитражного апелляционного суда от 02.04.2024 (судьи Дубок О.В., Брежнева О.Ю.,  Сафронов М.М.) по делу № А46-12785/2020 о несостоятельности (банкротстве)  ФИО3 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>;  далее также – должник), принятые по заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Бизнес-Партнер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>;  далее – общество «Бизнес-Партнер») о процессуальном правопреемстве –  замене взыскателя общества с ограниченной ответственностью «ВНИМИ-Сибирь»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – общество «ВНИМИ-Сибирь»)  на правопреемника в части взыскания судебных расходов.  

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного  суда Омской области (судья Дябин Д.Б.) в заседании участвовали: финансовый  управляющий ФИО4; ФИО5 – представитель  ФИО3 по доверенности от 17.01.2024, ФИО6 – представитель  ФИО3 по доверенности от 11.08.2022; ФИО7 – представитель  общества «Бизнес-Партнер» по доверенности от 11.08.2023.  

Суд установил: 

решением суда от 17.03.2021 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом),  в отношении него введена процедура банкротства – реализация имущества гражданина,  финансовым управляющим утверждён ФИО4.  

 Определением суда от 09.09.2022 удовлетворено заявление кредитора общества  «ВНИМИ-Сибирь» о признании недействительными сделками: соглашение о разделе  совместно нажитого имущества от 21.01.2013, заключённое между должником и  

ФИО2; договоры займа, залога от 02.10.2018, заключенные между  ФИО2 и ФИО8; соглашения об отступном от 04.11.2019 № 1,   № 2, заключённое между ФИО2 и ФИО8, применении  последствий недействительности сделок; распределены судебные расходы по уплате  государственной пошлины за рассмотрение заявлений об оспаривании сделки  и о принятии обеспечительных мер.  

 Постановлением апелляционного суда от 03.11.2022 принят отказ от апелляционной  жалобы общества «ВНИМИ-Сибирь» на определение суда от 09.09.2022, производство  по указанной апелляционной жалобе прекращено. Определение суда от 09.09.2022  оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО3,  ФИО2, ФИО8 – без удовлетворения.  

 Постановлением суда округа от 22.03.2023 определение суда от 09.09.2022  и постановление апелляционного суда от 03.11.2022 оставлены без изменения,  кассационные жалобы ФИО8, ФИО3 – без удовлетворения.  

 Общество «Бизнес-Партнер» 29.05.2023 обратилось в арбитражный суд с  заявлением:  

 о процессуальном правопреемстве в части взыскания судебных расходов на оплату  юридических услуг, понесённых обществом «ВНИМИ-Сибирь» при рассмотрении  указанного обособленного спора в уступленной и неоплаченной части в размере  550 000 руб., 189 руб. почтовых расходов;  

 о распределении судебных расходов, являющихся расходами на оплату услуг  представителя, в пользу общества «Бизнес-Партнер» следующим способом: взыскания  с ФИО3 за счёт конкурсной массы судебных расходов в размере  100 063 руб. в составе текущих платежей в порядке пункта 2 статьи 134 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон  о банкротстве); взыскания с ФИО2 судебных расходов в размере  225 063 руб.; взыскания с ФИО8 судебные расходы в размере 225 063 руб.  

 Определением суда от 25.12.2023, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 02.04.2024, заявление удовлетворено частично. Произведено  процессуальное правопреемство: общество «ВНИМИ-Сибирь» заменено обществом  «Бизнес-Партнер» в части взыскания судебных расходов на оплату юридических услуг,  понесённых обществом «ВНИМИ-Сибирь» в связи с рассмотрением обособленного спора:  с ФИО3 за счёт конкурсной массы в пользу общества «Бизнес-Партнер»  взысканы судебные расходы в размере 86 963 руб. в составе текущих платежей в порядке  пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве; в пользу общества «Бизнес-Партнер» взысканы  судебные расходы: с ФИО2 – в размере 97 163 руб., с ФИО8   – в размере 70 063 руб. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.  

 В кассационной жалобе ФИО2 и ФИО8 просят отменить  определение суда от 25.12.2023 и постановление апелляционного суда от 02.04.2024,  принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления общества «Бизнес- 

Партнер» в полном объёме, в обоснование ссылается на недоказанность факта оказания  правовых услуг обществу «ВНИМИ-Сибирь», фактически такие услуги оказывала ФИО7, которая не состояла с обществом «Бизнес-Партнер» в трудовых,  гражданско-правовых отношениях; формальный характер отношений между обществами  «ВНИМИ-Сибирь» и «Бизнес-Партнер», созданных с целью снижения размера налоговой  выплаты (ФИО7 обязана уплатить 13 % НДФЛ, общество «Бизнес-Партнер» 6 %  по УСН); чрезмерность присуждённых судебных расходов.  

 В приобщённых к материалам дела в порядке статьи 279 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отзывах  (консолидированном) на кассационную жалобу ФИО3 просит отменить  обжалуемые судебные акты, общество «Бизнес-Партнер» – обжалуемые судебные акты  оставить в силе.  

 Финансовый управляющий ФИО4, представители ФИО3  в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе,  в отзыве.  

 Представитель общества «Бизнес-Партнер» возражал против удовлетворения  кассационной жалобы по основаниям, изложенным в консолидированном отзыве на неё.  

 Изучив материалы обособленного спора, заслушав представителей, обеспечивших  участие в судебном заседании, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ  по доводам, изложенным в кассационной жалобе, законность обжалуемых определения  и постановления, суд округа не находит оснований для их отмены.  

 Как следует из материалов дела и установлено судами, судебное представительство  общества «ВНИМИ-Сибирь» при рассмотрении обособленного спора по заявлению  о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности  сделки, осуществлялось обществом «Бизнес-Партнер», привлечённым обществом  «ВНИМИ-Сибирь» (заказчик) на основании договора на оказание юридических услуг  от 10.02.2021 (далее – договор от 10.02.2021) в качестве исполнителя.  

 Вознаграждение исполнителя за услуги согласовано за представление интересов: 

 в суде первой инстанции – 300 000 руб. (проведение встречи и анализ документов  заказчика, подготовка и предоставление заявления о признании недействительной сделки,  процессуальных документов, отзывов и доказательств);  

 в суде апелляционной инстанции – 150 000 руб. (участие в судебных заседаниях  не зависит от количества судебных заседаний, подготовка и подача подготовка  апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу);  

 в суде кассационной инстанции – 100 000 руб. (участие судебных заседаниях  не зависит от количества судебных заседаний, подготовка и подача отзыва  на кассационную жалобу).  

 В результате оказания юридических услуг между заказчиком и исполнителем  подписан акт от 16.03.2023, в соответствии с которым обеспечено участие в 16 судебных  заседаниях первой инстанции и по одному судебному заседанию апелляционной  

и кассационной инстанций, произведена подготовка заявления об оспаривании сделки  и трёх уточнений к заявлению об оспаривании сделки, а также подготовка и подача  консолидированного отзыва на все отзывы, возражения, дополнения, подготовка и подача  жалобы на определение суда от 05.09.2022, заявления об отказе от апелляционной  жалобы, консолидированного отзыва на апелляционные жалобы ФИО3,  ФИО2, ФИО8, консолидированного отзыва на кассационные  жалобы ФИО2, ФИО8  

 По условиям договора уступки права требования от 07.04.2023, заключённого  после рассмотрения обособленного спора в суде первой (определение от 09.09.2022),  апелляционной (постановление от 03.11.2022) и кассационной (постановление  от 22.03.2023) инстанций, общество «ВНИМИ-Сибирь» (цедент) уступило,  а общество «Бизнес-Партнер» (цессионарий) приняло право требования взыскания  судебных расходов к ФИО3, ФИО2, ФИО8  в размере 550 000 руб., понесённых при оспаривании сделок.  

 В соглашении от 12.12.2023, заключённом обществами «ВНИМИ-Сибирь», «Бизнес- Партнер» и ФИО7, констатировано, что его заключению предшествовало  заключение договора от 10.02.2021, подписание акта приёма-передачи оказанных услуг  от 16.03.2023, заключение договора уступки прав требования от 07.04.2023 между  обществами «Бизнес-Партнер» и «ВНИМИ-Сибирь», а также обращение общества  «Бизнес-Партнер» в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов  с ФИО3, ФИО2, ФИО8 в пропорциональном  соотношении и исходя из степени процессуального участия каждого.  

 В подтверждение несения почтовых расходов в размере 189 руб. обществом  «Бизнес-Партнер» представлены кассовые чеки.  

 Удовлетворяя заявление о процессуальном правопреемстве на основании статьи 48  АПК РФ и взыскании судебных расходов в части 254 189 руб., из которых: 254 000 руб. –  расходов в связи с рассмотрением обособленного спора по заявлению об оспаривании  сделки (215 000 руб.) подачей апелляционных (22 000 руб.) и кассационных (17 000 руб.)  жалоб, 189 руб. – почтовых расходов, суды исходили из фактической сложности  обособленного спора, активных процессуальных действий сторон с приведением  контрвозражений, чрезмерности заявленных к взысканию расходов в силу необходимости  соблюдения баланса процессуальных прав и законных интересов конкурсной массы  и ответчиков по обособленному спору, долевого возмещения судебных расходов  с учётом процессуального поведения каждого из участников спора (по 1/5 доли  на ФИО3 и ФИО2, по 4/5 доли на ФИО8,  ФИО3, ФИО2 от суммы подлежащих возмещению  расходов), а также признали расходы, подлежащими взысканию с должника в пользу  общества «Бизнес-Партнер» в составе текущих платежей в порядке, предусмотренном  пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.  

 В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд округа проверяет  

законность решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной  инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм  процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов,  исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно  жалобы.  

 Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле  доказательствам и сделаны с правильным применением норм права.  

 В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

 Судебные расходы состоят в том числе из судебных издержек, связанных  с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым относятся, в частности, расходы на  оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с  рассмотрением дела в суде (статьи 101, 106 АПК РФ).  

 Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле,  в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).  

 В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных  с рассмотрением дел о банкротстве» даны разъяснения о том, что распределение судебных  расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется  с учётом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных  споров, стороны которых могут быть различны. Судебные расходы лиц, в пользу которых  был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат  возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт (абзац третий  пункта 18 названного Постановления).  

 Таким образом, рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает,  в том числе разрешение отдельных обособленных споров (далее – обособленный спор),  в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле  о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица  (непосредственные участники обособленного спора).  

 Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства  о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в случае,  когда решение принято против нескольких ответчиков, понесённые истцом судебные  расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с данных ответчиков  как содолжников в долевом обязательстве, независимо от требований истца взыскать  такие расходы лишь с одного или нескольких из них.  

 Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт  

их несения, связь между делом, рассматриваемым в суде с его участием, и понесенными  издержками, а недоказанность этих обстоятельств является основанием для отказа  в возмещении таких издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).  

 В расстраиваемом случае, обстоятельства несения обществом «ВНИМИ-Сибирь»  судебных расходов на представителя подтверждаются материалами обособленного спора:  договор от 10.02.2021, акт оказания юридических услуг от 16.03.2023.  

 Факт выбытия одной из сторон в указанном правоотношении подтверждается  представленным в обоснование заявления общества «Бизнес-Партнер» о процессуальном  правопреемстве договором от 07.04.2023 уступки права требования взыскания судебных  расходов на оплату услуг представителя, который закону не противоречит,  недействительным не признан.  

 Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ,  представленные в материалы дела доказательства, учитывая конкретные обстоятельства  дела, предмет и сложность спора, разрешаемые вопросы фактического и правового  характера, подготовленные представителем процессуальные документы (в суде первой,  апелляционной и кассационной инстанций), объём и сложность проделанной  юридической работы, произведённых процессуальных действий, суды, не усмотрев  оснований для возложения на должника и ответчиков расходов, связанных с подготовкой  от имени общества «ВНИМИ-Сибирь» апелляционной жалобы и заявления об отказе  от данной апелляционной жалобы, поскольку означенные документы не были связаны  с позициями ответчиков, соответствующие доводы, больше ни в одном процессуальном  документе не заявлялись, предметом обсуждения в суде не являлись, исходили  из стоимости юридических услуг:  

 в рамках рассмотрения обособленного спора в суде первой инстанции: составление  заявления об оспаривании сделки – 15 000 руб., составление трёх уточнений требований  об оспаривании сделки (10 000 руб. за каждое) – 30 000 руб., подготовка и подача  консолидированного отзыва на все отзывы, возражения, дополнения лиц, участвующих  в обособленном споре, который содержал сформулированную правовую позицию –  10 000 руб., участие в судебных заседаниях (1 судодень - 10 000 руб.) - 160 000 руб.  за 16 заседаний. Итого 215 000 руб.;  

 в рамках рассмотрения апелляционных жалоб: подготовка и подача  консолидированного отзыва на апелляционные жалобы ФИО3,  ФИО2, ФИО8 – 15 000 руб.; участие в судебном заседании  (1 судодень) – 7 000 руб. Итого 22 000 руб.;  

 в рамках рассмотрения кассационных жалоб: подготовка и подача  консолидированного отзыва на кассационные жалобы ФИО2,  ФИО8 – 10 000 руб., участие в судебном заседании 15.03.2023 (1 судодень) –  7 000 руб. Итого 17 000 руб.  

 Установление фактических обстоятельств оказания услуг и оценка доказательств,  определение конкретного размера подлежащих возмещению судебных расходов  осуществлены судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с их  процессуальной компетенцией.  

 Юридические услуги оказаны обществом «Бизнес-Партнер» с привлечением  ФИО7, что обществом «ВНИМИ-Сибирь» не опровергнуто.  

 Более того, подписанным между обществами «ВНИМИ-Сибирь», «Бизнес-Партнер»  и ФИО7 соглашением от 12.12.2023 подтверждено наличие правоотношений  между указанными обществами, отсутствие правоотношений по оказанию услуг в рамках  настоящего обособленного спора между ФИО7 и обществом «ВНИМИ-Сибирь».  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные  ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

 Судом первой инстанции верно отклонены доводы о предполагаемом нарушении  получателями средств правил о декларировании доходов, являющееся основанием  для ответственности в соответствии нормами налогового законодательства, как  не опровергающее презумпцию возмездности оказания услуг.  

 Действительность договора оказания услуг вытекает не только из факта его  подписания уполномоченными лицами, но и его фактического исполнения обществом  «Бизнес-Партнер».  

 Обстоятельство того, что при рассмотрении обособленного спора интересы  общества «ВНИМИ-Сибирь» представляла ФИО7, не общество «Бизнес-Партнер»  правового значения не имеет, поскольку материалами дела подтверждено оказание  стороной исполнителя юридических услуг в соответствии с условиями договора  от 10.02.2021.  

Лица, не в чью пользу приняты судебные акты, обязаны возместить судебные  расходы процессуальному оппоненту, который вправе уступить соответствующее право.  

 Факт оказания услуги и расходы на их оплату документально подтверждены, спора  о принадлежности права требования на возмещение судебных расходов между  кредитором и новым кредитором не имеется, личность кредитора для должников не имеет  значения, приводимые в кассационной жалобе доводы на защиту их законных интересов  не направлены.  

 В целом все аргументы, приведённые в кассационной жалобе, были предметом  рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая  исчерпывающая правовая оценка, при этом иное толкование подателем жалобы  положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого спора  не свидетельствуют о нарушении судами норм права, а потому не опровергают  правильность выводов судов.  

 Поскольку оснований, предусмотренных статьёй 288 АПК РФ, для отмены  обжалуемых судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению  не подлежит.  

 Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ,  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

определение Арбитражного суда Омской области от 25.12.2023 и постановление  Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2024 по делу № А46-12785/2020  оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2,  ФИО8 – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,  в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий Н.А. Шарова  

Судьи Н.Б. Глотов 

 ФИО1