643/2022-42979(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-11558/2017

г. Краснодар

19 августа 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2022 года  Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2022 года  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  судьи Мещерина А.И., судей Драбо Т.Н. и Сидоровой И.В., при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Титаренко Ю.Н., при участии в судебном  заседании от должника – общества с ограниченной ответственностью «Авто-Холод- Кавказ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1  (доверенность от 25.07.2022; участие обеспечено посредством сервиса «Онлайн- заседание»), в отсутствие взыскателя – участника общества с ограниченной  ответственностью «Авто-Холод-Кавказ» ФИО2, третьих лиц,  не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Предгорного  районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных  приставов по Ставропольскому краю, управления Федеральной службы судебных  приставов по Ставропольскому краю,  надлежащим образом извещенных о времени и  месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,  рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авто-Холод-Кавказ» на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.02.2022 и  постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2022 по делу   № А63-11558/2017, установил следующее.  

Участник ООО «Авто-Холод-Кавказ» (далее – общество) ФИО2 (далее –  взыскатель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу о  понуждении предоставить документы.  

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.03.2018 исковые  требования удовлетворены. На общество возложена обязанность в течение пяти рабочих  

дней с момента вступления в законную силу судебного акта предоставить ФИО2  документы (с указанием перечня) для ознакомления.  

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2018  решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.03.2018 по делу  

 № А63-11558/2017 изменено в части. Из пункта первого резолютивной части решения  исключены абзацы 5, 12 и 16. В остальной части решение оставлено без изменения.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.09.2018  постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2018 по делу   № А63-11558/2017 оставлено без изменения.  

2 августа 2018 года взыскателю выдан исполнительный лист для принудительного  исполнения названного судебного акта, на основании которого в отношении общества  (должника) судебным приставом-исполнителем 29.08.2018 возбуждено исполнительное  производство № 59322/18/26043-ИП.  

23 ноября 2021 года общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением  о прекращении названного исполнительного производства, ссылаясь на отсутствие  у взыскателя намерения на ознакомление с документами. С момента вступления в  законную силу решения от 27.03.2018 и до момента подачи обществом заявления  о прекращении исполнительного производства ФИО2 для ознакомления с  документами не являлся. Имеющиеся у общества документы известны либо переданы  взыскателю. Кроме того, общество указало на невозможность предоставления взыскателю  части испрашиваемых документов в связи с совершенной кражей.  

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 14.02.2022,  оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 13.05.2022, в удовлетворении заявления отказано. Суды пришли  к выводу об отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства.  Причины, указанные заявителем в качестве основания для прекращения исполнительного  производства, не относятся к обстоятельствам, исключающим исполнение судебного акта.  Ссылаясь на невозможность исполнения судебного акта, должник не представил в суд  доказательства, свидетельствующие о намеренном уклонении взыскателя от ознакомления  с документами в установленном решением от 27.03.2018 порядке. Суды признали  несостоятельным довод должника об утрате возможности исполнения в связи  с кражей документации, поскольку ее отсутствие или утрата не могут служить основанием  для прекращения обязанности исполнительного органа общества хранить определенные  законом документы. Кроме того, утраченные документы подлежат восстановлению.  

В кассационной жалобе общество просит отменить определение и апелляционное  постановление, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления  о прекращении исполнительного производства. Должник указывает, что ФИО2 для  ознакомления с документами не являлся. В связи с совершенной в принадлежащем  обществу помещении кражей утрачена часть документов, исполнение судебного акта  невозможно. Вся имеющаяся у общества документация известна либо передана  взыскателю.  

Отзывы на кассационную жалобу в суд не поступили. 

В судебном заседании представитель общества на удовлетворении жалобы  настаивал, ссылаясь на наличие оснований для прекращения исполнительного  производства.  

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя должника,  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что определение и апелляционное  постановление следует оставить без изменения.  

Согласно части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – Кодекс) арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника,  судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное  производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании  исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных  положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном  производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ).  

В соответствии с пунктами 2 и 3 части 1 статьи 43 Закона № 229-ФЗ  исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности  исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить  определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказа  взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного  документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю.  

В силу приведенной нормы прекращение исполнительного производства  допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства  объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее  принудительное исполнение требований исполнительного документа. При этом,  обращаясь в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного  производства на основании пункта 2 части 1 статьи 43 данного закона, заявитель должен  доказать наличие обстоятельств, объективно свидетельствующих об утрате должником  возможности исполнения исполнительного документа. В указанной норме закона  

содержится исчерпывающий перечень случаев, являющихся основаниями для  прекращения исполнительного производства.  

По правилам статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий  совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9 и 65 Кодекса).  

Судебные инстанции, руководствуясь статьей 43 Закона № 229-ФЗ, оценив доводы  общества (должника), сделали правильный вывод об отсутствии оснований для  прекращения исполнительного производства.  

Аргументы общества, приведенные в кассационной жалобе, рассмотрены при  разрешении заявления в судах первой и апелляционной инстанций, где получили верную  правовую оценку. Из представленных в материалы дела доказательств не следует, что в  распоряжении взыскателя находятся все документы, указанные в судебном акте по  настоящему делу; взыскатель не утратил интерес к истребованным судом документам  

(т. 6, л. д. 32 – 35); довод о хищении документов о деятельности юридического лица сам  по себе не свидетельствует об утрате возможности их восстановления и последующего  предоставления взыскателю; перечень утраченной документации заявитель не приводит.  

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце втором пункта 32  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13  

«О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  рассмотрении дел в суде кассационной инстанции», переоценка судом кассационной  инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами  первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по  делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности,  относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а  также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2  

статьи 71 Кодекса), не допускается. 

Доводы должника не свидетельствуют о неправильном применении норм  процессуального права, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной  инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда  кассационной инстанции отсутствуют. Ссылаясь на передачу необходимой документации  судебному приставу-исполнителю, должник не учитывает, что на основании пункта 1  части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ фактическое исполнение требований исполнительного  

документа влечет окончание исполнительного производства на основании пункта 1  

части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ. Наличие условий для окончания исполнительного  производства в таком случае определяет судебный пристав-исполнитель.  

Суды полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, дали им  надлежащую правовую оценку, установили имеющие значение для дела фактические  обстоятельства, к которым верно применили нормы процессуального права.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов  в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.  

Руководствуясь статьями 274, 284 – 290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.02.2022 и постановление  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2022 по делу  

 № А63-11558/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий А.И. Мещерин  Судьи Т.Н. Драбо  

 И.В. Сидорова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.02.2022 3:47:00

Кому выдана Сидорова Ирина Валерьевна

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 13.12.2021 3:16:28

Кому выдана Мещерин Андрей Иванович

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 24.03.2022 9:11:00 Кому выдана Драбо Татьяна Николаевна