ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. + 7(8692) 54-74-95

www.21aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-5151/2022

07 мая 2024 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22.04.2024. 

Постановление изготовлено в полном объеме 07.05.2024. 

 

          Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Архипенко А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волковой О.Л.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Алушты Республики Крым на определение Арбитражного суда Республики Крым от 01.02.2024 по делу № А83-5151/2022 

          по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Югспецстройсервис» (далее – ООО «Югспецстройсервис», общество или заявитель) об оспаривании решения Администрации города Алушты Республики Крым (далее – Администрация или государственный орган), 

 

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Крым от 07.09.2022 по делу № А83-5151/2022 признано незаконным постановление Администрации от 17.02.2022 № 351 «Об отказе в продаже земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, расположенного по адресу: 

<

...>». Этим же судебным актом на Администрацию возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО «Югспецстройсервис», а именно подготовить, подписать и направить в срок, не превышающий 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, в адрес общества подписанный проект договора купли-продажи без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 90:15:010101:448, расположенного по адресу: 

<

...>.

   Для приведения в исполнение указанного решения 31.08.2023 Арбитражным судом Республики Крым выдан исполнительный лист серии ФС N 036244342, на основании которого постановлением Отделения судебных приставов по городу Алуште Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и городу Севастополю от 11.09.2023 № 82006/23/92402 возбуждено исполнительное производство N 49723/23/82006-ИП.

10.01.2024 Администрация обратилась в суд первой инстанции с заявлением о приостановлении исполнительного производства 49723/23/82006-ИП, указав на невозможность исполнения на сегодняшний день решения Арбитражного суда Республики Крым от 07.09.2022 по делу № А83-5151/2022. 

Согласно доводам государственного органа невозможность исполнения решения суда по настоящему делу заключается в том, что после его вынесения (на стадии пересмотра судебного акта в порядке апелляционного производства) Администрация в порядке самоконтроля приняла постановление от 24.03.2023 № 1027 «Об отнесении к определенной категории  земель и установлении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 90:15:010101:448, в 

<

...>», которым отменено постановление Администрации от 12.05.2016 № 1392 «Об отнесении земельного участка к определенной категории земель и установлении вида разрешенного использования земельного участка по ул. Восточная Набережная, 8» и для земельного участка с кадастровым номером 90:15:010101:448 установлен вид разрешенного использования – «коммунальное обслуживание». На основании указанного постановления соответствующие сведения внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Само постановление Администрации от 24.03.2023 № 1027 является предметом оспаривания в рамках судебного дела № А83-12779/2023. Таким образом, на сегодняшний день имеется правовая неопределенность в отношении земельного участка с кадастровым номером 90:15:010101:448, поскольку, тот вид разрешенного использования земельного участка («общественное использование объектов капитального строительства, среднеэтажная жилая застройка, гостиничное обслуживание»), с которым общество желало приобрести в собственность земельный участок, отсутствует, а действующий в настоящее время вид разрешенного использования («коммунальное обслуживание») – оспаривается в судебном порядке. 

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 01.02.2024 в удовлетворении заявления государственного органа о приостановлении исполнительного производства отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для приостановления исполнительного производства № 49723/23/82006-ИП

          Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, Администрация обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 01.02.2024 об отказе в приостановлении исполнительного производства отменить и принять новый судебный акт, которым приостановить исполнительное производство № 49723/23/82006-ИП. 

          В обоснование апелляционной жалобы государственный орган указывает, что суд первой инстанции не оценил причины, изложенные в заявлении, и обстоятельства дела с учетом необходимости соблюдения баланса прав и законных интересов как взыскателя, так и должника, соблюдения баланса частных и публичных интересов. 

Определением от 18.03.2024 апелляционная жалоба Администрации принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 22.04.2024.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Югспецстройсервис» не согласилось с приведенными в ней доводами и просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. В обоснование своей позиции общество указывает, в частности, на следующее: постановление от 24.03.2023 № 1027 принято Администрацией после вынесения судом первой инстанции решения по настоящему делу; обстоятельства изменения государственным органом вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 90:15:010101:448 были предметом обсуждения в судах апелляционной и кассационной инстанции при обжаловании решения Арбитражного суда Республики Крым от 07.09.2022 по делу № А83-5151/2022; предусмотренные законом основания для приостановления исполнительного производства № 49723/23/82006-ИП отсутствуют; действия Администрации по принятию  постановления от 24.03.2023 № 1027 свидетельствуют о ее недобросовестном поведении.  

Проверив в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В силу статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. 

   Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон N 229-ФЗ) исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в следующих случаях: предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу (пункт 1); оспаривания результатов оценки арестованного имущества (пункт 2); оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (пункт 3); в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (пункт 4).

          По правилам части 2 статьи 39 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и данным Федеральным законом, полностью или частично, в том числе, в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ (пункт 1); оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях (пункт 2); нахождения должника в длительной служебной командировке (пункт 3); принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий (пункт 4); обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения (пункт 5); в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона (пункт 6).

   Статьей 40 Закона N 229-ФЗ предусмотрены следующие случаи приостановления исполнительного производства: смерть должника, объявление его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство (пункт 1); утрата должником дееспособности (пункт 2); участие должника-гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в проведении контртеррористической операции, его призыва на военную службу по мобилизации, заключения им контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации, выполнения им задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта, прохождения им военной службы в органах федеральной службы безопасности и выполнения задачи по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, а также в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, прохождения им военной службы (службы) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, оказывающих содействие пограничным органам федеральной службы безопасности по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, а также в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях (пункт 3); отзыв у должника - кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» не приостанавливается (пункт 4); отзыв у должника - страховой организации всех выданных органом страхового надзора лицензий, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» не приостанавливается (пункт 4.1); применение арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 данного Федерального закона (пункт 5); введение арбитражным судом в отношении должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном статьей 69.1 данного Федерального закона (пункт 5.1); включение сведений о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Приостановление исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 данного Федерального закона (пункт 5.2); принятие судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора (пункт 6); направление судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника, указанное в пункте 4 части 1 статьи 94 данного Федерального закона (пункт 7); отсутствие у должника - иностранного государства имущества, на которое может быть обращено взыскание (пункт 8); распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (пункт 9).

          При этом, частью 2 статьи 39 Закона № 239-ФЗ предусмотрено право, а не обязанность суда по приостановлению исполнительного производства при возникновении указанных в ней обстоятельств (в том числе в случаях, предусмотренных статьей 40 данного Федерального закона). 

           В рассматриваемом случае, как верно заключил суд первой инстанции, приведенные государственным органом обстоятельства несоответствия на сегодняшний день вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 90:15:010101:448, существовавшего на момент вынесения решения Арбитражного суда Республики Крым от 07.09.2022 по делу № А83-5151/2022 («общественное использование объектов капитального строительства, среднеэтажная жилая застройка, гостиничное обслуживание»), виду разрешенного использования, впоследствии установленному для данного земельного участка Администрацией и внесенному в Единый государственный реестр недвижимости («коммунальное обслуживание»), а также наличие судебного дела, предметом которого является требование об оспаривании соответствующего решения государственного органа об изменении вида разрешенного использования земельного участка, не подпадают под определенный статьями 39 и 40 Закона № 239-ФЗ перечень оснований для приостановления исполнительного производства. 

  Приостановление исполнительного производства в отсутствие оснований, прямо предусмотренных законом, грубо нарушит баланс интересов сторон в процедуре исполнительного производства. 

В связи с чем, суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявления Администрации о приостановлении исполнительного производства № 49723/23/82006-ИП.

  При этом, нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

  Таким образом, оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд   

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 01.02.2024 по делу № А83-5151/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Алушты Республики Крым - без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                          А.М. Архипенко