﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-60113/2020

Дело № А12-30200/2017

г. Казань

28 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.В.,

судей Баширова Э.Г., Минеевой А.А., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Яненко Федора Федоровича 

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.06.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2021

по делу № А12-30200/2017

по жалобе индивидуального предпринимателя Каргиной Светланы Викторовны на действия (бездействие) бывшего конкурсного управляющего Яненко Федора Федоровича в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Племптицесовхоз Ерзовский», Волгоградская область, р.п. Городище (ИНН 3403017965, ОГРН 1023405370262),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.04.2018 общество с ограниченной ответственностью «Племптицесовхоз Ерзовский» (далее – должник, ООО «Племптицесовхоз Ерзовский») признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Коновалова С.В.

Определением от 25.02.2020 Коновалова С.В. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, конкурсным управляющим обществом «Племптицесовхоз Ерзовский» утвержден Яненко Ф.Ф.

Определением от 02.02.2021 (резолютивная часть объявлена 26.01.2021) Яненко Ф.Ф. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего обществом «Племптицесовхоз Ерзовский».

Определением от 23.03.2021 конкурсным управляющим обществом «Племптицесовхоз Ерзовский» утвержден Сергеев Е.Ю.

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилась индивидуальный предприниматель Каргина Светлана Викторовна (далее – ИП Каргина С.В., заявитель) с жалобой на действия арбитражного управляющего должником Яненко Ф.Ф., в которой с учетом уточнения требований заявитель просил:

1) признать действия бывшего конкурсного управляющего обществом «Племптицесовхоз Ерзовский» Яненко Ф.Ф. неправомерными, нарушающими права и законные интересы ИП Каргиной С.В., должника и его конкурсных кредиторов, выражающиеся в следующем: действия отстраненного 26.01.2021 от должности конкурсного управляющего Яненко Ф.Ф. от имени должника (общества «Племптицесовхоз Ерзовский») без законных оснований в виде незаконного понуждения ИП Каргиной С.В. к подписанию с Яненко Ф.Ф. от имени должника (общества «Племптицесовхоз Ерзовский») незаконной редакции договора от 28.02.2021 купли-продажи имущества должника и оплате стоимости имущества в трехдневный срок с даты заключения договора (заявлено первоначально в заявлении от 06.03.2021)

2) признать подлежащей подписанию редакцию договора купли-продажи имущества между ИП Каргиной С.В. и обществом «Племптицесовхоз Ерзовский», предложенную ИП Каргиной С.В. (согласно приложению № 31 к настоящему заявлению), которую сторонам надлежит подписать после назначения судом нового конкурсного управляющего должника – общества «Племптицесовхоз Ерзовский» (заявлено первоначально в заявлении от 06.03.2021);

3) признать действия бывшего конкурсного управляющего обществом «Племптицесовхоз Ерзовский» Яненко Ф.Ф. неправомерными, нарушающими права и законные интересы ИП Каргиной С.В., должника и его конкурсных кредиторов, выражающиеся в следующем:

? незаконном заключении Яненко Ф.Ф. от имени должника (общества «Племптицесовхоз Ерзовский») договора купли-продажи имущества от 09.03.2021 № 02-75307 с иным участником торгов по протоколу о результатах торгов от 24.02.2021 № 75307 ? с ИП Заикиным Е.И. (якобы, ввиду отказа победителя торгов – ИП Каргиной С.В. от заключения договора купли-продажи имущества должника);

? незаконном размещении в ЕФРСБ сообщения от 11.03.2021 № 6316457, которым Яненко Ф.Ф. сообщил о заключении договора от 09.03.2021 № 02-75307 купли-продажи имущества должника (общества «Племптицесовхоз Ерзовский») с ИП Заикиным Е.И. (якобы, ввиду отказа победителя торгов ? ИП Каргиной С.В. от заключения договора купли-продажи имущества должника);

? незаконном размещении Яненко Ф.Ф. в карточке торгов № 075307 на сайте электронной торговой площадки АО «Центр дистанционных торгов» (по адресу в сети Интернет: https://bankrot.cdtrf.ru/public/undef/card/trade.aspx?id=75307) сообщения о заключении договора от 09.03.2021 № 02-75307 купли-продажи имущества должника (общества «Племптицесовхоз Ерзовский») с ИП Заикиным Е.И. (якобы, ввиду отказа победителя торгов ? ИП Каргиной С.В. от заключения договора купли-продажи имущества должника);

4) признать действия бывшего конкурсного управляющего обществом «Племптицесовхоз Ерзовский» Яненко Ф.Ф. неправомерными, нарушающими права и законные интересы ИП Каргиной С.В., должника и его конкурсных кредиторов, выражающиеся в следующем: перечислении Яненко Ф.Ф. 17.03.2021 со счета должника (общества «Племптицесовхоз Ерзовский») на свой личный счет денежные средства в размере 602 000 руб.;

5) обязать бывшего конкурсного управляющего обществом «Племптицесовхоз Ерзовский» Яненко Ф.Ф. вернуть в конкурсную массу общества «Племптицесовхоз Ерзовский» (на банковский счет должника) денежные средства в размере 602 000 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.06.2021:

? признаны неправомерными действия бывшего конкурсного управляющего обществом «Племптицесовхоз Ерзовский» Яненко Ф.Ф., направленные на заключение (подписание) договора купли-продажи имущества должника с ИП Каргиной С.В.;

? признаны неправомерными действия бывшего конкурсного управляющего обществом «Племптицесовхоз Ерзовский» Яненко Ф.Ф., выразившиеся в заключении (подписании) договора купли-продажи имущества должника от 09.03.2021 с иным участником торгов – ИП Заикиным Е.И.;

? признаны неправомерными действия бывшего конкурсного управляющего обществом «Племптицесовхоз Ерзовский» Яненко Ф.Ф., выразившиеся в размещении в ЕФРСБ сообщения от 11.03.2021 № 6316457 о заключении договора от 09.03.2021 № 02-75307 купли-продажи имущества должника с ИП Заикиным Е.И.;

? признаны неправомерными действия бывшего конкурсного управляющего обществом «Племптицесовхоз Ерзовский» Яненко Ф.Ф., выразившиеся в размещении в карточке торгов № 075307 на сайте электронной торговой площадки АО «Центр дистанционных торгов» сообщения о заключении договора от 09.03.2021 № 02-75307 купли-продажи имущества должника с ИП Заикиным Е.И.;

? признаны незаконными действия бывшего конкурсного управляющего обществом «Племптицесовхоз Ерзовский» Яненко Ф.Ф., выразившиеся в перечислении со счета должника на свой личный счет денежные средства в размере 602 000 руб.

? взыскано с Яненко Ф.Ф. в конкурсную массу общества «Племптицесовхоз Ерзовский» 602 000 руб. 

В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2021 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.06.2021 оставлено без изменений.

Не согласившись с принятыми по спору судебными актами, Яненко Ф.Ф. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции от 22.06.2021 и постановление апелляционного суда от 09.09.2021 в части признания убытками судебные расходы Яненко Ф.Ф., указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на неполное исследование обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего обществом «Племптицесовхоз Ерзовский» Яненко Ф.Ф. были повторно организованы торги по продаже имущества должника в форме публичного предложения (торги № 075307) по лоту № 1 в составе 73 объектов недвижимости и земельного участка по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, рабочий п. Ерзовка, ул. Вологодская, д. 10, на участие в которых, в числе прочих, были поданы заявки .ИП Каргиной С.В. и ИП Заикиным Е.И.

В период проведения указанных торгов, определением суда от 02.02.2021 (резолютивная часть объявлена 26.01.2021) Яненко Ф.Ф. был отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего обществом «Племптицесовхоз Ерзовский».

Вместе с тем, несмотря на данное обстоятельство, Яненко Ф.Ф., действуя от лица общества «Племптицесовхоз Ерзовский» в качестве его конкурсного управляющего, совершил действия по подведению итогов торгов (24.02.2021); направленные на подписание по результатам указанных торгов договора купли-продажи с ИП Каргиной С.В., признанной их победителем, вступив с ней в официальную переписку, а после отказа Каргиной С.В. от заключения и подписания договора купли-продажи с неуполномоченным лицом (отстраненным конкурсным управляющим Яненко Ф.Ф.), ? по заключению (09.03.2021) договора купли-продажи имущества должника с иным участником торгов, ИП Заикиным Е.И., и по размещению соответствующего сообщения на сайте ЕФРСБ и на сайте торговой площадки торгов.

При этом суды пришли к выводу о том, что Яненко Ф.Ф. не мог не знать о своем отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, установив факт его осведомленности о нахождении на рассмотрении в суде обособленного спора по жалобе на его действия в качестве конкурсного управляющего должником с ходатайством о его отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, учитывая его надлежащее извещение об инициировании указанного спора, о дате и времени судебного заявления по его рассмотрению, представление им в суд возражений на заявленные требования.

Установив указанные обстоятельства, суды пришли к выводу о неправомерности (незаконности) действий Яненко Ф.Ф., уже отстраненного на момент их совершения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, по подведению итогов торгов, а также направленных на подписание по их результатам договора купли-продажи с ИП Каргиной С.В. и по последующему, после отказа Каргиной С.В. от подписания от заключения и подписания договора с неуполномоченным лицом (отстраненным конкурсным управляющим Яненко Ф.Ф.), заключению договора купли-продажи имущества должника с иным участником торгов, ИП Заикиным Е.И., размещению соответствующего сообщения на сайте ЕФРСБ и на сайте торговой площадки торгов, их совершении с нарушением требований действующего законодательства о банкротстве, и, как следствие, ? к выводу об обоснованности жалобы в соответствующей части.

Удовлетворяя требования о признании незаконными действий Яненко Ф.Ф., выразившихся в перечислении со счета должника на свой личный счет денежных средств в размере 602 000 руб. и их взыскании с Яненко Ф.Ф. в конкурсную массу должника, суды исходили из следующего.

Судами установлено, что в период с 18 по 24 февраля 2021 года на специальный счет должника поступили задатки по торгам от ИП Заикина Е.И., Шевалдиной С.В., Четверикова А.В., Астафьева А.М., ИП Каргиной С.В.

17.03.2021 с указанного счета Яненко Ф.Ф. на свой личный счет были перечислены денежные средства в размере 602 000 руб. (суммы задатков ИП Заикина Е.И. ? 361 800 руб. и ИП Каргиной С.В. ? 241 200 руб.); задатки, внесенные иными лицами, были им возвращены в период до 01.03.2021. 

Согласно отчету Яненко Ф.Ф. от 10.03.2021, перечисленные им 17.03.2021 со счета должника на свой личный счет 602 000 руб. были распределены следующим образом:

? 200 449,64 руб. – в качестве вознаграждения Яненко Ф.Ф. из общей суммы 373 000 руб.,

? 341 000 руб. – на оплату стоимости услуг привлеченного им по договору от 27.04.2020 юриста (ИП Самофал А.В.).

Учитывая, что оспариваемые действия по перечислению денежных средств со счета должника на личный счет арбитражного управляющего были совершены Яненко Ф.Ф. после его отстранения определением суда от 02.02.2021 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, а также установив, что перечисление денежных средств было произведено в период действия принятых определением суда от 11.03.2021 по настоящему делу обеспечительных мер (в том числе, запрета по распоряжению денежными средствами на счетах должника), о чем Яненко Ф.Ф. знал или должен был знать на момент перечисления в свою пользу денежных средств со счета должника, суды пришли к выводу о их неправомерном характере.

При этом суды также исходили из неправомерности действий Яненко Ф.Ф. по перечислению (распределению) себе со счета должника денежных средств в размере 200 449,64 руб. в качестве вознаграждения, учитывая, что вступившим на момент совершения оспариваемых действий в законную силу определением суда от 02.02.2021 размер причитающегося ему вознаграждения за весь период исполнения обязанностей конкурсного управляющего был снижен до 150 000 руб.

Доводы Яненко Ф.Ф. о наличии у него права на получение вознаграждения в размере 150 000 руб. апелляционным судом отклонены с указанием на получение им удовлетворения своего требования по выплате вознаграждения с нарушением установленного законом порядка, приоритетно перед иными лицами (Коноваловой С.В.), исполнявшими обязанности конкурсного управляющего должника, в более ранний, по сравнению с Яценко Ф.Ф., период, размер неисполненных обязательств перед которыми только по выплате вознаграждения составляет более 680 тыс. руб., о чем Яценко Ф.Ф. не мог не знать.

На основании оценки представленных Яценко Ф.Ф. в подтверждение основания перечисления им денежных средств в размере 341 000 руб. привлеченному по договору от 27.04.2020 юриста, суды пришли к выводу о мнимости указанного договора.

При этом суды исходили из того, что условия указанного договора не содержат какой-либо конкретизации подлежащих оказанию юридических (правовых) услуг, не содержат условий о их объеме, порядке приема их результатов, прайс-листов и не позволяют установить, каким образом оказались востребованы в конкурсном производстве услуги привлеченного лица (юриста) в конкретный период времени в фиксированном размере, согласованным условиями заключенного с ним договора (341 000 руб.); из отсутствия в материалах дела доказательств фактического оказания указанным специалистом соответствующих услуг правового характера, из непредставления доказательств принципиальной необходимости привлечения указанного специалиста, а также доказательств большого объема работ, не позволявшего конкурсному управляющему выполнить их самостоятельно без привлечения соответствующего специалиста; из неотражения Яценко Ф.Ф. в своих отчетах (от 01.10.2020, от 11.01.2021) сведений о привлечении указанного специалиста (юриста) и о текущих расходах на оплату его услуг.

С учетом установленных обстоятельств неправомерности действий Яценко Ф.Ф. по списанию со счета должника денежных средств на свой личный счет и их последующему распределению, суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с Яценко Ф.Ф. в пользу должника 602 000 руб. убытков.

Доводы Яценко Ф.Ф. об отсутствии у Каргиной С.А. права на обжалование действий арбитражного управляющего, апелляционным судом отклонены.

При этом суд исходил из того, что при обращении в суд с настоящими требованиями (жалобой на действия управляющего) Каргина С.В. позиционировала себя и как лицо, являющееся фактическим победителем торгов по продаже имущества должника и внесшее задаток на счет должника, которым необоснованно распорядился и присвоил себе арбитражный управляющий Яненко Ф.Ф. (то есть фактически является текущим кредитором должника), и лицо, привлекаемое в рамках настоящего дела о банкротстве к субсидиарной ответственности по обязательствам должника (контролирующее должника лицо), имеющее в этой связи заинтересованность в максимальном пополнении конкурсной массы должника с целью уменьшения объема субсидиарной ответственности и контроле за действиями арбитражного управляющего.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

В порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника – унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве).

Порядок реализации имущества должника, находящегося в процедуре конкурсного производства, регулируется статьями 110, 111 и 139 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 8 статьи 110 Закона о банкротстве в качестве организатора торгов выступает внешний/конкурсный управляющий или привлекаемая с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов для этих целей специализированная организация.

Согласно абзацу 2 пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве организатор торгов выполняет следующие функции: опубликовывает и размещает сообщение о продаже предприятия и сообщение о результатах проведения торгов; принимает заявки на участие в торгах, предложения о цене предприятия; заключает с заявителями договоры о задатке; определяет участников торгов; осуществляет проведение торгов в случае использования открытой формы представления предложений о цене предприятия; определяет победителя торгов и подписывает протокол о результатах проведения торгов; уведомляет заявителей и участников торгов о результатах проведения торгов.

В рассматриваемом случае в качестве организатора торгов по продаже имущества должника был определен конкурсный управляющий.

Как следует из пункта 26 статьи 2 Закона о банкротстве конкурсный управляющий ? арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий.

Согласно части 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника в порядке и на условиях, которые установлены Федеральным законом.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» датой возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего (конкурсного управляющего) является дата оглашения резолютивной части соответствующего судебного акта ? об утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей (конкурсного управляющего).

Учитывая дату оглашения резолютивной части судебного акта об отстранении арбитражного управляющего Яненко Ф.Ф. от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего общества «Племптицесовхоз Ерзовский» (26.01.2021), арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о том, что с 26.01.2021 его полномочия конкурсного управляющего должником были прекращены, вследствие чего он не обладал полномочиями на осуществление функций организатора торгов и не обладал полномочиями по распоряжению имуществом, в том числе денежными средствами, находящимися (поступившими) на счета должника.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину причинителя вреда.

Установленные судами при рассмотрении настоящего спора обстоятельства совершения Яненко Ф.Ф. после его отстранения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества «Племптицесовхоз Ерзовский» действий от имени должника в качестве его конкурсного управляющего позволили арбитражным судам прийти к выводу о наличии оснований для признания их недействительными и для привлечения Яненко Ф.Ф. к ответственности в виде возмещения убытков в размере, соответствующем сумме денежных средств, списанных Яценко Ф.Ф. после его отстранения со счета должника на свой личный счет.

Разрешая настоящий обособленный спор, суды действовали в рамках предоставленных им полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как выводов судов не опровергают, не свидетельствуют о допущении судами нарушений норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку касаются фактических обстоятельств, доказательственной базы по спору и вопросов их оценки, основаны на ином толковании норм права, подлежащих применению при рассмотрении спора; доводы заявителя кассационной жалобы тождественны доводам, являвшимся предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получившим надлежащую правовую оценку с подробным изложением мотивов их отклонения.

Несогласие заявителя жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование к ним положений закона, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.06.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2021 по делу № А12-30200/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   Е.В. Богданова

 

Судьи                                                                          Э.Г. Баширов

 

                                                                                     А.А. Минеева