АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-7821/2017

г.Чита

12 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2017 года

Решение изготовлено в полном объёме 12 сентября 2017 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи А.А. Галицкой

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Товариществу собственников жилья "Амур" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии за январь-март 2017 в размере 16950,59 руб., пени с 16.03.2017 по 11.08.2017 в размере 1160,83 руб., с последующим их начислением по день фактической оплаты основного долга, начиная с 12.08.2017,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от  29.06.2017 года;

от ответчика – ФИО3, представителя по доверенности от 12.10.2016 года.

 

Акционерное общество «Читаэнергосбыт» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Амур» (далее – ответчик, ТСЖ «Амур») о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии за январь-март 2017 в размере 135155,55 руб., пени с 16.03.2017 по 21.05.2017 в размере 1641,27 руб., с последующим их начислением по день фактической оплаты основного долга, начиная с 22.05.2017. 

Истец в процессе рассмотрения дела уточнил исковые требования, в окончательном варианте просил взыскать с ответчика задолженность по оплате потребленной электрической энергии за январь-март 2017 в размере 16950,59 руб., пени с 16.03.2017 по 11.08.2017 в размере 1160,83 руб., с последующим их начислением по день фактической оплаты основного долга, начиная с 12.08.2017.

Уточненные требования в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) протокольным определением от 14.08.2017 г. приняты судом к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика пояснил, что расчеты истца проверены, возражений не имеется.

Суд, изучив материалы дела, установил.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Ст. 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются § 6 главы 30 ГК РФ.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Между сторонами договор электроснабжения в письменной форме не заключен.

В результате совершения истцом действий по поставке электрической энергии на объекты ответчика между сторонами сложились фактические договорные правоотношения.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

          Поэтому данные отношения следует рассматривать как договорные. 

          В жилом доме по адресу: 

<

...>, ТСЖ «Амур» является исполнителем коммунальных услуг применительно к жилищному законодательству. Обязанность по оплате потребленной электрической энергии в жилых домах обслуживаемых ТСЖ «Амур» лежит на последней в силу следующего.

            Согласно  п. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное водоснабжение, электроснабжение и т.д. 

            В соответствии  с п. 4,7 ст. 155 ЖК РФ в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей компанией, собственники и наниматели жилых помещений вносят плату за коммунальные услуги (в том числе электроснабжение) этой управляющей организации, в связи, с чем у собственников и нанимателей жилых помещений в домах, эксплуатируемых управляющей компанией, отсутствует законная обязанность оплачивать напрямую за потребленную электрическую энергию энергоснабжающей организации АО «Читаэнергосбыт». Такая обязанность у них имеется перед управляющей организацией.

            Следовательно, ТСЖ «Амур» как лицо, обязанное в силу ст. 162 ЖК РФ обеспечивать предоставление коммунальной услуги (в том числе электроснабжения) проживающим в жилых домах гражданам, является абонентом энергоснабжающей организации для целей энергоснабжения дома в целом.

            В соответствии с п.п. «а» п. 21 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 124 от 14.02.2012 г. «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг»: объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым)  прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц).

            В соответствии с п. 25 указанного постановления срок оплаты предусмотрен до 15-го числа месяца следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором энергоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса. 

Свои обязательства по обеспечению электроэнергией истец исполнил надлежащим образом, обратного ответчиком не доказано (статья 65 АПК РФ).

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате оказанных услуг, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Как установлено материалами дела, за период январь-март 2017 задолженность ответчика перед истцом составила 74636,23 руб., с учетом частичных оплат, задолженность ответчика перед истцом составляет 16950,59 руб.

 Задолженность подтверждается расчетом истца, счетами – фактурами, ведомостями электропотребления, ведомостями объема переданной электроэнергии потребителям – юридическим лицам, реестрами оплат за спорный период (л.д. 86-102).

Стоимость электрической энергии определена истцом на основании тарифов, утвержденных Региональной службой по тарифам и ценообразованию Забайкальского края.

Возражений по объему потребленной электрической энергии ответчиком не заявлено. Контррасчет в материалы дела не представлен.

Доказательств оплаты взыскиваемой суммы материалы дела не содержат (статья 65 АПК РФ).

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ (введен Федеральным законом от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Кроме того, общие положения об исполнении обязательств предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу закона, обязанность заказчика по оплате возникает с момента получения переданного истцом ответчику энергоресурса.

Учитывая вышеизложенное, в связи с тем, что обязательства по оплате поставленной электроэнергии ответчиком не исполнены, требование о взыскании задолженности за электроэнергию подтверждено материалами дела, ответчиком не оспорено, документально не опровергнуто, является обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей 309, 310, 544 ГК РФ.

В связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате потребленной электроэнергии за спорный период истцом ответчику начислена пеня за период с 16.03.2017 по 11.08.2017 в размере 1160,83 руб., с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга, исходя из условий Федерального закона № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в редакции Федерального закона № 307-ФЗ от 03.11.2015 г. «Об укреплении платежной дисциплины потребителей энергоресурсов.

В соответствии с абз. 9 ч. 2 ст. 37 Федерального закона № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным.

Требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки с 12.08.2017 по день фактической оплаты основного долга.

В соответствии с п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки с 12.08.2017 по день фактической оплаты основного долга, подлежит удовлетворению.

Судебные расходы распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с товарищества собственников жилья «Амур» в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» основной долг в размере 16950,59 руб., неустойку в размере 1160,83 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000,00 руб., всего 20111,42 руб.

Возвратить акционерному обществу «Читаэнергосбыт» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3419,26 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                               А.А. Галицкая