АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-32270/2021

 

г. Нижний Новгород                                                                                 24 декабря 2021 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-603), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ,

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Фуд Стори», г.Нижний Новгород  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),    

о взыскании долга, пени и штрафа,

 

без вызова представителей сторон, 

 

установил:

Общероссийская общественная организация «Российское авторское общество», г. Москва, обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фуд Стори», г.Нижний Новгород, о взыскании 50000руб. 00коп., в том числе 13104руб. 00коп. долга за период с 01.02.2021 по 31.08.2021, 4290руб. 62коп. пени за период с 11.03.2021 по 27.09.2021, 31618руб. 83коп. штрафа за период с 11.03.2021 по 27.09.2021.

Определением суда от 05.10.2021 дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление. Данное определение было направлено истцу и ответчику по адресам места нахождения. 

Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, просит в иске отказать, снизить в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер штрафа и пени.

Документы, представленные сторонами, приобщены к материалам дела и опубликованы на сайте Федеральные арбитражные суды Российской Федерации в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом рассмотрено и отклонено по следующим основаниям.

Круг дел, рассматриваемых арбитражными судами в порядке упрощенного производства, определен статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом части 1 и 2 указанной статьи определяют критерии дел, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, при условии отсутствия обстоятельств, определенных частью 5 указанной статьи.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей.

Рассмотрение таких дел в порядке упрощенного производства не поставлено в зависимость от волеизъявления ответчика, однако, зависит от наличия обстоятельств, определенных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем в рамках настоящего дела предусмотренных вышеуказанной нормой права оснований, свидетельствующих о необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, судом не установлено.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

19.11.2021 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном порядке.

10.12.2021 от ответчика поступила апелляционная жалоба, в связи с чем суд изготовил мотивировочную часть судебного акта.

Как следует из материалов дела, с 15.08.2013 в соответствии с Приказом Министерства культуры Российской Федерации №1164 и свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе от 23.08.2013 №МК-01/13 Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» является аккредитованной организацией в сфере коллективного управления – управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю в том числе путем ретрансляции.

Из устава Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» следует, что общество является организацией по управлению правами на коллективной основе в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а в случае получения государственной аккредитации - аккредитованной организацией по управлению правами на коллективной основе в одной или нескольких установленных Гражданским кодексом сферах. Основным предметом деятельности общества помимо прочего названы:

- управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом иди без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции (пункт 2.2.1.),

- осуществление прав авторов музыкальных произведений (с текстом иди без текста), использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение или сообщение в эфир или по кабелю такого аудиовизуального произведения (пункт 2.2.2.)

Для достижения этих целей общество в пределах имеющихся полномочий заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав на соответствующие способы использования объектов авторских прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей причитающееся правообладателям вознаграждение за использование этих объектов, собирает, распределяет и выплачивает это вознаграждение (пункт 2.6.3. Устава).

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума аккредитованная организация (статья 1244 ГК РФ) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 1242 ГК РФ) свидетельством о государственной аккредитации.

07.09.2017 между Общероссийской общественной организацией «Российское Авторское Общество» (общество) и обществом с ограниченной ответственностью «Фуд Стори» (пользователь) подписан лицензионный договор №АП/0452/4788-РН о предоставлении права использования обнародованных произведений способом публичного исполнения.

В соответствии с пунктом 1.1. договора общество предоставляет пользователю на условиях простой (неисключительной) лицензии право использования обнародованных произведений, входящих в репертуар общества, способом публичного исполнения с помощью технических средств (за исключением  живого исполнения, систем караоке и/или музыкальных автоматов) в помещении паста-бара «Пастарама», владельцем которого ответчик является (в том числе на правах аренды или субаренды), расположенном по адресу: 

<

...>, пом.П1.

Согласно пункту 2.1 договора за право, предоставленное в соответствии с пунктом 1.1 настоящего договора, пользователь обязуется в течение года ежемесячно выплачивать обществу авторское вознаграждение в размере 1872руб. 00коп., в декабре 2808руб. 00коп.

В силу пункта 2.2 договора пользователь обязуется перечислять авторское вознаграждение, предусмотренное пунктом 2.1. договора, на расчетный счет общества ежемесячно не позднее 10 календарных дней после окончания очередного отчетного периода, за который принимается месяц (пункт 2.1 договора).

За нарушение обязательства, принятого по условиям пункта 2.2 договора, стороны согласовали ответственность пользователя в пункте 2.4 договора в виде уплаты по письменному требованию общества пени в размере 0,3% от полагающейся к выплате сумме за каждый день просрочки, что не освобождает пользователя от выполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 3.1. договора пользователь обязуется в срок не позднее 10 календарных дней с даты окончания очередного отчетного периода (месяца) предоставлять в РАО отчет, содержащий сведения о названиях, фактически исполнявшихся в течение отчетного периода произведениях, фамилиях и инициалах их авторов (по форме, приведенной в Приложении № 2 к договору. 

Согласно пункту 3.3. договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по предоставлению отчета пользователь выплачивает РАО штраф в размере 100 рублей за каждый день просрочки, что не освобождает ответчика от выполнения его обязательств в полном объеме.

В рамках подписанного сторонами договора ответчик в период действия договора осуществлял использование произведений, входящих в репертуар истца, вместе с тем обязательства по выплате вознаграждения за использование указанных произведений, а также по предоставлению предусмотренного договором отчета в сроки, установленные договором, исполнял ненадлежащим образом.

Общество направило в адрес ответчика претензию от 23.08.2021 №08/280 с требованием об оплате образовавшейся задолженности. Надлежащие доказательства направления претензии представлены в материалы дела.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по лицензионному договору от 07.09.2017 №АП/0452/4788-РН послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникать в результате создания результатов интеллектуальной деятельности и из договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Согласно статьи 1263 части IV Гражданского кодекса Российской Федерации аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств.

Согласно статье 1303 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права на результаты исполнительской деятельности (исполнения), на фонограммы, на сообщение в эфир или по кабелю радио- и телепередач (вещание организаций эфирного и кабельного вещания), на содержание баз данных, а также на произведения науки, литературы и искусства, впервые обнародованные после их перехода в общественное достояние, являются смежными с авторскими правами (смежными правами). К смежным правам относится исключительное право.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 1304 Гражданского кодекса Российской Федерации фонограммы, то есть любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений отнесены к объектам смежных прав.

Согласно части 2 статьи 1324 Гражданского кодекса Российской Федерации  использованием фонограммы считается публичное исполнение, то есть любое сообщение фонограммы с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается фонограмма в месте ее сообщения или в другом месте одновременно с ее сообщением;

В силу частей 1 и 2 статьи 1326 Гражданского кодекса Российской Федерации публичное исполнение фонограммы, опубликованной в коммерческих целях, а также ее сообщение в эфир или по кабелю допускается без разрешения обладателя исключительного права на фонограмму и обладателя исключительного права на зафиксированное в этой фонограмме исполнение, но с выплатой им вознаграждения.

Сбор с пользователей вознаграждения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, и распределение этого вознаграждения осуществляются организациями по управлению правами на коллективной основе, имеющими государственную аккредитацию на осуществление соответствующих видов деятельности (статья 1244).

Согласно пункту 1 статьи 1243 Гражданского кодекса Российской Федерации, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, когда объекты авторских и смежных прав в соответствии с настоящим Кодексом могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.

Организация по управлению правами на коллективной основе не вправе отказать пользователю в заключении договора без достаточных оснований.

В соответствии со статьей 1244 названного выше Кодекса, сбор с пользователей вознаграждения и распределение этого вознаграждения осуществляются организациями по управлению правами на коллективной основе, имеющими государственную аккредитацию на осуществление соответствующих видов деятельности.

Согласно частям 1, 3 и 5 статьи 1242  Гражданского кодекса Российской Федерации   в случаях, когда осуществление авторских и смежных прав в индивидуальном порядке затруднено или когда допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия соответствующих правообладателей, но с выплатой им вознаграждения, могут создаваться организации по управлению правами на коллективной основе. Основанием полномочий таких организаций является договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключаемые такой организацией с правообладателями, а также договоры с другими организациями, в том числе иностранными, управляющими правами на коллективной основе. Организации по управлению правами на коллективной основе вправе от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

Организация по управлению правами на коллективной основе может получить государственную аккредитацию на осуществление деятельности в сферах коллективного управления, указанных в части 1 статьи 1244  Гражданского кодекса Российской Федерации (в том числе деятельности по управлению исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции; деятельности по осуществлению прав композиторов - авторов музыкальных произведений на получение соответствующего вознаграждения за публичное исполнение произведений). Аккредитованная организация вправе осуществлять управление правами и сбор вознаграждения как для тех правообладателей, с которыми у нее заключены договоры, так и без договоров (пункты 1 и 3 статьи 1244  Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аккредитованная организация вправе от имени неопределенного круга правообладателей предъявлять требования в суде, необходимые для защиты прав, управление которыми осуществляет такая организация (пункт 5 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из статей 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Материалами дела подтверждается, что истец является аккредитованной организацией в сфере коллективного управления – управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения. 

Исковые требования основаны как на договоре о предоставлении права использования обнародованных произведений способом публичного исполнения, так и на уставной деятельности истца.

Договор заключен в соответствии с требованиями законодательства и в спорный период действовал. Договор подлежал исполнению сторонами. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком договора подтверждается материалами дела.

Таким образом требования истца о взыскании 13104руб. 00 коп. невыплаченного авторского вознаграждения за период с 01.02.2021 по 31.08.2021 по лицензионному договору о предоставлении права использования обнародованных произведений способом публичного исполнения от 07.09.2017 №АП/0452/4788-РН являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора истец начислил пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения в сумме 4290руб. 62коп. за период с 11.03.2021 по 27.09.2021, исходя из ставки в размере 0,3%, предусмотренной пунктом 2.4 договора.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет  пени судом проверен и признан верным, соответствующим условиям договора. 

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий лицензионного договора в части предоставления отчета, содержащего сведения о названиях фактически исполнявшихся в течение отчетного периода произведениях, фамилиях и инициалах их авторов (по форме, приведенной в Приложении № 2 к договору), истец начислил ответчику штраф за период с 11.03.2021 по 27.09.2021 в сумме 32605руб. 38коп. ( с учетом снижения).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет  штрафа в соответствии с пунктом 3.3 договора судом проверен и признан верным, соответствующим условиям договора. 

Ответчик заявил о снижении пени и штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как изложено в правовой позиции пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Из пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков.

В силу пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичная позиция выражена в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7, из которой следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О; от 14.03.2001 № 80-О).

Таким образом, применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, исходя из всей совокупности материалов дела и доводов сторон, устанавливает возможность снижения суммы неустойки, руководствуясь принципом справедливости, но с учетом состязательности арбитражного процесса и распределения бремени доказывания.

Обстоятельствами, позволяющими уменьшить размер неустойки, применительно к настоящему спору является высокая ставка неустойки (0,3%). Кроме того, истец не представил суду доказательств ее соразмерности последствиям нарушения обязательств.

При таких обстоятельствах суд считает возможным снизить сумму неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 1430руб. 21коп. (то есть до ставки 0,1%).

Обстоятельствами, позволяющими уменьшить размер штрафа, применительно к настоящему спору является его размер относительно суммы долга (32605руб. 38коп. к 13104руб. 00коп.).

Кроме того, истец не представил суду доказательств ее соразмерности последствиям нарушения обязательств.

При таких обстоятельствах суд считает возможным снизить сумму штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 7640руб. 00коп. 

С учетом изложенного в пользу истца подлежат взысканию  13104руб. 62коп. долга, 1430руб. 21коп. пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения за период с 11.03.2021 по 27.09.2021, 7640руб. 21коп. неустойки за нарушение сроков предоставления отчетов за период с 11.03.2021 по 27.09.2021.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  110, 167, 168, 170, 180, 181, 182, 229, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ФУД СТОРИ», г.Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, отклонить.

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ФУД СТОРИ», г.Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФУД СТОРИ», г.Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в пользу Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 13104руб. 62коп. авторского вознаграждения по договору №АП/0452/4788-РН от 07.09.2017 за период с февраля 2021 года по август 2021 года, 1430руб. 21коп. пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения за период с 11.03.2021 по 27.09.2021, 7640руб. 21коп. неустойки за нарушение сроков предоставления отчетов за период с 11.03.2021 по 27.09.2021, 2000руб. 00коп. расходов по государственной пошлине.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу по ходатайству взыскателя. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                       Н.В. Трошина