АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная  ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-31-17, факс. (384-2) 58-37-05

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-12286/2017

город Кемерово

12 декабря 2017 г.

Резолютивная часть объявлена 05 декабря 2017 г.

Полный текст решения  изготовлен 12 декабря 2017 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ерохина А.В.,

при ведении аудиозаписи и протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании  дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью «Торг Инвест», г. Новосибирск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью «СибирьРегионСтрой», г. Новосибирск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

о взыскании  неустойки

и встречному иску общества с ограниченной ответственностью «СибирьРегионСтрой»

к обществу с ограниченной ответственностью «Торг Инвест»  

о взыскании процентов за пользование чужим денежными средствами,

при участии: от истца – ФИО2, доверенность № 8 от 10.05.2017, паспорт, 

от ответчика – ФИО3, доверенность № 10 от 01.01.2017, паспорт,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Торг Инвест» (далее также – истец, ООО «Торг Инвест») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СибирьРегионСтрой» (далее также – ответчик, ООО «СибирьРегионСтрой») о взыскании 39 915 531,07 руб. неустойки за нарушение ответчиком конечных сроков выполнения работ по дополнительным соглашениям №№ 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 12/1, 13 и 14 к  договору субподряда № 732/1-01-Суб/26 от 10.04.2015 (далее также – Договор).

В судебном заседании 13.09.2017 суд принял к рассмотрению ходатайство истца об уменьшении суммы иска до 19 803 970,47 руб. согласно расчету, в котором приведены расчеты по конкретным дополнительным соглашениям к Договору. 

Определением от 19.10.2017 суд принял к рассмотрению встречное исковое заявление ООО «СибирьРегионСтрой» о взыскании с ООО «Торг Инвест»  208 451,65 руб. процентов за пользование чужим денежными средствами за нарушение сроков оплаты работ по тем же дополнительным соглашениям к Договору, по которым заявлен первоначальный иск. 

В отзыве на исковое заявление ответчик привел доводы о том, что нарушение сроков выполнения работ по отдельным соглашениям связано с предоставлением истцом ответчику проектной документации и материалов, необходимых для выполнения работ, в сроки, исключающие возможность своевременного выполнения работ, а также с погодными условиями (порывистый ветер и осадки). Привел собственные расчеты неустойки. Заявил об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Истец представил письменные возражения на отзыв ответчика и пояснения по делу. Признавая обстоятельства предоставления истцом ответчику проектной документации и материалов, на которые ссылается ответчик, полагает, что, поскольку ответчик не заявлял о приостановлении работ (статьи 716, 719 ГК РФ), истец вправе требовать взыскания неустойки в полной сумме согласно расчету.

В настоящем судебном заседании от ответчика представлены письменные объяснения (дополнения к отзыву). Представитель ООО «Торг Инвест» заявил о признании встречного иска.  На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд принял признание истцом встречного иска ответчика.

При рассмотрении дела судом установлено.

В соответствии с договором субподряда № 732/1-01-Суб/26 от 10.04.2015 (в редакции протокола согласования разногласий от 14.04.2015) между ООО «Торг Инвест» (генподрядчиком) и ООО «СибирьРегионСтрой» (субподрядчиком) субподрядчик обязуется по заданию генподрядчика собственными силами в установленные сроки, в соответствии с предоставленными генподрядчиком проектной документацией, рабочими чертежами, утвержденными «к производству работ», а также локальными сметами, составленными в ТЕР 2001г. (в редакции 2009г. с изменениями) и переведенными в договорную цену, представленными субподрядчиком и утвержденными генподрядчиком, или калькуляцией, выполнить работы на объекте: «Торговый комплекс, расположенный по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, восточнее жилого дома № 21 по проспекту Ленинградский, Ленинский район» (далее – Объект) и сдать их результат генподрядчику, а генподрядчик обязуется принять и оплатить выполненные работы. 

Согласно пункту 1.2 Договора наименование, виды и объем подлежащих выполнению субподрядчиком работ, а также их стоимость, сроки выполнения, перечень предоставляемых сторонами материалов определяется ими в дополнительных соглашениях к Договору. Каждое дополнительное соглашение является отдельным соглашением в рамках Договора, не изменяет, не отменяет, не приостанавливает действие предыдущих ни полностью, ни в части, если только в нем самом или в более позднем дополнительном соглашении прямо не предусмотрено иное. В случае, если дополнительное соглашение к Договору содержит условия иные, чем указаны в Договоре, стороны руководствуются в этой части условиями дополнительного соглашения.

Фактически выполненный объем работ определяется в актах о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справках о стоимости работ и затрат (форма КС-3). Одновременно с формами КС-2, КС-3 субподрядчик предоставляет генподрядчику Отчет об использовании материалов, переданных на давальческой основе, для производства строительно-монтажных работ (пункт 1.3 Договора). 

В пункте 5.1.3 Договора предусмотрена обязанность субподрядчика по обеспечению строительных работ необходимыми механизмами, строительной техникой, строительными материалами и необходимыми ресурсами, если иное не предусмотрено дополнительным соглашением сторон.

В пункте 6.1.1 Договора предусмотрена обязанность генподрядчика передать субподрядчику до начала работ проектную документацию, рабочие чертежи в объеме, необходимом для производства работ. 

Порядок сдачи-приемки работ прописан в разделе 8 Договора, порядок оплаты работ – в разделе 4 Договора. 

Согласно пункту 11.2 Договора (в редакции протокола согласования разногласий) за нарушение сроков окончания работ субподрядчик обязан возместить причиненные убытки и уплатить генподрядчику неустойку сверх причиненных убытков в размере 0,5% от общей стоимости этих работ и услуг, определенной в соответствующем дополнительном соглашении, за каждый день просрочки. 

Указанная неустойка является пеней, под которой принято понимать неустойку, исчисляемую в процентах от суммы неисполненного обязательства за каждый день его нарушения или в течение определенного периода времени (длящаяся санкция), в отличие от неустойки в форме штрафа,  устанавливаемой в виде процента или в твердой сумме, и взыскиваемой однократно.

Неустойка (пени) за просрочку оплаты генподрядчиком работ в Договоре не предусмотрена.

В соответствии с пунктом 13.1 Договора все изменения и дополнения к нему, приложения действительны в том случае, если они совершены в письменной форме и подписаны сторонами, либо уполномоченными на то представителями сторон и скреплены печатями.

Претензионный порядок урегулирования споров, предусмотренный в пункте 14.1 Договора, сторонами по взаимным искам соблюден : претензия истца ответчику от 26.09.2017 (накладная ООО «СПСР-Экспресс»); претензия ответчика истцу исх. № 1372 от 29.09.2017 (кассовый чек об отправке от 02.10.2017). 

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 743 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. 

В случае просрочки исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пени) – пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

По дополнительному соглашению № 1 от 19.05.2015 к Договору субподрядчик обязался выполнить на Объекте, в срок с 20.05.2015 по 15.07.2015 (57 дней), работы по устройству монолитных колонн и плиты перекрытия.

Результат работ по данному дополнительному соглашению передан субподрядчиком и принят генподрядчиком по актам КС-2 №№ 1 и 2 от 25.07.2015,  № 3 от 25.08.2015 и № 4 от 25.09.2015 - за пределами конечного срока выполнения работ.

По дополнительному соглашению № 3 от 25.07.2015 к Договору субподрядчик обязался выполнить на Объекте, в срок с 25.07.2015 по 15.08.2015 (22 дня), комплекс работ по изготовлению монолитной плиты перекрытия, в осях 6/1-/А-Г на отметке +4,380 (секция 3) и комплекс работ по изготовлению оголовок колонн.

Результат работ по данному дополнительному соглашению передан субподрядчиком и принят генподрядчиком по акту КС-2 № 1 от 25.09.2015 -  за пределами конечного срока выполнения работ.

Согласно пункту 7.1 дополнительных соглашений № 1 и № 3 поставка бетона, арматурной стали и закладных деталей в объеме, необходимом для выполнения указанных работ, осуществляется силами и за счет генподрядчика.

По дополнительному соглашению № 2 от 20.05.2015 к Договору субподрядчик обязался, в срок с 20.05.2015 по 15.07.2015 (88 дней), выполнить комплекс работ по изготовлению гнутых элементов для армирования плиты перекрытия и капителей на 2;3;5;8 секции в осях (4-6/1) – (А-К) и (6/1-9) - (А/Г) на Объекте.

Согласно пункту 5 дополнительного соглашения № 2 поставка материалов, необходимых для выполнения работ по этому соглашению, осуществляется за счет сил и средств генподрядчика.

Результат работ по данному дополнительному соглашению (изготовление гнутых изделий из арматурной стали А500С) передан субподрядчиком и принят генподрядчиком по актам КС-2 №№ 1,2,3 от 25.08.2015 -  за пределами конечного срока выполнения работ.

Как пояснено в отзыве ответчика и не оспаривается истцом, изготавливаемые в рамках дополнительного соглашения № 2 гнутые изделия из арматурной стали А500С использовались для выполнения работ по дополнительным соглашениям №№ 1 и 3. 

Проектная документация по Объекту, в том числе необходимая для выполнения работ по дополнительным соглашениям №№ 1,2,3, передавалась генподрядчиком субподрядчику по актам № 52 от 02.06.2015 (плита), № 56 от 05.06.2015 (колонны, каркасы, плита), № 60 от 11.06.2015 (плита перекрытия, каркасы), № 78 от 23.07.2015 (перекрытие на отм. +4,330 секции 1/8, спецификация элементов каркаса, гильзы), № 102 от 28.07.2015 (плита перекрытия на отм. +4,380 секция 3), № 106 от 03.08.2015 (плита, секция 3). 

В актах КС-2 по дополнительным соглашениям №№ 1 и 3 отражены накладные, по которым генподрядчик передавал субподрядчику материалы, необходимые для выполнения работ.

Так, из актов КС-2 к дополнительному соглашению № 1 следует, что генподрядчик передавал материалы субподрядчику по накладным  в период с 11 по 26 июня 2015 г. (акт № 1 от 25.07.2015), с 11 июня по 15 июля 2015 г. (акт № 2 от 25.07.2015), с 11 июня по 05 августа 2015 г. (акт № 3 от 25.08.2015), с 26 июня по 10 сентября 2015 г. (акт № 4 от 25.09.2015).

Накладные о передаче генподрядчиком субподрядчику арматуры А500С, необходимой для выполнения работ по дополнительному соглашению № 2, отражены в актах КС-2 к дополнительным соглашениям №№ 1 и 3 – это накладные от 11, 17, 26, июня, 14 июля, 21 августа, 09 и 10 сентября 2015 г.  

Ответчиком в дело представлены соответствующие накладные и Отчеты о фактическом расходе материалов субподрядчиком к актам КС-2 по дополнительным соглашениям №№ 1,2,3, а также по указанным ниже дополнительным соглашениям  №№ 5,7,8,12/1.

При продлении количества дней для выполнения работ по дополнительным соглашениям №№ 1,2,3 от даты предоставления последней проектной документации и/или последних дат предоставления генподрядчиком субподрядчику материалов, общий срок выполнения работ по этим соглашениям не превышает 57, 88 и 22 дня соответственно.

В связи с чем, ответчик полагает, что основания для взыскания истцом неустойки по дополнительным соглашениям №№ 1,2,3 отсутствуют.

Истец в возражениях на отзыв ответчика соглашается с ответчиком в том, что при исчислении конечного срока работ по дополнительным соглашениям №№ 1,2,3 с последних дат  предоставления генподрядчиком субподрядчику проектной документации или материалов, просрочки выполнения работ нет. Однако, поскольку ответчик не заявлял о приостановлении работ, истец настаивает на взыскании неустойки в полной сумме согласно своим расчетам.

Разрешая спор между сторонами в этой части, суд соглашается с доводами ответчика по следующим мотивам.

В соответствии со статьей 328 Гражданского кодекса РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной. В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению. Если встречное исполнение обязательства произведено, несмотря на непредоставление другой стороной обусловленного договором исполнения своего обязательства, эта сторона обязана предоставить такое исполнение. Правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, применяются, если договором или законом не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 406 Гражданского кодекса РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 719 Гражданского кодекса РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Из приведенных норм Гражданского кодекса РФ не следует, что должник в обязательстве непременно должен во всех случаях уведомлять кредитора о невозможности исполнении своего обязательства до предоставления кредитором встречного исполнения.  В частности, в статье 719 Гражданского кодекса РФ не сказано об обязанности подрядчика письменно заявить заказчику о том, что к работам он не приступает или приостанавливает их выполнение.

Нет такой обязанности у субподрядчика и в Договоре.

По мнению суда, приоритетное значение в такой ситуации является установление существенности и очевидности обязательства заказчика, то есть, то, насколько неисполнение заказчиком того или иного обязательства препятствует выполнению работ подрядчиком, и понимание обеими сторонами (и, прежде всего, заказчиком) того, что без исполнения заказчиком обязательства подрядчик лишен объективной возможности начать или продолжить выполнение работ.

Обязательства генподрядчика по Договору и рассматриваемым дополнительным соглашениям №№ 1,2,3 по предоставлению субподрядчику проектной документации и/или материалов, необходимых для производства работ, относятся именно к таким существенным и очевидным обязательствам заказчика, без исполнения которых истцом ответчик не имел возможности выполнять (продолжать выполнять) работы, и о необходимости исполнения которых он не должен был постоянно напоминать истцу.

Как указано судом выше, передача истцом ответчику проектной документации и материалов для работ по дополнительным соглашениям №№ 1,2,3 осуществлялась не единовременно, а периодически. Передавая ответчику последовательно только часть проектной документации и часть материалов для выполнения работ (в том числе, уже и после истечения сроков выполнения работ), истец не мог не понимать того, что ответчик не имеет возможности выполнить полный объем работ.

 Если согласиться с доводами истца, то ответчик должен был с такой же периодичностью (регулярностью) заявлять истцу о приостановлении производства работ, пока не будет предоставлена следующая часть проектной документации и не будут переданы недостающие материалы.

Спецификой отношений сторон по Договору является ещё и то, что ответчик  выполнял комплекс работ на Объекте (о чем судом указано ниже), а не только работы по дополнительным соглашениям №№ 1,2,3. Кроме того, как пояснено представителями сторон в заседаниях, помимо ответчика, работы на Объекте выполняли еще восемь субподрядчиков. Выполняемые ответчиком работы были направлены  на  достижение  единой цели,  необходимой для истца - строительству готового Объекта, а неоднократное приостановление ответчиком работ, очевидно, не способствовало бы интересам истца.

При таких обстоятельствах, суд полагает формальный подход, защищаемый истцом со ссылкой на статью 719 Гражданского кодекса РФ, не допустимым и неприменимым к отношениям сторон по дополнительным соглашениям №№ 1,2,3 к Договору.

По дополнительному соглашению № 5 от 09.08.2015 к Договору субподрядчик обязался выполнить на Объекте, в срок с 24.08.2015 по 24.09.2015 (32 дня), работы по монтажу профлиста.

Согласно пункту 7 данного дополнительного соглашения поставка профлиста, оцинковки на ендову и конек осуществляется за счет сил и средств генподрядчика.

Результат работ по данному дополнительному соглашению передан субподрядчиком и принят генподрядчиком за пределами конечного срока выполнения работ - по актам КС-2 № 1 от 25.10.2015, № 2 от 15.11.2015 и № 3 от 25.02.2016, в которых отражены накладные, по которым генподрядчик передавал субподрядчику материалы, необходимые для выполнения работ, а именно : в акте № 1 от 25.10.2015 – накладные от 28 и от 30 сентября 2015г.; в акте № 2 от 25.11.2015 – накладные от 28 сентября, 29 октября, 02 и 27 ноября 2015г.; в акте № 3 от 25.02.2016 – накладные 11 и 15 декабря 2015г., 09 февраля 2016г.

Таким образом, истец начал передавать ответчику материалы для выполнения работ по монтажу профлиста уже после истечения конечного срока выполнения работ.

По дополнительному соглашению № 7 от 01.09.2015 к Договору субподрядчик обязался выполнить на Объекте, в срок с 01.09.2015 по 25.09.2015 (25 дней),  комплекс работ по изготовлению монолитной плиты на отм. 0,000 оси 8-9, А-Г.

Согласно пункту 6 данного дополнительного соглашения поставка бетона, арматуры, пенополистирольного утеплителя, щебня в количестве, необходимом для выполнения работ в полном объеме, осуществляется за счет сил и средств генподрядчика.

Результат работ по данному дополнительному соглашению передан субподрядчиком и принят генподрядчиком за пределами конечного срока выполнения работ - по акту КС-2 № 1 от 25.03.2016, в котором отражено, что генподрядчик передавал субподрядчику материалы по накладным от 07 декабря 2015 г., 02 и 23 марта 2016 г., то есть, уже после  истечения конечного срока выполнения работ. Через 2 дня после получения последних материалов ответчик сдал истцу работы по дополнительному соглашению № 5.

По дополнительному соглашению № 12/1 от 15.11.2015 к Договору субподрядчик обязался выполнить на Объекте, в срок с 15.09.2015 по 30.11.2015 (77 дней), работы по монтажу профилированного листа.

Согласно пункту 7 данного дополнительного соглашения поставка профилированного листа, оцинковки на ендову и конек осуществляется за счет сил и средств генподрядчика.

Результат работ по данному дополнительному соглашению передан субподрядчиком и принят генподрядчиком за пределами конечного срока выполнения работ - по акту КС-2 № 1 от 25.03.2016, в котором отражено, что генподрядчик передавал субподрядчику материалы по накладным от 15 декабря 2015 г. и 20 января 2016 г., то есть, уже после  истечения конечного срока выполнения работ. 

При продлении количества дней для выполнения работ по дополнительным соглашениям №№ 5, 7, 12/1 от последних дат предоставления генподрядчиком субподрядчику материалов общий срок выполнения работ по этим соглашениям не превышает 32, 25 и 77 дней соответственно.

Истец в возражениях на отзыв ответчика соглашается с отсутствием нарушения конечных сроков выполнения работ по дополнительным соглашениям №№ 5,7,12/1 при таком исчислении этих сроков.  Однако, поскольку ответчик не заявлял о приостановлении работ, истец настаивает на взыскании неустойки в полной сумме согласно своим расчетам.

Доводы истца в части взыскания неустойки по дополнительным соглашениям №№ 5,7,12/1 суд отклоняет по тем же мотивам, что и по дополнительным соглашениям №№ 1,2,3. 

С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по дополнительным соглашениям №№ 1,2,3,5,7,12/1 к Договору удовлетворению не подлежат. 

Требования истца о взыскании неустойки по остальным дополнительным соглашениям к Договору подлежат удовлетворению (в части или полностью) по следующим основаниям.

 По дополнительному соглашению № 4 от 29.07.2015 к Договору субподрядчик обязался выполнить на Объекте, в срок с 29.08.2015 по 30.09.2015 (33 дня),  работы по устройству мягкой кровли.

Результат работ по данному дополнительному соглашению передан субподрядчиком и принят генподрядчиком за пределами конечного срока выполнения работ - по актам КС-2 № 1 от 20.11.2015 (на сумму 20 860 545,80 руб.), от 20.01.2016 №№ 2 и 3 (на общую сумму 9 265 422,77 руб.).

На копии акта № 3 от 20.01.2016, приложенной к исковому заявлению, ниже подписей представителей сторон, сдавших-принявших работы, имеются подписи и фамилии с инициалами о проверке объемов и цен на материалы с датой 08.02.2016.

Однако, на представленном в дело от ответчика таком же акте и соответствующей ему справке формы КС-3 № 3 от 20.01.2016 подписи и фамилии с инициалами о проверке объемов и цен на материалы с датой 08.02.2016 отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд отклоняет довод истца о том, что работы по акту  № 3 от 20.01.2016 приняты генподрядчиком 08.02.2016.

Возражая неустойке по дополнительному соглашению № 4, ответчик ссылается на то, что для выполнения работ по этому соглашению,  истец передал ответчику по акту от 19.11.2015 металлоконструкции навеса в осях Ж1-К, 5-6/2, по акту от 14.12.2015 - металлоконструкции навеса главного входа в осях А2/1-7. Копии этих актов представлены в дело. Кроме того, 23.11.2015 стороны согласовали (письменно) сроки передачи истцом ответчику 28, 29 ноября и 05 декабря 2015 г. металлоконструкций и ограждений с сэндвич-панелями под монтаж кровли. А 15.12.2015 представители сторон составили акт, в котором зафиксировали для работ по устройству мягкой кровли несоответствие с проектом места установки гильз под электрокабель для руфтопов, в количестве 12 штук, которые необходимо перенести на новое место. 

В отзыве на исковое заявление ответчик полагает, что указанные обстоятельства давали ему право завершить все работы по дополнительному соглашению № 4 не позднее 33 дней с 16.12.2015.

С учетом акта от 15.12.2015, составленного после истечения конечного срока выполнения работ по дополнительному соглашению № 4, оснований не согласиться с ответчиком в данной части у суда не имеется.

Конечным сроком выполнения работ по дополнительному соглашению № 4  в таком случае является 17.01.2016 (33-й день с 16.12.2016).  Поскольку работы по актам №№ 2 и 3 сданы ответчиком истцу 20.01.2016, ответчик просрочил сдачу этих работ на 3 дня (17-19 января), неустойка на сумму 9 265 422,77 руб. составит 138 981,34 руб. 

По дополнительному соглашению № 8 от 01.09.2015 к Договору субподрядчик обязался выполнить на Объекте, в срок с 01.09.2015 по 20.10.2015 (50 дней),  комплекс работ по устройству монолитной плиты № 6 (перечень работ перечислен в пункте 2 данного соглашения).

Согласно пункту 6 данного дополнительного соглашения поставка бетона, арматуры в количестве, необходимом для выполнения работ в полном объеме, осуществляется за счет сил и средств генподрядчика.

Результат работ по данному дополнительному соглашению передан субподрядчиком и принят генподрядчиком за пределами конечного срока выполнения работ - по акту КС-2 № 1 от 20.01.2016 на сумму 2 185 000,69 руб., в котором отражено, что последние материалы были переданы генподрядчиком субподрядчику 22.10.2015 (за пределами конечного срока выполнения работ).

Возражения ответчика по неустойке по дополнительному соглашению № 8 связаны со сроками передачи истцом материалов, истец настаивает на взыскании неустойки с 21.10.2015.

Доводы истца в части взыскания неустойки по дополнительному соглашению № 8 с 21.10.2015 суд отклоняет по тем же мотивам, что и по дополнительным соглашениям №№ 1,2,3. 

При следовании тому же подходу, что и в отношениях сторон по дополнительным соглашениям №№ 1,2,3,5,7,12/1 к Договору, конечный срок выполнения работ по дополнительному соглашению № 8  переносится на 10.12.2015 (50-й день с 22.10.2015 – последней даты передачи материалов генподрядчиком субподрядчику), неустойка, рассчитанная на 2 021 451,34 руб. стоимости работ за период 10.12.2015-19.01.2016 (41 день), составит  447 925,14 руб.

По дополнительному соглашению № 13 от 20.11.2015 к Договору субподрядчик обязался выполнить на Объекте, в срок с 20.11.2015 по 05.12.2015 (16 дней), комплекс работ по устройству проходов для прокладки кабеля на кровлю в соответствии локальным сметным расчетом № 2 (приложение № 1 к данному соглашению).

Согласно пункту 6.1 данного дополнительного соглашения поставка гильз в объеме, необходимом для выполнения работ по устройству проходов для прокладки кабеля на кровлю, осуществляется силами и за счет средств генподрядчика.

Результат работ по данному дополнительному соглашению передан субподрядчиком и принят генподрядчиком за пределами конечного срока выполнения работ - по акту КС-2 № 1 от 15.03.2016 на сумму 80 998,86 руб., в котором отражено, что материалы были переданы генподрядчиком субподрядчику 28.01.2016 (за пределами конечного срока выполнения работ).

Возражения ответчика по неустойке по дополнительному соглашению № 13 связаны со сроками передачи истцом материалов, а также с невозможностью выполнения работ в течение 9 дней по погодным условиям (порывистый ветер, осадки).

Истец настаивает на взыскании неустойки с 08.12.2015.

Доводы истца в части взыскания неустойки по дополнительному соглашению № 13 с 08.12.2015 суд отклоняет по тем же мотивам, что и по дополнительным соглашениям №№ 1,2,3. 

При следовании тому же подходу, что в отношениях сторон по дополнительным соглашениям №№ 1,2,3,5,7,12/1 к Договору, конечный срок выполнения работ по дополнительному соглашению № 13  переносится на 12.02.2016 (16-й день с 28.01.2016 – даты передачи материалов генподрядчиком субподрядчику), неустойка, рассчитанная  на 80 998,86 руб. стоимости работ за период 12.02.2016-14.03.2016 (32 дня), составит  12 959,82 руб.

Возражения ответчика в части отсутствия у  истца права на неустойку за 9 дней, в которые ответчик не мог выполнять работы по погодным условиям, судом отклонены по следующим мотивам.

Согласно пункту 8.9 Договора (в редакции протокола согласования разногласий) субподрядчик вправе приостановить работы на Объекте: при температуре окружающей среды ниже 20С; при порывистом ветре силой более 15 м/с; во время осадков в виде дождя и мокрого снега; в случае отсутствия строительной готовности участков производства работ. Указанный период актируется субподрядчиком в журнале производства работ (начало и окончание), сроки окончания работ переносятся на соответствующий период.  В данном случае субподрядчик не несет ответственность за просрочку выполнения работ.

Из норм статьи 716 Гражданского кодекса РФ следует, что подрядчик, не предупредивший заказчика,  о невозможности выполнения работы по каким-либо обстоятельствам не вправе при предъявлении к нему требований заказчика ссылаться на указанные обстоятельства.

Ответчик не представил доказательства актирования им в журнале производства работ периодов их приостановления по погодным условиям и/или уведомления истца о невозможности выполнения работ по этим обстоятельствам в определенные дни.

Суд также отмечает, что наличие погодных условий, указанных в пункте 8.9 Договора, само по себе не свидетельствует ни о невозможности выполнения субподрядчиком работ, ни о том, что работы им фактически не выполнялись. В пункте 8.9 Договора сказано о праве субподрядчика приостановить работы, а не об их обязательном приостановлении на весь день. Из представленного ответчиком письма Кемеровского Центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды от 11.10.2017 № 11-24/2701 не следует, что определенные погодные условия (осадки, порывистый ветер) в указанные в письме даты  имели место в течение всего рабочего дня.

Суммы неустойки по дополнительным соглашениям №№ 9,10,11,12 и 14 к Договору  № 14 от 16.12.2015 рассчитаны истцом правильно.

По дополнительному соглашению № 9 от 15.09.2015 к Договору субподрядчик обязался выполнить на Объекте, в срок с 15.09.2015 по 12.11.2015 (59 дней),  работы по устройству монолитной плиты перекрытия на отметке +9.000 в осях А, Б, монолитных перекрытий плит в секциях 6/1, 6/2.

Условия данного дополнительного соглашения о конечном сроке выполнения работ субподрядчик нарушил, сдав результат работ на сумму 2 021 451,34 руб. генподрядчику по актам КС-2 от 25.03.2016 №№ 1,2.

Возражения ответчика по неустойке по дополнительному соглашению № 9 связаны с тем, что давальческие материалы передавались ему истцом с 22.10.2015 по 23.03.2016.

Однако в дополнительном соглашении № 9 не предусмотрена поставка материалов генподрядчиком для выполнения субподрядчиком работ.

Согласно пункту 1 статьи 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Доказательства внесения в дополнительное соглашение № 9 в порядке, предусмотренном пунктом 13.1 Договора, условий о поставке материалов генподрядчиком не представлены.

В связи с чем, фактическая передача генподрядчиком субподрядчику отдельных материалов для работ по дополнительному соглашению № 9 не является обстоятельством, освобождающим субподрядчика от ответственности за нарушение срока выполнения работ, указанного в этом соглашении.

Сумма неустойки за просрочку выполнения работ по дополнительному соглашению № 9, рассчитанная на 2 021 451,34 руб. стоимости работ за период 13.11.2015-24.03.2016 (133 дня), составит 1 344 265,14 руб. 

По дополнительному соглашению № 10 от 01.10.2015 к Договору субподрядчик обязался выполнить на Объекте, в срок с 01.10.2015 по 01.11.2015 (32 дня),  комплекс работ по монтажу и демонтажу профилированного листа (перечень работ перечислен в пункте 2 данного соглашения).

Условия данного дополнительного соглашения о конечном сроке выполнения работ субподрядчик нарушил, сдав результат работ на сумму 204 003,12 руб. генподрядчику по акту КС-2 № 1 от 25.02.2016.

Возражения ответчика по неустойке по дополнительному соглашению № 10, связанные с невозможностью выполнения работ в течение 18 дней по погодным условиям (порывистый ветер, осадки), судом отклонены по тем же мотивам, что и соответствующие возражения по неустойке по дополнительному соглашению № 13.

Сумма неустойки за просрочку выполнения работ по дополнительному соглашению № 10, рассчитанная на 204 003,12 руб. стоимости работ за период 03.11.2015-24.02.2016 (114 дней), составит 116 281,78 руб. 

По дополнительному соглашению № 11 от 01.11.2015 к Договору субподрядчик обязался выполнить на Объекте, в срок с 01.11.2015 по 20.11.2015 (20 дней), комплекс работ по утеплению в осях А-Б1/5-9 при устройстве мягкой кровли (перечень работ перечислен в пункте 2 данного соглашения).

Условия данного дополнительного соглашения о конечном сроке выполнения работ субподрядчик нарушил, сдав результат работ на сумму 217 346,28 руб. генподрядчику по акту КС-2 № 1 от 20.02.2016.

Возражения ответчика по неустойке по дополнительному соглашению № 11, связанные с невозможностью выполнения работ в течение 7 дней по погодным условиям (порывистый ветер, осадки), судом отклонены по тем же мотивам, что и соответствующие возражения по неустойке по дополнительному соглашению № 13.

Сумма неустойки за просрочку выполнения работ по дополнительному соглашению № 11, рассчитанная на 217 346,28  стоимости работ за период 21.11.2015-19.02.2016 (91 день), составит 98 892,56 руб. 

По дополнительному соглашению № 12 от 10.11.2015 к Договору субподрядчик обязался выполнить на Объекте, в срок с 10.11.2015 по 25.11.2015 (16 дней),  комплекс работ по устройству примыканий к зенитным фонарям и люкам дымоудаления из влагостойкой фанеры.

Условия данного дополнительного соглашения о конечном сроке выполнения работ субподрядчик нарушил, сдав результат работ на сумму 46 773,43 руб. генподрядчику по акту КС-2 № 1 от 25.02.2016.

Возражения ответчика по неустойке по дополнительному соглашению № 12, связанные с невозможностью выполнения работ в течение 4 дней по погодным условиям (порывистый ветер, осадки), судом отклонены по тем же мотивам, что и соответствующие возражения по неустойке по дополнительному соглашению № 13.

Сумма неустойки за просрочку выполнения работ по дополнительному соглашению № 12, рассчитанная на 46 773,43 руб. стоимости работ за период 26.11.2015-24.02.2016 (91 день), составит 21 281,91 руб. 

По дополнительному соглашению № 14 от 16.12.2015 к Договору субподрядчик обязался выполнить на Объекте, в срок с 16.12.2015 по 30.12.2015 (15 дней),  комплекс работ по устройству кровель входных групп в осях 1-7/А2,9/В-Г, 9/Ж2-И, 1/Е1-Ж1, 1/ВГ и устройству дополнительных гильз, состав и объем которых определяется на основании локального сметного расчета и локального сметного расчета № 3 (приложения № 1 и № 3 соответственно к данному соглашению).

Условия данного дополнительного соглашения о конечном сроке выполнения работ субподрядчик нарушил, сдав результат работ на сумму 201 700,39 руб. генподрядчику по актам КС-2 от 15.03.2016 № 1, № 2.

Возражая неустойке по дополнительному соглашению № 14, ответчик ссылается на то, что давальческие материалы переданы ему истцом 28.01.2016 и 09.02.2016, и на невозможность выполнения работ в течение 10 дней по погодным условиям (порывистый ветер, осадки).

Однако по данному дополнительному соглашению поставка всех материалов и приспособлений в количестве, необходимом для выполнения работ в полном объеме, является обязанностью субподрядчика (пункт 6), а поставка материалов генподрядчиком не предусмотрена.

В связи с чем, возражения ответчика по неустойке по  дополнительному соглашению № 14 отклонены судом по тем же мотивам, что и соответствующие возражения по неустойке по дополнительным соглашениям № 9 (в части давальческих материалов) и № 13 (в части погодных условий).

Сумма неустойки за просрочку выполнения работ по дополнительному соглашению № 14, рассчитанная на 201 700,39 руб. стоимости работ за период 31.12.2015-14.03.2016 (75 дней), составит 75 637,65 руб. 

Общая сумма неустойки за просрочку выполнения ответчиком работ по дополнительным соглашениям №№ 4,8,9,10,11,12,13,14 к Договору составляет 2 256 225,34 руб. 

Оснований для снижения размера неустойки судом не установлено.

В соответствии со статьей 333 Гражданского  кодекса  РФ основанием, дающим суду право уменьшить неустойку, является только явная несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ  заявлено ответчиком, он и должен, в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.  

В обоснование явной несоразмерности неустойки ответчик сослался на превышение процентной ставки договорной неустойки по сравнению с учетной ставкой Банка России (9% годовых).

Однако данное обстоятельство само по себе не может свидетельствовать о явной несоразмерности договорной неустойки, поскольку не соотнесено с возможными негативными последствиями нарушения обязательства ответчика по своевременному выполнению работ для истца, который в силу статьи 330 Гражданского кодекса РФ по требованию об уплате неустойки не обязан доказывать причинение ему убытков.

Несмотря на то, что размер неустойки за просрочку выполнения работ субподрядчиком по Договору (0,5 % в день) достаточно высок, сумма неустойки, на которую истец вправе претендовать, 2 256 225,34 руб., в 6,3 раза меньше стоимости работ (14 222 696,88 руб.), за просрочку выполнения которых она рассчитана.  

В связи с чем, суд не находит оснований для квалификации такой суммы неустойки как суммы, явно несоразмерной нарушенным ответчиком обязательствам по срокам выполнения работ.

Первоначальный иск подлежит частичному удовлетворению в сумме 2 256 225,34 руб. 

Расходы истца по уплате государственной пошлины по первоначальному иску исчисляются от окончательной цены этого иска и распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований, оставшаяся сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Встречный иск ООО «СибирьРегионСтрой» о взыскании с ООО «Торг Инвест», на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ, 208 451,65 руб. процентов за пользование чужим денежными средствами за нарушение сроков оплаты работ по тем же дополнительным соглашениям к Договору, что и требования  ООО «Торг Инвест»  по первоначальному иску, подлежит удовлетворению в связи с признанием представителем истца данного иска, принятого судом в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса РФ, что дает суду право не излагать  подробную мотивировочную часть решения по встречному иску (часть 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Помимо признания представителем истца встречного иска, требования ответчика о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами подтверждены вышеуказанными доказательствами (Договором с протоколом согласования разногласий, дополнительными соглашениями к нему, актами формы КС-2, и другими), а также приложенными к встречному иску платежными поручениями об оплате за работы, расчетом процентов, приведенном в тексте встречного искового заявления.  

Расходы ООО «СибирьРегионСтрой» по уплате государственной пошлины за подачу встречного искового заявления относятся на ООО «Торг Инвест».

В соответствии с частью 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом производится полный зачет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по встречному иску на равнозначную сумму неустойки по первоначальному иску и зачет взаимных расходов сторон по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибирьРегионСтрой» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Торг Инвест» 2 256 225 руб. 34 коп. неустойки, 13 901 руб. 49 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части первоначального иска отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торг Инвест» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СибирьРегионСтрой» 208 451 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 7169 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В результате зачета взаимных требований сторон взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибирьРегионСтрой» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Торг Инвест» 2 047 773 руб. 69 коп. неустойки, 6732 руб. 49 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Торг Инвест» справку на возврат из федерального бюджета 77 980 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 53 от 06.02.2017.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                        А.В. Ерохин