АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А84-3660/20

01 сентября 2020 г.

город Севастополь

Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2020 г.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Минько О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Севастопольского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры старшего советника юстиции Ульянова А.А. о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Фонд музейных инноваций» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Севастополь) к административной ответственности предусмотренной ч.1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей в судебном заседании:

от заявителя - ФИО1 представитель (личность установлена согласно удостоверению №247370 от 20.07.2020.;

от заинтересованного лица – ФИО2 руководитель (личность установлена по паспорту №3614907903)

при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

16.07.2020 в Арбитражный суд города Севастополя поступило заявление Севастопольского транспортного прокурора старшего советника юстиции Ульянова А.А. (далее – заявитель) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Фонд музейных инноваций» (далее – ООО «Фонд музейных инноваций») к административной ответственности предусмотренной ч.1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представители административного органа требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель привлекаемого лица согласился с вмененным правонарушением, указал на устранение причин, ставших основанием привлечения к административной ответственности, в виду первичного привлечения просил строго не наказывать. 

Исследовав доказательства по делу, суд установил следующие фактические обстоятельства дела, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

ООО «Фонд музейных инноваций» эксплуатирует для целей уставной деятельности причал причал № 189 и плавпричал № 189А, расположенные в 

<

...>.

Севастопольской транспортной прокуратурой была проведена в отношении ООО «Фонд музейных инноваций» проверка соблюдения требований Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 № 620 (далее - Технический регламент).

Проверка проведена на основании решения о проведении проверки от 25.06.2020 № 42 Севастопольского транспортного прокурора.  

В ходе проведения проверки выявлены факты  нарушения п.п. 183, 184, 188, 190, 189, 191 (пп. «а», «в»), 166 Технического регламента, при эксплуатации причала №189 и плавпричала №189А, что отражено в справке о результатах проверки исполнения ООО «Фонд музейных инноваций» требования Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта и иного законодательства.

Выявленные в ходе проверки нарушения Технического регламента послужили основанием, для вынесения  Севастопольским транспортным прокурором Ульяновым А.А.  в отношении ООО «Фонд музейных инноваций», в присутствии представителя ООО «Фонд музейных инноваций» (директора)  ФИО2, постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.07.2020, по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ.

На основании указанного постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.07.2020 и материалов административного дела Севастопольский транспортный прокурор Южной транспортной прокуратуры, руководствуясь положениями статей 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о привлечении ООО «Фонд музейных инноваций» к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

На основании части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

При осуществлении производства по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); его виновность и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Часть 1 статьи 14.43 КоАП РФ устанавливает административную ответственность нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой права, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к регулируемым ими объектам.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует нарушение изготовителем, исполнителем, продавцом требований технических регламентов.

Обязательные для соблюдения минимальные требования безопасности объектов морского транспорта установлены Техническим регламентом о безопасности объектов морского транспорта, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 N 620 (далее - Технический регламент).

Данный Технический регламент распространяется на объекты технического регулирования и связанные с требованиями к объектам технического регулирования процессы проектирования (включая изыскания для строительства), строительства, эксплуатации (включая вывод из эксплуатации и ремонт) и утилизации объектов технического регулирования (п. 2 Технического регламента).

Согласно п. 5 Технического регламента к объектам технического регулирования относятся объекты инфраструктуры морского транспорта, включающие причалы и рейдовые перегрузочные комплексы.

Согласно п. 4 ст. 4 Федерального закона от 08.11.2007 N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о морских портах) портовые гидротехнические сооружения - инженерно-технические сооружения (берегозащитные сооружения, волноломы, дамбы, молы, пирсы, причалы, а также подходные каналы, подводные сооружения, созданные в результате проведения дноуглубительных работ), расположенные на территории морского порта, взаимодействующие с водной средой и предназначенные для обеспечения безопасности мореплавания и стоянки судов.

Пунктом 5 статьи 4 Закона о морских портах предусмотрено, что причал - портовое гидротехническое сооружение, предназначенное для стоянки и обслуживания судов, обслуживания пассажиров, в том числе посадки их на суда и высадки их с судов, осуществления операций с грузами.

По смыслу пункта 1 статьи 4 Закона о морских портах портовые гидротехнические сооружения являются объектами инфраструктуры морского порта. 

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 16 Закона о морских портах наряду с выполнением требований, установленных частью 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, операторы морских терминалов и иные владельцы объектов инфраструктуры морского порта обязаны осуществлять эксплуатацию объектов инфраструктуры морского порта в соответствии с требованиями обеспечения промышленной безопасности, экологической безопасности, пожарной безопасности и требованиями технических регламентов.

Субъектом ответственности, установленной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, является лицо, обязанное соблюдать требования технических регламентов применительно к осуществляемой им деятельности. 

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции (п. 40 «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017).

В соответствии с п. 183 Технического регламента, эксплуатирующие организации объектов инфраструктуры морского транспорта должны обеспечить выполнение требований безопасности их эксплуатации, предусмотренных пунктами 184 - 198 Технического регламента.

Таким образом, ООО «Фонд музейных инноваций», как лицо эксплуатирующее причал №189 и плавпричал №189А обязано соблюдать требования Технического регламента, а не соблюдение данных требований влечет за собой административную ответственность по ст. 14.43 КоАП РФ.

Объект инфраструктуры морского транспорта должен эксплуатироваться при соблюдении установленных для него норм эксплуатационных нагрузок, которые указаны в техническом паспорте сооружения. Увеличение нагрузок на объект инфраструктуры морского транспорта сверх установленных норм запрещается. Схемы эксплуатационных нагрузок должны быть указаны на плакате, установленном на причале на видном месте (п. 188 Технического регламента).

Как установлено в ходе проверки, в нарушение п. 188 Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта ГТК схема эксплуатационных нагрузок не установлена на причале на видном месте, что также подтверждается пояснением председателя ПК.

Проверкой установлено, что в нарушение п. 188 Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта Обществом не размещена схема эксплуатационных нагрузок на плавпричале № 189 А, что подтверждается объяснением директора Общества, а также схема эксплуатационных нагрузок на причал № 189 размещена на фасаде помещения дежурного по базе стоянки маломерных судов, а не на причале.

Кроме того, схема эксплуатационных нагрузок причала № 189 содержит сведения о допускаемых нагрузках определенных зон причала № 189, а не гидротехнического сооружения в целом.

В силу п. 190 Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта границы каждого объекта инфраструктуры морского транспорта должны быть обозначены. Следует сохранять и возобновлять разметку, которая используется при проведении обследования такого объекта аккредитованным испытательным центром.

В нарушение указанного пункта Обществом не обозначены границы морских объектов (причала № 189 и № правпричала 189А).

Подтверждением указанного факта является объяснение ФИО2 от 29.06.2020, полученное в ходе выездных мероприятий, согласно которому на причале № 189 обозначены зоны нагрузок буквенными обозначениями (А, Б, В, Г), иные границы отсутствуют, а также фотографиями №№ 1 -5 прилагаемой к справке фототаблицы.

В силу пп. В п. 191 Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта швартовка судна за отбойные устройства, а также за части сооружения, не предназначенные специально для швартовки, запрещается.

Вместе с тем, установлено, что согласно паспорту причала № 189 швартовыми устройствами причала являются тумбы, однако фактическая швартовка осуществляется за рымы причальной стенки.

Согласно паспорту плавпричала № 189А швартовыми устройствами причала являются кнехты, однако фактическая швартовка осуществляется за рымы и железные цепи.

Указанные железные цепи служат для крепления колесоотбойного бруса к причалу.

Факт швартовки судна за железные цепи, то есть за часть сооружения, не предназначенную специально для швартовки, подтверждается фотографиями № 7-8 прилагаемой к справке фототаблицы.

Согласно ст. 194 Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта на поверхности головы каждой швартовной тумбы наносятся цифровые обозначения, читаемые со стороны берега сверху (порядковый номер швартовной тумбы), а ниже, под горизонтальной чертой, - расстояния в метрах до ближайших швартовных тумб слева и справа, разделенные между собой вертикальной чертой.

Паспортом причала № 189 регламентировано наличие трех швартовых тумб.

В нарушение указанного пункта Обществом не нанесены цифровые обозначения на тумбы причала № 189, а также не отмечено расстояние в метрах до ближайших швартовых тумб.

Кроме того, свободный доступ обеспечен лишь к одной из трех швартовых тумб, к иным двум тумбам доступ огорожен судном «Афина» и электрической будкой соответственно.

Выявленные нарушения подтверждаются объяснением директора Общества от 29.06.2020, а также фотографиями №№ 9-13 прилагаемой к справке фототаблицы.

Таким образом, в нарушение требований п. 1 ч.1 ст. 16 Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктов 188, 190, 191, 194 владельцем причала № 189 и плавпричала № 189А - ООО «Фонд музейных инноваций» не принимаются меры к выполнению требований Технического регламента.

Факт нарушения ООО «Фонд музейных инноваций» вышеуказанных требований подтверждается материалами дела, не опровергается и признается обществом.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что заявитель, совершая административное правонарушение, не мог не знать о возможности наступления вредных последствий от рассматриваемых действий (бездействий), хотя в силу осуществления деятельности в сфере торговли преимущественно пищевыми продуктами и публичности правил и технического регламента, должен был и мог предвидеть наступление вредных последствий.

Общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но ООО «Фонд музейных инноваций» не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим причинам ООО «Фонд музейных инноваций» не представлено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина лица, привлекаемого к административной ответственности, доказана и подтверждена материалами дела.

При таких обстоятельствах, факт наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, заявителем документально подтвержден и его следует считать доказанным в соответствии со статьей 65, частью 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Выявленному административному правонарушению заявителем дана правильная оценка и правовая квалификация. 

Сведения о нарушениях процессуальных норм, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, в материалах судебного дела отсутствуют. 

С учетом положений части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения настоящего дела в суде не истек.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ с учетом смягчающим и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Совершение правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Оснований для признания совершённого ООО «Фонд музейных инноваций» правонарушения малозначительным и освобождения предприятия от административной ответственности у суда не имеется, поскольку в соответствии с положениями статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истолкованной с учётом п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

Оснований для применения положений 4.1.1 КоАП РФ, судом также не установлено, учитывая прямой запрет применения данной статьи, установленный частью 2 указанной статьи.

В соответствии со ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение – мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. 

Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения  вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом изложенного, учитывая факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, впервые, признание Обществом своей вины;  отсутствие обстоятельств, отягчающих его административную ответственность; характер совершенного административного правонарушения; арбитражный суд считает возможным назначить обществу с ограниченной ответственностью административное наказание в виде предупреждения.

При этом,  ООО «Фонд музейных инноваций» следует учитывать, что применение предупреждения, равно как и другого административного наказания, влечет для нарушителя соответствующие правовые последствия. Лицо, которому назначено это административное наказание, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении предупреждения. Если в течение года такое лицо совершит новое административное правонарушение, то к нему может быть применено более строгое административное наказание.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о необходимости привлечения ООО «Фонд музейных инноваций» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Принимая во внимание, что в соответствии с требованиями части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167-170, 202, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

Р Е Ш И Л:

Заявление Севастопольского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Фонд музейных инноваций» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Фонд музейных инноваций» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья 

О.В. Минько