АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-183153/2023-32-1821

г.Москва

16 января 2024 года

Резолютивная часть решения изготовлена 09 ноября 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОАО «РЖД» (ИНН 

<

***>)

к АО «АК "ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ ЯКУТИИ» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 171 398 руб. 31 коп.

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с АО «АК "ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ ЯКУТИИ» (далее – Ответчик) 171 398 руб. 31 коп. неустойки на основании ст.ст.12,309, 310, 330 ГК РФ.

Ответчиком в отзыве заявлено ходатайство об объединении дел № А40-183153/23 и №А40-166817/23 в одно производство.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд находит ходатайство подлежащим отклонению, поскольку рассмотрение данных дел в отдельности не приведет к риску принятия противоречащих друг другу судебных актов, в то время как, совместное рассмотрение указанных дел в одном производстве, при наличии большого объема доказательств, приведет к затягиванию рассмотрения дела.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в установленный судом срок представил отзыв по существу заявленных требований, просил в иске отказать.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

09 ноября 2023г. судом в порядке ст. 226, ст. 229 АПК РФ изготовлена резолютивная часть решения по настоящему делу.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (Владелец инфраструктуры) и ответчиком (Перевозчик) заключен договор от 28 декабря 2020 г. № 4206045 об оказании услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, в соответствии с которым Владелец инфраструктуры обязуется оказать перевозчику услуги по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, принадлежащей владельцу инфраструктуры (далее -услуги), для осуществления неоднократных перевозок пассажиров, багажа и грузобагажав пассажирских поездах дальнего следования (далее - перевозки), а Перевозчик обязуется оплатить оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 4.3 Договора оплата услуг, оказываемых Владельцем инфраструктуры, осуществляется Перевозчиком ежемесячно на основании счета Владельца инфраструктуры в виде аванса, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Владельца инфраструктуры, с окончательным расчетом по итогам месяца в соответствии с пунктами 4.7 - 4.8 договора.

Согласно 4.4 Договора оплата за оказанные услуги производится на основании выставленного счета в виде аванса (100%) с окончательным расчетом по итогам месяца. Сумма аванса вносится один раз не позднее 25 числа месяца оказания услуг.

В силу пункта 4.5 Договора датой оплаты услуг считается дата зачисления денежных средств на расчетный счёт владельца инфраструктуры.

Согласно пункту 4.8 Договора в случае возникновения задолженности Перевозчика перед Владельцем инфраструктуры Перевозчик обязан произвести оплату платежей в срок не более 5 банковских дней с даты подписанного Сторонами акта о выполненных работах (оказанных услугах).

Истец ссылается на то, что в соответствии с условиями договора в адрес Перевозчика направлен счет № 5380/03/01 от 09 марта 2023 г. на сумму 16 207 990,20 руб.

Согласно акту о выполненных работах (оказанных услугах) от 31 марта 2023 г. №8471151 Перевозчику оказаны услуги на сумму 17 713 645,08 руб., корректировочному акту о выполненных работах (оказанных услугах) от 31 марта 2023 г. № 1400031293 - на сумму -1 690,56 руб.

В период с 10 марта 2023 г. по 06 апреля 2023 г. Перевозчиком оплачено 17 713 645,08 руб.

Истец полагает, что Перевозчиком нарушены сроки оплаты, установленные пунктами 4.3, 4.4 Договора.

На основании пункта 5.1 договора перевозчик при нарушении сроков расчетов уплачивает владельцу инфраструктуры пени в размере 0,1% от всей не перечисленной или несвоевременно оплаченной суммы по договору за каждый день просрочки платежа. Уплата пени не освобождает перевозчика от внесения причитающихся владельцу инфраструктуры платежей в соответствии с условиями заключённого договора.

Истцом на основании п. 5.1 Договора начислены пени за нарушение сроков оплаты услуг на сумму 171 39831 руб. согласно представленному в материалы дела расчету.

Истцом в адрес АО «АК «ЖДЯ» направлена претензия о взыскании неустойки от 18.04.2023 г. № 582/ДВОСТ Л.

Письмом от 25.04.2023 г. № 1221 АО «АК «ЖДЯ» претензию ОАО «РЖД» отклонило требования об оплате неустойки.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд, руководствуясь ст.71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, полагает, что в настоящем споре не доказано наличие совокупности предусмотренных законодателем оснований для удовлетворения требований по настоящему иску (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Статьей 431 ГК установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Оплата услуг, оказываемых владельцем инфраструктуры (ОАО «РЖД»), осуществляется перевозчиком ежемесячно на основании счета владельца инфра-структуры в виде аванса путем перечисления денежных средств на расчетный счет владельца инфраструктуры, с окончательным расчетом по итогам месяца в соответствии с пунктами 4.7-4.8 договора (п. 4.3 Договора).

Авансовый платеж в размере 100% от расчетной суммы выплачивается не позднее 25 числа месяца оказания услуг на основании выставленного владельцем инфраструктуры счета (п. 4.4 Договора).

Ежемесячно, в срок до 7 числа месяца, следующего за отчетным, на основании натурного листа пассажирского поезда стороны определяют фактический объем перевозок и подписывают акт о выполненных работах (оказанных услугах). На основании акта владелец инфраструктуры предъявляет перевозчику счет- фактуру на общую стоимость оказанных услуг (п. 4.7 Договора).

Пунктом 4.8 Договора предусмотрен срок для окончательного расчета по итогам месяца оказания услуг, а именно в случае возникновения задолженности перевозчик обязан произвести оплату платежей в срок не более 5 банковских дней с даты подписания сторонами акта о выполненных работах (оказанных услугах).

При нарушении сроков расчетов перевозчик уплачивает владельцу инфраструктуры пени в размере 0,1% от всей не перечисленной или несвоевременно оплаченной суммы по договору за каждый день просрочки платежа (п. 5.1 Договора).

Таким образом, прямого указания на начисление неустойки за нарушение срока внесения авансового платежа в пункте 5.1 не имеется, договор содержит только указание на возможность начисления неустойки при нарушении сроков расчетов при наличии задолженности.

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине относятся на истца в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.12, 15, 393 ГК РФ, ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика об объединении дел № А40-183153/23 и № А40-166817/23 в одно производство отказать.

В иске отказать.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

    

Судья                                                                                                       Л.А. Куклина