Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-11924/2018

09 января 2019 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 09 января 2019 г.

 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РемТехСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628387, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Пыть-Ях, мкр. 7-й, ДАО ЮБ ГПЗ) к обществу с ограниченной ответственностью «Олимп-Югра»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628301, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...> стр. 3А/9, пом. 1, офис 2) о взыскании 452 147 рублей 34 копеек, без участия представителей сторон, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РемТехСервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Олимп-Югра» (далее – ответчик) о взыскании в сумме 452 147 рублей 34, в том числе 52 147 рублей 34 копейки – основного долга, 400 000 рублей - штрафа по договору подряда от 05.06.2017 № 8-5.

В обоснование доводов искового заявления истец указал, что ответчик не оплатил согласованные договором услуги генподряда. Кроме того, истец полагает, что ответчик должен уплатить ему штрафы в сумме 300 000 рублей и 100 000 рублей за нарушение условий пунктов 7, 8 приложения № 15 к договору в связи с привлечением субподрядчика ООО «ЮграРегионСевер», без согласия истца.

Протокольным определением арбитражного суда от 26.11.2018 судебное заседание отложено на 25.12.2018 на 10 часов 30 минут.

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО «ЮграРегионСевер».

На основании части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отказал в удовлетворении ходатайства истца о привлечении третьего лица, в связи с отсутствием к тому правовых оснований (судебный акт в рамках настоящего дела не может повлиять на права или обязанности последнего по отношению к одной                    из сторон).

Также, истец заявил ходатайство об истребовании у ответчика договора, заключенного между ответчиком и ООО «ЮграРегионСевер» для проведения работ                    по рентгенографическому контролю трубопровода, лицензии на проведение работ                       по рентгенографическому контролю, отложить судебное заседание.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В данном случае, по мнению суда, исходя из характера заявленных в настоящем деле исковых требований и подлежащих доказыванию обстоятельств, истребуемые ответчиком документы не отвечают критерию относимости доказательств (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, истец не представил доказательств отсутствия возможности самостоятельного получения необходимых документов.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении ходатайства истца                                об истребовании доказательств.

Кроме того, истец заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство, суд находит его не подлежащим удовлетворению в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявленное ходатайство не обусловлено необходимостью представления истцом каких-либо дополнительных доказательств; основания для отложения не обоснованы, не подтверждены документально. Неявка истца (его представителя) не препятствует рассмотрению искового заявления по существу в данном судебном заседании.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство по делу проведено в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы истца и ответчика в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению частично исходя                              из следующего.

Между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) заключен договор (т. 1 л.д. 21-54, 122-135), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы                             по «Капитальный ремонт трубопроводов: Выкидная линия О 114 к 34 Уг инв. № 105965 Угутского м/р» (пункт 2 договора).

В соответствии с пунктом 4.36. договора подрядчик (субподрядчик) уплачивает генподрядчику (заказчику) стоимость генподрядных услуг в размере 4% от стоимости цены по договору, в том числе НДС (по ставке установленной действующим законодательством РФ).

В целях подтверждения наличия задолженности ответчика за услуги генподряда                    в сумме 52 147 рублей 34 копейки истец представил копии счета-фактуры, акта, подписанного сторонами (т. 1 л.д. 56-57).

Из анализа фактических правоотношений сторон и условий договора, установлено, что они являются обязательствами возмездного оказания услуг и подлежат регулированию нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, подряд) и условиями заключенного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела доказательств отсутствия обязательств, оплаты задолженности ответчик не представил, доводы истца не опроверг.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за услуги генподряда в размере 52 147 рублей 34 копейки являются правомерными и доказанными, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Также, истец заявил требования о взыскании с ответчика штрафов в общей сумме 400 000 рублей (300 000 рублей – за привлечение без согласований с заказчиком субподрядчика, 100 000 рублей – за непредставление сведений о субподрядчике).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пунктам 7, 8 приложения № 15 к договору (далее – приложение № 15)                        (т. 1 л.д. 124-135) ответственность за привлечение подрядчиком субподрядчиков                              без предварительного письменного согласия заказчика составляет 300 000 рублей                                за каждый факт; непредставление или представление не в полном объеме подрядчиком информации заказчику о субподрядчиков, предоставление которой предусмотрено договором – 100 000 рублей.

Поскольку истец заявил требование о взыскании договорной неустойки (штрафов)               в связи привлечением ответчиком к выполнению договорных работ субподрядчика без согласований с истцом, и непредставление последнему соответствующих сведений,                         то в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                  он должен доказать факт привлечения такого субподрядчика ответчиком к выполнению работ.

В доказательства привлечения ООО «ЮграРегионСевер» в качестве субподрядчика истец ссылается на письмо ООО «РН-Юганскнефтегаз» от 25.05.2018 № 10/05-04-1146               (т. 1 л.д. 136-137).

Между тем, данное письмо не подтверждает доводы истца о том, что ООО «ЮграРегионСевер» было привлечено ответчиком в качестве субподрядчика по спорному договору сторон. Предметом спорного договора является капитальный ремонт трубопроводов: Выкидная линия О 114 к 34 Уг инв. № 105965 Угутского м/р. При этом,       из письма ООО «РН-Юганскнефтегаз» усматривается, что ООО «ЮграРегионСевер» выполняло иные виды работ (работ по рентгенографическому контролю сварных стыков).

Иных доказательств привлечения ответчиком к выполнения работ по договору субподрядчика, истец в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

В связи с чем, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафных санкций в заявленной сумме; требование истца о взыскании с ответчика  штрафов удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины,                        на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований; государственная пошлина подлежит взысканию со сторон в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 75, 110, 112, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Олимп-Югра» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РемТехСервис» 52 147 рублей 34 копейки задолженности. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оллимп-Югра» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 388 рублей 95 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РемТехСервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 654 рублей 05 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

 

Судья                                                                                                     С.Г. Касумова