Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-119916/2024

20 февраля 2025 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Гуляева С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Мчедлизе С.З., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель – ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ТЕОРЕМА"

заинтересованное лицо – КОМИТЕТ ПО ПЕЧАТИ И ВЗАИМОДЕЙСТВИЮ СО СРЕДСТВАМИ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ

о признании недействительным и отмене уведомления №06-23-12060/24 от 13.11.2024

при участии 

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 27.11.2024

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 26.12.2024

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ТЕОРЕМА» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным и отмене уведомления Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (далее – Комитет) №06-23-12060/24 от 13.11.2024.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу. 

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения требований возражал, по основаниям, изложенным в отзыве.

Как видно из материалов дела, 13.11.2024 Комитетом в отношении общества с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ТЕОРЕМА» было вынесено уведомление № 06-23-12060/24 о демонтировании «объекта для размещения информации (объемные буквы), установленного, перемещенного или эксплуатируемого по адресу: Санкт-Петербург, ул. Седова, д. 11, литера А».

В своем Уведомлении Комитет ссылается на пункт 2.3.5.8.11 приложения 3 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961.

Не согласившись с указанным Уведомлением, Общество оспорило его в судебном порядке.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 №961 утверждены Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга (далее - Правила № 961), которые вступили в силу с 01.01.2017.

Согласно пунктам 2 и 2.6 Приложения № 2 к Правилам № 961 наружная реклама и информация относится к элементам благоустройства Санкт-Петербурга.

Пунктом 2.6 Приложения № 2 к Правилам № 961 определено, что наружная информация (также - объекты для размещения информации), включает в себя вывески, указатели, меню, пилоны автозаправочных станций, пилоны автодилеров, информационные щиты и стенды, знаки адресации.

Согласно пункту 2.3.5.8.11 Приложения № 3 Правил № 961 установка или перемещение объектов для размещения информации, а равно эксплуатация указанных объектов допускается только при наличии разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

Объект для размещения информации, установленный, перемещенный или эксплуатируемый в отсутствие разрешения, подлежит демонтажу на основании предписания, выданного владельцу объекта для размещения информации исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, уполномоченным на выдачу такого разрешения.

Демонтаж должен быть осуществлен владельцем в срок, не превышающий 15 календарных дней со дня получения предписания.

В случае невыполнения предписания в установленный срок исполнительный орган государственной власти Санкт-Петербурга, выдавший предписание, обеспечивает принудительный демонтаж объекта для размещения информации.

Согласно Положению о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при выдаче разрешений на установку или перемещение объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге, утвержденному постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 20.09.2012 № 1002, разрешения выдаются Комитетом по печати и взаимодействию со средствами массовой информации.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ бремя доказывания законности и обоснованности оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В обоснование заявленных требований Общество сослалось на то, что не является правообладателем, владельцем, арендатором здания (помещений в здании), на котором размещена спорная вывеска, что подтверждается представленными в материалы дела сведениями Единого государственного реестра недвижимости в отношении здания; местонахождение Общества (юридический адрес) не соответствует адресу здания, на котором размещена спорная вывеска. 

Вместе с тем факт того, что заявитель является владельцем конструкций преюдициально установлен постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2023 по делу № А56-104400/2022

В соответствии с положениями части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доказательства наличия у Общества разрешения уполномоченного органа на размещение спорного объекта для размещения информации на момент выявления административного нарушения в соответствии с требованиями пункта 2.3.5.8.11 Приложения N 3 к Правилам N 961 и пунктов 1, 2 Положения N 1002 в материалы дела не представлены.

Таким образом, Комитет правомерно и обоснованно выдано уведомление №06-23-12060/24 от 13.11.2024. 

При вышеизложенных обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяГуляев С.Б.