Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс) 

http://www.my.arbitr.ru/                                  http://www.altai.arbitr.ru/

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А02-1076/2020

03 ноября 2020 года

город Горно-Алтайск

Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Якшимаевой Ф. Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ФАРМАЦЕВТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ ГАРЗА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Заводская, д. 1, пом. 1-7, г. Дмитров, рп. Некрасовский, Дмитровский р-н, обл. Московская) к Бюджетному учреждению здравоохранения Республики Алтай "Кожно-венерологический диспансер" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. В.И.Чаптынова, д. 18, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) о взыскании 8793 руб.,

при участии:

от истца – не явился, уведомлен;

от ответчика – ФИО2, представителя (доверенность и диплом в деле),

определил:

Общество с ограниченной ответственностью "ФАРМАЦЕВТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ ГАРЗА" (далее – ООО «ФК ГАРЗА», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Бюджетному учреждению здравоохранения Республики Алтай "Кожно-венерологический диспансер" (далее – БУЗ РА «КВД», ответчик) о взыскании 623596 руб. 07 коп. задолженности по договору на поставку лекарственного препарата от 07.02.2020 № Ф.2019.4392 и 8793 руб. неустойки за просрочку оплаты товара за период с 15.03.2020 по 17.06.2020.

В обоснование заявленных требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком (заказчик) обязательств по оплате товара (лекарственного препарата), поставленного истцом (поставщик) по договору от 07.02.2020 № Ф.2019.4392.

Поскольку оплата стоимости за принятый товар на сумму 623596 руб. 07 коп. ответчиком своевременно не была произведена, истец обратился в суд.

Иск обоснован ссылками на статьи 309, 310, 330, 506, 509, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Дело назначено для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Ответчик направил отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении требования о взыскании неустойки со ссылкой на обстоятельства снижения объемов финансирования на 2020 год за счет средств ОМС в БУЗ РА «КВД» из-за трудной финансовой ситуации, а также в связи с ситуацией, связанной с коронавирусом (в период март-апрель 2020 учреждение не оказывало медицинскую помощь по профилю «дерматовенерология» в связи с перепрофилированием коечного фонда).

Представил платежные поручения о погашении части суммы основного долга с пояснениями об остатке задолженности в размере 403596 руб. 07 коп.

Для выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений и представления сторонами дополнительных доказательств суд перешел на рассмотрение дела по общим правилам искового производства.

Истец явку своего представителя в суд не обеспечил.

25.09.2020 от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 623596 руб. 07 коп. На требовании о взыскании неустойки в размере 8793 руб. истец настаивал.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд принял уменьшение размера исковых требований к рассмотрению.

Представитель ответчик в судебном заседании требование о взыскании неустойки не признал, ссылаясь на доводы заявленных возражений. В обоснование заявленных доводов представил поквартальную информацию о кредиторской задолженности БУЗ РА «КВД» (остаток на счете за счет собственных доходов, ОМС, гос. задания) за период 2020 год по состоянию на 01.11.2019.

Принимая во внимание положения статей 123, 156 АПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав представителя ответчика, исследовав по правилам статьи 71  АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Из обстоятельств дела следует, что 07 февраля 2020 между БУЗ РА «КВД» (заказчик) и ООО «ФК ГАРЗА» (поставщик) на основании протокола подведения итогов аукциона в электронной форме от 21.01.2020 № 0177200000919004392 был подписан договор № Ф.2019.4392.  (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался поставить заказчику лекарственные препараты (далее – товар) в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1 к контракту), а заказчик обязался принять и оплатить товар по цене 1063596 руб. 07 коп. за счет средств обязательного медицинского страхования по факту поставки всего товара в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком Акта приема-передачи товара в соответствии с разделом 9 договора поставки.

По товарной накладной от 25.02.2020 № Рн-00001201 (УФ № ТОРГ-12) товар стоимостью 1063596 руб. 07 коп. был передан заказчику.

Поскольку оплата товара в установленный договором срок в полном объеме не состоялась, поставщик в суд с исследуемым иском после предварительного направления заказчику требования об оплате долга (претензия от 28.04.2020 № 1206).

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

Суд считает, что между сторонами сложились правоотношения,  регулируемые параграфами 1, 3, 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Поставка ответчику лекарственных средств стоимостью 1063596 руб. 07 коп. в рамках договора поставки от 07.02.2020 № Ф.2019.4392 подтверждается материалами дела.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что оплату товара ответчик производил с нарушением срока оплаты, установленного пунктом 9.5 договора поставки. 

На момент предъявления иска в суд (21.07.2020) задолженность ответчика по договору составляла 623596 руб. 07 коп. 

 Судом установлено, что платежными поручениями от 27.07.2020, от 14.08.2020 и от 10.09.2020 ответчик оплатил сумму указанного долга в полном объеме. 

Просрочка в исполнении денежного обязательства является основанием для    привлечения  ответчика  к гражданско-правовой ответственности.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

По рассматриваемому иску размер ответственности ответчика установлен частью 5 статьи 34 Закона о контрактной системе (в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы).

Истец заявил о взыскании неустойки в размере 8793 руб. за период просрочки оплаты товара с 15.03.2020 по 17.06.2020, рассчитанной исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 4,25 %.

Суд проверил расчет неустойки и установил его соответствие требованиям закона и условиям договора. Арифметически расчет является верным.

Ответчик порядок расчета неустойки не оспорил (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

При этом отсутствие финансирования не является основанием для освобождения ответчика от применения к нему меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки.

Указанный вывод содержится в пункте 8 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 21 и подтвержден судебной практикой.

Для уменьшения размера пени основания также не установлены.

Поскольку основания для освобождения  ответчика от оплаты законной неустойки, для признания ее  расчета необоснованным, для  применения статьи 333 ГК РФ  не  установлены, требование истца о взыскании заявленной законной неустойки суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Исковые требования подлежат удовлетворению с возмещением истцу в порядке статьи 110 АПК РФ судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 2000 руб.

Государственная пошлина в размере 13648 руб. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ФАРМАЦЕВТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ ГАРЗА" удовлетворить.

Взыскать с Бюджетного учреждения здравоохранения Республики Алтай "Кожно-венерологический диспансер" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. В.И.Чаптынова, д. 18, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ФАРМАЦЕВТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ ГАРЗА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Заводская, д. 1, пом. 1-7, г. Дмитров, рп. Некрасовский, Дмитровский р-н, обл. Московская) 8793 руб. в уплату неустойки, 2000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ФАРМАЦЕВТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ ГАРЗА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Заводская, д. 1, пом. 1-7, г. Дмитров, рп. Некрасовский, Дмитровский р-н, обл. Московская) из дохода федерального бюджета 13648 руб. излишне уплаченной государственной пошлины. На возврат выдать справку.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления полного текста решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

 

Судья

Ф.Ю. Якшимаева