ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП–14030/2024

Дело № А41-3969/24

13 сентября 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  04 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 сентября 2024 года

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей: Иевлева П.А., Стрелковой Е.А.,   

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от истца общества с ограниченной ответственностью «ВС Стройпроект» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) – ФИО2, ФИО3, представители по доверенности от 15 февраля 2023 года, диплом о высшем юридическом образовании, удостоверение адвоката №15526,

 от ответчика акционерного общества «МОСОБЛГАЗ» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)– ФИО4, представитель по доверенности от 09 января 2023 года, диплом о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВС Стройпроект» на решение Арбитражного суда Московской области от 31 мая 2024 года по делу №А41-3969/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «ВС Стройпроект» к акционерному обществу «МОСОБЛГАЗ» о взыскании, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВС Стройпроект» (далее – ООО «ВС Стройпроект», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к акционерному обществу «МОСОБЛГАЗ» (далее – АО «МОСОБЛГАЗ», ответчик) о взыскании суммы основного долга по договору №2022.9238 от 07.02.2022 (далее — Договор) в размере 9 865 618,58 руб., неустойки за период с 13.10.2023 по 26.12.2023 в размере 297 320,01 руб., неустойки с 27.12.2023 по дату исполнения решения суда в размере ключевой ставки банка ЦБ, действующей в соответствующие периоды.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31 мая 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 25-26 т. 3).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «ВС Стройпроект» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители ООО «ВС Стройпроект» поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель АО «МОСОБЛГАЗ» возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен на основании результатов осуществления закупки путем проведения конкурса Договор, согласно условиям которого, истец обязуется выполнить своим иждивением и/или привлеченными силами и средствами земляные работы и работы по благоустройству территории в соответствии с условиями настоящего Договора, а ответчик обязуется создать истцу необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную настоящим Договором стоимость.

Согласно п. 2.1 Контракта период выполнения работ по Договору – с даты заключения договора по 31 октября 2022 года включительно.

Согласно п. 3.1 Договора цена договора оставляет: 25 800 000,00 руб., в т.ч. НДС 20%  4 300 000,00 руб., является твердой и определяется на весь срок действия Договора, за исключением случаев, предусмотренных Договором и действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 3.4 Договора расчет за выполненные работы по настоящему Договору производится ежемесячно в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания Сторонами актов о приемке выполненных работ (Приложение № 3) (КС-2) с приложением перечня Объектов, указанных Заказчиком в Заявках, на основании выставленных Подрядчиком счетов и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме (КС-3). Подрядчик предоставляет Заказчику счет-фактуру в течение 5 (пяти) рабочих дней в соответствии с действующим законодательством РФ.

Как указал истец, во исполнение своих обязательств,  ООО «ВС Стройпроект» направило в адрес АО «МОСОБЛГАЗ» отчетную документацию по выполненным работам: акты  о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат.

Мотивированные возражения на данную документацию в адрес ООО «ВС Стройпроект» от АО «МОСОБЛГАЗ» не поступали.

Как следует из иска, выполненные истцом работы не были оплачены ответчиком, в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 9 865 618,58 руб.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что истцом не представлены доказательства правомерности заявленных исковых требований, а равно не представлено доказательств, опровергающих возражения ответчика.

Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи со следующим. 

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

На основании п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, письмом №20/07/23-1 от 20.07.2023 ООО «ВС Стройпроект» в адрес АО «МОСОБЛГАЗ» для подписания была направлена отчетная документация по выполненным работам: акты  о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат.

Указанное письмо вместе с приложением было получено ответчиком, о чем свидетельствует отметка на письме (л.д. 74-75).

Доказательств того, что указанное письмо было принято ответчиком в отсутствие приложений, в материалы дела не представлено.  

Более того, в письме №13403/С/01 от 18 августа 2023 года АО «Мособлгаз» в ответ за письмо ООО «ВС СтройПроект» №20/07/23-1 от 20 июля 2023 года сообщило, что общество необходимо представить ордера (разрешения) на производство земляных работ, для проведения камерального анализа объема выполненных работ, в направленных актах выполненных работ, что свидетельствует о получении АО «Мособлгаз» актов выполненных работ. 

Вместе с тем, акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат ответчик не подписал, мотивированных возражений относительно подписания актов выполненных работ в адрес истца не направил.

В отсутствие мотивированных возражений, акты выполненных работ считаются принятыми заказчиком, а обязательства подрядчика - выполненными в надлежащем виде и в полном объеме.

Доказательств оплаты принятых работ ответчиком не представлено.

При этом доводы ответчика о том, что выполненные работы не были оплачены ответчиком по причине отсутствия ордера (разрешения) на производство земляных работ, подлежат отклонению апелляционным судом, поскольку  отсутствие указанного ордера не является основанием для отказа в принятии работ, спорный договор не содержит условий  наличия ордера (разрешения) на производство земляных работ  для сдачи результатов выполненных работ.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании  9 865 618,58 руб. задолженности за выполненные работы является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

За нарушение сроков оплаты выполненных работ истец, руководствуясь п. 8.1 договора, начислил ответчику неустойку за период с 24 ноября 2021 года по 27 декабря 2021 года в размере 553 522,46 руб.

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных договором,  стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями договора.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 6.3 Заказчик обязан в течение 10 (десяти) рабочих дней подписать акт о приемке выполненных работ (Приложение №3) либо в случае отказа от подписания акта сделать отметку в акте и направить Подрядчику мотивированный отказ.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, акты выполненных работ приняты ответчиком 26 июля 2023 года, о чем имеется отметка филиала  и подпись лица, принявшего документы (л.д. 74-75 т. 2).

Таким образом, по истечении 10 рабочих дней АО «Мособгаз» обязано было оплатить принятые работы.

Истец на сумму задолженности начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере 297 320,01 руб.  за период 13.10.2023 по 26.12.2023, с последующим начислением процентов до момента фактического исполнения решения.

Расчет процентов судом апелляционной инстанции проверен и признан верным. 

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств  по оплате выполненных работ, предусмотренных договором, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Московской области от 31 мая 2024 года по делу №А41-3969/2024 подлежит отмене, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным ч. 5 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1  статьи 270,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 31 мая 2024 года по делу №А41-3969/24 отменить.

            Исковые требования ООО «ВС СтройПроект» - удовлетворить.

            Взыскать с Акционерного общества «Мособлгаз» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВС СтройПроект» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) задолженность по договору №2022.9238 на выполнение земляных работ и работ по благоустройству территории от 07 февраля 2022 года в размере 9 865 618, 58 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13 октября 2023 года по 26 декабря 2023 года в размере 297 320, 01 руб., а с 27 декабря 2023 года по дату исполнения судебного акта в размере ключевой ставки банка ЦБ, действующей в соответствующие периоды, расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 73 815 руб. и апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

            Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

 

Председательствующий cудья

 

М.А. Немчинова

Судьи

 

П.А. Иевлев

Е.А. Стрелкова