032/2018-28693(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-2572/2017

г. Краснодар

19 июля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2018 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 19 июля 2018 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Калашниковой М.Г., судей Илюшникова С.М. и Мацко Ю.В., в отсутствие в судебном  заседании должника Таболовой Тамары Солтанбековны (ИНН 150305801436),  финансового управляющего Калоева А.Т., конкурсного управляющего открытого  акционерного общества «Банк развития региона» – государственной корпорации  «Агентство по страхованию вкладов», иных участвующих в деле о банкротстве лиц,  извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения  информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу государственной  корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда  Республики Северная Осетия – Алания от 19.02.2018 (судья Бекоева С.Х.) и  постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018  (судьи Луговая Ю.Б., Казакова Г.В., Сулейманов З.М.) по делу № А61-2572/2017,  установил следующее.  

В рамках дела о банкротстве Таболовой Т.С. (далее – должник) финансовый  управляющий обратился с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества.  

Определением от 19.02.2018, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 26.04.2018, процедура реализации имущества завершена,  должник освобожден от исполнения требований кредиторов, за исключением требований,  предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).  

В кассационной жалобе государственная корпорация «Агентство по страхованию  вкладов» просит отменить судебные акты, ссылаясь на отсутствие оснований для  завершения процедуры реализации имущества гражданина.  

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что  кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.  

Как видно из материалов дела, решением от 14.08.2017 должник признан  банкротом, в отношении его введена процедура реализации имущества гражданина.  

В третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования  ПАО «Сбербанк России» в сумме 114 973 рублей 15 копеек, ОАО «Банк развития  региона» в сумме 1 951 917 рублей; реестр закрыт 27.10.2017.  

Управляющий представил анализ финансового состояния должника, в котором  сделал вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника и об  отсутствии признаков фиктивного (преднамеренного) банкротства. В отчетах о своей  деятельности управляющий указал проведенные им мероприятия. Управляющий  установил, что имущество и денежные средства у должника отсутствуют, сделки,  подлежащие оспариванию в процедуре банкротства гражданина, не выявлены.  

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с  кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о  результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов,  подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а  также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований  кредиторов. В силу пункта 2 данной статьи по итогам рассмотрения отчета о результатах  реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении  реализации имущества гражданина. В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона  после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом,  освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе  требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов  гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от  обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные  пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не  знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации  имущества гражданина.  

Согласно пункту 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 30.06.2011 № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве  индивидуальных предпринимателей» в случаях, когда при рассмотрении дела о  банкротстве будут установлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства  либо иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими  правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (принятие на  себя заведомо неисполнимых обязательств, предоставление банку заведомо ложных  сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества,  вывод активов, неисполнение указаний суда о предоставлении информации и т.п.), суд  

вправе в определении о завершении конкурсного производства указать на неприменение в  отношении данного должника правила об освобождении от исполнения обязательств  (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Суды, оценив представленные в материалы дела документы, пришли к выводу, что  управляющий выполнил все мероприятия, предусмотренные в процедуре реализации  имущества гражданина. При таких обстоятельствах, суды, принимая во внимание  завершение всех мероприятий реализации имущества гражданина и отсутствие у  должника имущества, за счет которого возможно удовлетворение требований кредиторов,  правомерно завершили процедуру банкротства.  

Суды указали на отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии  оснований для применения положений пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, и  пришли к выводу о применении в отношении должника правил освобождения от  дальнейшего исполнения обязательств, за исключением требований, предусмотренных  пунктом 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве. Суды не установили противоправного  поведения должника, направленного на умышленное уклонение от исполнения своих  обязательств перед кредиторами; сокрытие или уничтожение принадлежащего ему  имущества; сообщение должником недостоверных сведений финансовому управляющему  или кредитору; воспрепятствование деятельности финансового управляющего.  

Вывод судов об отсутствии у должника имущества, за счет которого возможно  погашение требований кредиторов, податель жалобы документально не опроверг, доводы  о возможности обнаружения имущества должника либо о наличии оснований для  оспаривания сделок не привел. В кассационной жалобе также не указаны меры, которые  мог бы предпринять управляющий для обнаружения имущества должника.  

При таких обстоятельствах основания для отмены судебных актов по доводам,  изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 19.02.2018 и  постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018 по делу   № А61-2572/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Председательствующий М.Г. Калашникова  Судьи С.М. Илюшников  

  Ю.В. Мацко