АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-6346/2022

г. Оренбург

16 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена       08 февраля 2023 года

В полном объеме решение изготовлено        16 февраля 2023 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Дубининой С.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Оренбургская теплоэнергетическая компания "Коммунэнерго" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Оренбургская область, Абдулинский район, г. Абдулино) к муниципальному образованию Абдулинский городской округ в лице Администрация муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Оренбургская область, Абдулинский район, г. Абдулино)  о взыскании 7 288 716 руб. 03 коп.

 

В судебном заседании принял участие представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности от 19.07.2022.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку представителей в судебное заседание не обеспечил.

 

Акционерное общество "Оренбургская теплоэнергетическая компания "Коммунэнерго" (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к муниципальному образованию Абдулинский городской округ (далее по тексту – ответчик, администрация) о взыскании 7 288 716 руб. 03 коп.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчик является владельцем тепловых сетей, в связи с чем обязан производить оплату тепловых потерь в сети. В период с 01.01.2018 по 31.12.2018 тепловые потери составили 7 288 716 руб. 03 коп.

Ответчик представил в материалы дела письменный отзыв на заявление и дополнения к нему, в котором требования не признает, в том числе заявляет об истечении срока давности взыскания.

От ответчика в материалы дела поступило письменное ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку единственный представитель истца не имеет возможности принять участие в судебном заседании по причине болезни (приложена справка № 185 от 21.12.2022).

Рассмотрев данное ходатайство в порядке ст. 159 АПК РФ суд приходит к следующим выводам.

На основании части 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

В соответствии с частью 4 статьи 158 АПК РФ при наличии ходатайства лица, участвующего в деле, суд рассматривает возможность и необходимость отложения судебного разбирательства.

Следует отметить, что отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда, и должно быть обусловлено уважительностью причин неявки.

В данном случае суд оснований для отложения судебного разбирательства не усматривает, поскольку обязательной явка сторон в судебное заседание судом не признавалась, неявка представителя истца в судебное заседание сама по себе не является препятствием для рассмотрения искового заявления по существу. О необходимости предоставления дополнительных доказательств по делу истцом также не заявлено. Кроме того, у истца имелось достаточно времени с момента принятия искового заявления к производству (11.05.2022) представить дополнительные доказательства, пояснения в обоснование своей позиции по делу.

На основании вышеизложенного, ходатайство истца об отложении судебного заседания не подлежит удовлетворению.

21.11.2022 в материалы дела истцом представлено письменное ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы. На разрешение экспертов истец просит поставить следующие вопросы:

1.Можно ли расчет теплопотерь в сети теплоснабжения 

<

...> К. Маркса, Куйбышева, Школьная, при передачи тепловой энергии за 2018год, выполненный ЗАО «ОТК «Коммунэнерго», считать достоверным?  Если нет, то в чем именно?

2.Выполнен ли данный расчет в соответствии с действующей методикой, применяемой при подобного вида расчетов? 

3. Если расчет ЗАО «ОТК «Коммунэнерго» недостоверен, то в чем именно?

4.Можно ли расчет теплопотерь в сети теплоснабжения 

<

...> К. Маркса, Куйбышева, Школьная, выполненный ООО «Архстройэксперт» считать достоверным? Если нет то в чем именно?

5.Выполнен ли данный расчет, выполненный ООО «Архстройэксперт», в соответствии с действующей методикой, применяемой при подобного вида расчетов?

6. В случае признания недостоверным расчета теплопотерь в сети теплоснабжения 

<

...> К. Маркса, Куйбышева, Школьная при передачи тепловой энергии за 2018 год, выполненный ЗАО «ОТК «Коммунэнерго» и расчета, выполненного Обществом с ограниченной ответственностью «Архстройпроект» выполнить расчет сверхнормативных тепловых потерь при передаче тепловой энергии и теплоносителя (транспортировке) от источника производства тепловой энергии до теплопотребляющих установок потребителей и ответить на вопрос о достоверной величине сверхнормативных потерь.

В соответствии со ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначение экспертизы является правом арбитражного суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления таких процессуальных действий для правильного разрешения спора

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами. Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, само по себе заявление участника процесса о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Следовательно, заявление лицом, участвующим в деле, ходатайства о назначении экспертизы не создает обязанности суда ее назначить (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.03.2011 N 13765/10).

Суд может отказать в назначении экспертизы, если у него исходя из оценки уже имеющихся в деле доказательств сложилось убеждение, что имеющиеся доказательства в достаточной мере подтверждают или опровергают то или иное обстоятельство.

Суд назначает экспертизу лишь для разъяснения возникающих у него при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний. При отсутствии таких вопросов спор между сторонами может быть рассмотрен без дополнительной оценки фактов, для установления которых заявитель настаивал на проведении экспертизы.

Принимая во внимание, что ответчик возражал против назначения экспертизы, исходя из предмета исковых требований и перечня вопросов, которые истец просит поставить перед экспертом, суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы у суда отсутствуют, поскольку указанные истцом в ходатайстве о назначении экспертизы вопросы имеют правовой характер и требую правовую оценку представленных сторонами доказательств, в том числе представленного истцом расчета тепловых потерь.

На основании вышеизложенного, ходатайство истца о назначении экспертизы не подлежит удовлетворению.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между администрацией Абдулинского городского округа и ЗАО "ОТК "Коммунэнерго" заключен договор аренды муниципального имущества от 27.12.2005, согласно условиям которого администрация передала, а ЗАО "ОТК Коммунэнерго" приняло следующие объекты:

- котельная № 1, 

<

...>;

- котельная № 2, 

<

...>;

- котельная № 3, 

<

...>;

- котельная № 4, 

<

...>;

- котельная № 5, 

<

...>;

- котельная № 6, 

<

...>;

- котельная № 7, 

<

...>;

- котельная № 8, 

<

...>;

- контора     , 

<

...>.

По итогам проведенного 25.11.2010 открытого конкурса на право заключения договора аренды муниципального недвижимого имущества - трасс теплоснабжения №№ 1 - 8, расположенных на территории города Абдулино Оренбургской области, победителем признано ЗАО "Оренбургская теплоэнергетическая компания "Коммунэнерго". 

01.12.2010 между Отделом финансов, экономики и имущественных отношений администрации муниципального образования город Абдулино Абдулинского района Оренбургской области (арендодатель) и закрытым акционерным обществом «Оренбургская теплоэнергетическая компания "Коммунэнерго" (арендатор) заключен договор аренды муниципального недвижимого имущества № 26/2010, зарегистрированный в Абдулинском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области 06.07.2011 за номером 56-56-02/001/2011-243.

Пунктом 6.1. договора аренды предусмотрено, что действие договора устанавливается сроком на 10 лет с 01.12.2010 по 01.12.2020. 

Сданное в аренду недвижимое имущество принадлежит муниципальному образованию город Абдулино Абдулинского района Оренбургской области на праве собственности.

Недвижимое имущество передано истцу по акту приема-передачи недвижимого имущества от 01.12.2010, который является неотъемлемой частью договора аренды муниципального недвижимого имущества от 01.12.2010 № 26/2010.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 09.07.2015  по делу № А47-13628/2014  расторгнут договор аренды муниципального недвижимого имущества  № 26/2010 от 01.12.2010, заключенный между ЗАО "ОТК "Коммунэнерго" и Отделом финансов и экономики имущественных отношений Администрации муниципального образования город Абдулино Абдулинского района Оренбургской области.

Согласно акту приема-передачи от 09.08.2015 имущество возвращено арендатором арендодателю.

Между тем, истцом производилась поставка тепловой энергии потребителям по тепловым сетям, принадлежащим муниципальному образованию на праве собственности, поскольку истец не вправе приостановить или прекратить поставку тепловой энергии.

Однако в связи с отсутствием эксплуатирующей тепловые сети организации ЗАО "ОТК "Коммунэнерго" не имело возможности получить оплату за тепловую энергию.

Законом Оренбургской области от 26 июня 2015 года № 3240/876-V-ОЗ "О преобразовании муниципальных образований, расположенных на территории Абдулинского района Оренбургской области" (принят Законодательным Собранием Оренбургской области 24 июня 2015 г., далее - Закон от 26 июня 2015 г. N 3240/876-V-ОЗ) преобразованы муниципальные образования городское поселение город Абдулино и сельские поселения Абдрахмановский сельсовет, Артемьевский сельсовет, Емантаевский сельсовет, Зериклинский сельсовет, Искринский сельсовет, Камышсадакский сельсовет, Малосурметский сельсовет, Нижнекурмейский сельсовет, Новоякуповский сельсовет, Первомайский сельсовет, Покровский сельсовет, Старошалтинский сельсовет, Тирис-Усмановский сельсовет, Чеганлинский сельсовет Абдулинского района Оренбургской области путем их объединения, влекущее за собой образование нового муниципального образования - городского поселения, с 10 июля 2015 года.

В соответствии с пунктом 2 Закона от 26 июня 2015 г. № 3240/876-V-ОЗ вновь образованное муниципальное образование наделено статусом городского округа с наименованием "Абдулинский городской округ".

Имущество, включая имущественные комплексы муниципальных предприятий и учреждений, находящееся в собственности утрачивающих статус муниципальных образований, передается в собственность вновь образованного муниципального образования Абдулинский городской округ в установленном законодательством порядке (пункт 5 Закона от 26 июня 2015 года № 3240/876-V-ОЗ).

        В решении Совета депутатов муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области от 31.12.2015 № 37 «О правопреемстве муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области» указано, что муниципальное образование Абдулинский городской округ Оренбургской области является правопреемником муниципального образования Абдулинский район Оренбургской области и поселений, входящих в его состав. 

       После вступления в силу Закона Оренбургской области от 26.06.2015 № 3240/876-V-ОЗ права арендодателя по договору аренды муниципального недвижимого имущества от 01.12.2010 № 26/2010 перешли к муниципальному образованию Абдулинский городской округ Оренбургской области.

         Решением совета депутатов муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области от 23.12.2015 № 23 "О принятии имущества в собственность вновь образованного муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области» в собственность городского округа переданы тепловые сети, указанные в договоре аренды муниципального недвижимого имущества от 01.12.2010   № 26/2010, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

         Поскольку, по мнению истца, ответчик является владельцем тепловой сети, с использованием которой осуществляется передача тепловой энергии потребителям, истец направил в адрес ответчика претензию от 17.03.2021 о возмещении понесенных тепловых потерь, в ответ на которую ответчик сообщил о невозможности проверки представленного расчета.

Поскольку в добровольном порядке сумма задолженности ответчиком не оплачена, истец обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), а также Правилами № 808.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации заключают с теплосетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 17 настоящего Федерального закона. На основании этого же пункта теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам).

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии, с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче. Затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном Основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 11 статьи 15 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными (технологически присоединенными) к одной системе теплоснабжения.

По смыслу части 6 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 № 190- ФЗ под собственниками или иными законными владельцами тепловых сетей понимаются лица, которые не имеют статуса субъектов, оказывающих услуги по передаче тепловой энергии. В данном случае истец не является теплоснабжающей организацией, его сети использованы ответчиком для передачи тепловой энергии. 

Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ не предусматривается обязанность сетевой организации заключить договор аренды тепловых сетей с собственником этого имущества, не оказывающим услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя, что исключает взыскание платы с лица, отказавшегося заключить подобный договор. 

В рассматриваемом случае доставка производимой истцом тепловой энергии до потребителей г.Абдулино возможна только по сетям, принадлежащим ответчику. Истец вырабатывает тепло и тем самым является собственником источника тепловой энергии. 

В тоже время ЗАО "ОТК "Коммунэнерго"  как ресурсоснабжающая организация обязана обеспечить подачу тепловой энергии в соответствующие многоквартирный дома, владельцам недвижимого имущества абонентам -потребителям юридическим и физическим лицам в объемах необходимых для обеспечения их нужд, (пункт 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354) с использованием тепловых сетей принадлежащих на праве собственности публично- правовому образованию (ответчику).

При этом лишь владелец тепловых сетей может включить в тариф, определяющий стоимость передаваемой конечным потребителям тепловой энергии, стоимость потерь, возникающих при транспортировке энергии в принадлежащих ему сетях.

В силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии ее часть расходуется при передаче по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем не оплачивается последними и относится к потерям теплосетевой организации, во владении которой находятся тепловые сети, обязанность по компенсации потерь в тепловых сетях возложена на теплосетевые организации, в том числе и посредством приобретения тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя у теплоснабжающих организаций и ее оплате по регулируемым ценам.

Собственники или иные законные владельцы тепловых сетей вправе компенсировать свои затраты на услуги по передаче тепловой энергии (в том числе и на оплату нормативных потерь) за счет потребителей тепловой энергии после установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорная тепловая сеть является муниципальной собственностью и бремя ее содержания лежит на ответчике.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что собственник тепловых сетей не предпринял соответствующих действий по передаче принадлежащих ему сетей на обслуживание хозяйствующему субъекту, который, являясь теплосетевой организацией, обеспечивал бы эксплуатацию сетей и производил бы взаиморасчеты с истцом, суд признает, что истец в результате такого бездействия ответчика лишился возможности возместить часть своих затрат, связанных с оплатой тепловых потерь, возникших в муниципальных сетях, в том числе путем включения стоимости потерь в тарифы на тепловую энергию, что причинило истцу убытки.

Факт транспортировки истцом в спорный период тепловой энергии конечным потребителям, ее объем и стоимость подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Таким образом, ответчик обязан компенсировать потери, возникшие в тепловых сетях, несмотря на то, что он не является сетевой организацией.

В связи с чем все приводимые ответчиком доводы об отсутствии обязанности компенсировать тепловые потери отклоняются судом.

Между тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности взыскания.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам же с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании времени исполнения.

Буквальное толкование указанной нормы права, указывает на то, что начало течения исковой давности закон связывает, с одной стороны, с объективным моментом, т.е. нарушением субъективного права, а с другой стороны, - с субъективным моментом, т.е. моментом, когда управомоченный узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом выражение "должно было узнать" означает, что лицо в силу его нормальной праводееспособности, знаний и жизненного опыта, обычного стечения жизненных обстоятельств могло и должно было узнать о нарушении его права.

При наличии вышеупомянутых объективных и субъективных факторов действует презумпция (предположение), что лицо могло или должно было узнать о нарушенном праве. Обязанность доказывания обратного, в силу указанных норм права, возлагается на это лицо.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с рассматриваемым заявлением 11.05.2022.

Период, за который истец просит взыскать тепловые потери, истек 31.12.2018. 

Поскольку оплата тепловой энергии конечными потребителями осуществляется ежемесячно в соответствии с полученными объемами тепловой энергии по установленным тарифам, а согласно представленному истцом расчету, стоимость тепловых потерь он рассчитывает исходя из объема отпущенной (проданной) тепловой энергии за 2018 год и заложенных в тариф нормативным потерям тепловой энергии в размере 6%, суд приходит к выводу о том, что в  течение 2018 года истец ежемесячно знал о наличии у него тепловых потерь, следовательно, имел возможность произвести их расчет.

На основании вышеизложенного доводы истца о том, что расчет тепловых потерь он мог произвести только по результату технической инвентаризации, отклоняется судом, как не соответствующие обстоятельствам дела.

В связи с тем, что с момента окончания 2018 года до момента обращения истца в суд с рассматриваемым заявлением прошло более 3 лет и 4 месяцев, принимая во внимание, что на урегулирование спора у сторон ушло 9 дней (в ответ на претензию от 17.03.2021 ответчик 25.03.2021 сообщил истцу о невозможности ее удовлетворения), суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

Ходатайство истца о восстановлении срока исковой давности судом отклонено, исходя из следующего.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен срок исковой давности. Общий срок исковой давности составляет три года.

Если законом не установлено иное, этот срок нужно исчислять со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (данная позиция отражена также в абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43), бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Истцом по данным обстоятельствам в суд ничего не представлено.

На основании вышеизложенного требования истца не подлежат удовлетворению.

Иные приводимые истцом и ответчиком доводы не принимаются судом во внимание, поскольку не влияют на выводы суда об истечении срока исковой давности взыскания, о применении которого заявлено ответчиком.

В порядке ст. 110 АПК РФ на истца возлагаются судебные расходы по оплате госпошлины, поскольку ему оказано в удовлетворении требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.   

 

Судья                                                                         С.А.Дубинина