АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-18788/2022

г. Новосибирск

11 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 декабря 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 января 2023 года

 

            Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Кладовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Региональные электрические сети», г. Новосибирск ИНН 

<

***> 

к обществу с ограниченной ответственностью Инжиниринговый центр «Сибирь Энергия», г. Новосибирск ИНН 

<

***>, 

при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Корак», г.Новосибирск ИНН 

<

***> 

о взыскании убытков в размере 3 206 530,69 рублей

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью Инжиниринговый центр «Сибирь Энергия»

к акционерному обществу «Региональные электрические сети»,

о признании недействительным акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии №000189 от 12.02.2022;

при участии представителей:     

от истца - ФИО2 – доверенность № 416/22 от 19.08.2022, паспорт, диплом,     

от ответчика - ФИО3 (паспорт, диплом,  доверенность от 29.12.2021г.), ФИО4 (паспорт, доверенность № 3 от 29.12.2021, технический специалист).     

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Региональные электрические сети» (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Инжиниринговый центр «Сибирь Энергия» (далее по тексту – ответчик) о взыскании убытков в размере 801 000 рублей. 

Определением от 12.07.2022 исковое заявление принято к производству.

В материалы дела поступило встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Инжиниринговый центр «Сибирь Энергия» к акционерному обществу «Региональные электрические сети», о признании недействительным акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии №000189 от 12.02.2022

            Определением от 12.12.2022 встречный иск принят к производству.

            В материалы дела представлен отзыв ответчика на первоначальные исковые требования истца, в котором ответчик возражает против удовлетворения первоначальных исковых требований истца, в силу того, что истец не вправе был составлять акт о бездоговорном потреблении в отношении другой смежной организации. Помимо этого, ответчик указал, что акт был составлен в отсутствие представителя ответчика, не извещенного о составлении данного акта.

            Истец возражал относительно удовлетворения встречных исковых требований ответчика, считая доводы ответчика не обоснованными.

            Кроме того, в материалы дела представлены пояснения третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Корак»  по существу спора.

Первоначальное исковое заявление мотивировано взысканием убытков, выраженных в поставке в сеть ответчика неучтенного и неоплаченного объема электроэнергии, потребленного в сетях ответчика в отсутствие надлежащего технологического присоединения и заключенного договора энергоснабжения, в связи с чем у истца возникли потери, поскольку электрическая энергия, используемая оборудованием для майнинга, не вошла в полезный отпуск, а учтена как потери электрической энергии, за передачу которой истцу не производится оплата.

Встречные исковые требования мотивированы  признанием недействительным акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии №000189 от 12.02.2022.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, Арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований, и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью Инжиниринговый центр «СибирьЭнергия» является смежной сетевой организацией, осуществляющей деятельность в сфере услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащим обществу с ограниченной ответственностью Инжиниринговый центр «СибирьЭнергия» на праве собственности или ином законном основании.

Между акционерным обществом «Региональные электрические сети» (Заказчик) – (сетевой организацией) и обществом с ограниченной ответственностью Инжиниринговый центр «СибирьЭнергия» (Исполнитель), (смежной сетевой организацией) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № УЭ-69-16-02150 от 30.01.2017 г. (далее - Договор). По условиям заключенного договора общество с ограниченной ответственностью Инжиниринговый центр «СибирьЭнергия» оказывает акционерному обществу «Региональные электрические сети» услуги по передаче электрической энергии в согласованных сторонами точках поставки.

Так, общество с ограниченной ответственностью Инжиниринговый центр «СибирьЭнергия» оказывает услугу по передаче электрической энергии с использованием ТП-3025 6/0,4 (указанная точка поставки была включена в договор №УЭ-69-19-00623 с обществом с ограниченной ответственностью Инжиниринговый центр «СибирьЭнергия» с 01.04.2019г. С 01.01.2021 была перенесена в договор №УЭ-а-69-20-01793 от 15.10.2020г. с обществом с ограниченной ответственностью Инжиниринговый центр «СибирьЭнергия»).

12.02.2020 сотрудниками акционерного общества «Региональные электрические сети» проводилась проверка объектов на наличие оснований для потребления электрической энергии, соблюдения правил учета электрической энергии, в том числе, трансформаторной подстанции ТП-3025 6/0,4 кВ (г. Новосибирск, рядом с ул.Орджоникидзе,44/1), находящейся во владении ответчика.

В ходе проверки было установлено, что от принадлежащей Ответчику ТП-3025 в отсутствие установленной процедуры технологического присоединения, без заключения договора энергоснабжения, произведено самовольное подключение к энергоснабжению системы компьютерной техники с вытяжной вентиляцией, расположенной на расстоянии 20м от здания по ул. Орджоникидзе, 44/1.

Ответчиком причинены убытки истцу, выраженные в поставке в сеть Ответчика неучтенного и неоплаченного объема электроэнергии, потребленного в сетях Ответчика в отсутствии надлежащего технологического присоединения и заключенного договора энергоснабжения.

Акционерное общество «Региональные электрические сети» и общество с ограниченной ответственностью Инжиниринговый центр «СибирьЭнергия» являются сетевыми организациями, оказывающими услуги по передаче электроэнергии на территории Новосибирской области.

Электросетевое хозяйство смежной сетевой компании общества с ограниченной ответственностью Инжиниринговый центр «СибирьЭнергия» присоединено к электрическим сетям акционерного общества «Региональные электрические сети», переток электроэнергии для потребителей, подключенных к ТП ответчика, осуществляется от акционерного общества «Региональные электрические сети» в сторону общества с ограниченной ответственностью Инжиниринговый центр «СибирьЭнергия».

ТП-3025, принадлежащая ответчику, подключена к энергоснабжению от электрических сетей акционерного общества «Региональные электрические сети». Точка присоединения к сетям ВРУ - ТП-3025 6/0,4 кВ.  в ТП-3025 Ответчика, от которой, в свою очередь, подключено оборудование для майнинга - систему компьютерной техники с вытяжной вентиляцией (далее по тексту - «Оборудование»). Вместе с тем, прибор учета на входе в сеть Ответчика отсутствует, то есть, объем электроэнергии, поставляемый в сеть ответчика потребляемый майнинговым оборудованием, не учитывается.

Стоимость неучтенной энергии сетевая компания акционерное общество «Региональные электрические сети» вынуждена была оплачивать гарантирующему поставщику как потери в сетях.

В результате действий (бездействий) Ответчиком, связанных с подключением к принадлежащей ему сети в ТП-55 энергопринимающих устройств в нарушение действующего порядка технологического присоединения к электрическим сетям, у Истца возникли убытки, причиненные действиями (бездействием) Ответчика в виде потерь электрической энергии.

12.02.2020г. сотрудниками акционерного общества «Региональные электрические сети» проводилась проверка объектов на наличие оснований для потребления электрической энергии, соблюдения правил учета электрической энергии, в том числе трансформаторной подстанции ТП-3025 6/0,4 кВ (г. Новосибирск, рядом с ул. Орджоникидзе,44/1), находящейся во владении ответчика.

В ходе указанной проверки сетевой организацией акционерным обществом «Региональные электрические сети» было выявлено бездоговорное потребление электрической энергии в ТП-3024 6/0,4 кВ - подключено оборудование для майнинга - систему компьютерной техники с вытяжной вентиляцией.

По данным обстоятельствам сетевой организацией составлен акт о бездоговорном потреблении № 000189 от 12.02.2020г.

Согласно расчету объема бездоговорного потребления стоимость объема неучтенного (бездоговорного) потребления Ответчиком электрической энергии составила 3206530,69 рублей.

Истцом соблюден досудебный порядок разрешения споров, установленный п.5 ст. 4 АПК РФ.

В адрес Ответчика была направлена претензия № РЭС-03/4124 от 04.05.2022. В ответе на указанную претензию ответчик с требованиями не согласился, оплату стоимости убытков не произвел.

В материалы дела также представлен встречный иск ответчика, согласно которому ответчик просит признать недействительным акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии №000189 от 12.02.2022.

Как указал ответчик, общество с ограниченной ответственностью Инжиниринговый центр «СибирьЭнергия» владеет ТП - 3025, расположенной по адресу 

<

...> на праве аренды, по договору, заключенному с собственником вышеуказанной трансформаторной подстанции обществом с ограниченной ответственностью «Корак», и энергопринимающих устройств, подключенных к вышеуказанной трансформаторной подстанции, не имеет.

24 января 2020 г. обществом с ограниченной ответственностью Инжиниринговый центр «СибирьЭнергия» был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, выразившийся в размещении и подключении к РУ-0,4кВ в ТП-3025 энергопринимающего устройства, а именно вычислительного оборудования, принадлежащего собственнику ТП-3025 обществу с ограниченной ответственностью «Корак», в следствие чего, в присутствии представителя общества с ограниченной ответственностью «Корак» - директора ФИО5, был составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 01/20 от 24.01.2020 г.

По мнению ООО «ИЦ «СибирьЭнергия», учитывая место расположения и подключения энергопринимающего устройства, акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии мог быть составлен обществом с ограниченной ответственностью Инжиниринговый центр «СибирьЭнергия», как сетевой организацией, к сетям которой непосредственно было присоединено энергопринимающее устройство, и в отношении общества с ограниченной ответственностью «Корак», как собственника присоединенного энергопринимающего устройства.

По факту выявления бездоговорного потребления электрической энергии, обществом с ограниченной ответственностью Инжиниринговый центр «СибирьЭнергия», с учетом положений пункта 189 Постановления № 442, был произведен расчет объемов бездоговорного потребления электроэнергии, и составил 156 858 рублей 61 копеек.

Данная информация была предоставлена Истцу в ответе на его письмо исх № 53-12-1292 от 27.02.2020 г. и претензию исх № РЭС-03/4124 от 04.05.2022 г.

Общество с ограниченной ответственностью Инжиниринговый центр «СибирьЭнергия», полагает, что у Истца отсутствовали правовые основания как для составления в отношении Ответчика акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии № 000189 от 12.02.2020 г., так и для предъявления требования, изложенного им в исковом заявлении.

Кроме отсутствия правовых оснований для составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии в отношении Ответчика, по мнению общества Инжиниринговый центр «СибирьЭнергия», имеет место нарушение Истцом порядка, установленного законодателем для фиксирования факта выявления неучтенного (бездоговорного) потребления электрической энергии.

Так, при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии, в соответствии с пунктом 178 Постановления 442, должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление. В нарушение указанной нормы, при составлении акта№ 000189 от 12.02.2020 г., составленного Истцом в отношении общества с ограниченной ответственностью Инжиниринговый центр «СибирьЭнергия», представитель общества с ограниченной ответственностью Инжиниринговый центр «СибирьЭнергия» не присутствовал, уведомлений о дате и времени составления акта, для возможности направления своего представителя, в адрес общества с ограниченной ответственностью Инжиниринговый центр «СибирьЭнергия» не поступало.

Кроме того, в соответствии с пунктом 177 Постановления 442, составленный акт должен быть передан гарантирующему поставщику и лицу, осуществившему бездоговорное потребление не позднее 3 рабочих дней с даты его составления, тогда как указанный акт № 000189 от 12.02.2020 г., был направлен Истцом Ответчику только 28.02.2020 г., то есть, спустя 16 дней с момента его составления.

Таким образом, акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрический энергии № 000189 от 12.02.2020 г., на котором Истец основывает свои исковые требования, составлен и предъявлен с нарушением пунктов 121, 177-178 Постановления № 442, а именно:

1.                      Составлен ненадлежащим лицом (к сетям акционерного общества «Региональные электрические сети» непосредственно энергопринимающие устройства потребителя не присоединены, они присоединены к сетям общества с ограниченной ответственностью Инжиниринговый центр «СибирьЭнергия»);

2.                      Предъявлен ненадлежащему лицу (энергопринимающее устройство, находящиеся в ТП - 3025 принадлежат собственнику трансформаторной подстанции – общества с ограниченной ответственностью «Корак», а не сетевой организации, которая собственных энергопринимающих устройств не имеет);

3.                      Составлен в отсутствие стороны, в отношении которой был составлен и без ее надлежащего уведомления;

4.                      Направлен спустя 16 дней после его составления стороне, в отношении которой составлен акт, в нарушение установленных сроков.

На основании данных доводов общество с ограниченной ответственностью Инжиниринговый центр «СибирьЭнергия» просит признать акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии №000189 от 12.02.2022 недействительным.

В отзыве на исковое заявление общество с ограниченной ответственностью Инжиниринговый центр «СибирьЭнергия» поддержало доводы встречного искового заявления и просит отказать в удовлетворении первоначальных исковых требований, так как у ответчика отсутствуют энергопринимающие устройства, присоединенные к ТП-3025, вследствие присоединения которых могло возникнуть бездоговорное потребление электрической энергии, что в свою очередь, исключает вину и причинно-следственную связь между противоправным поведением Ответчика и причиненными Истцу убытками. Так же, истцом не подтверждён факт причинения ему убытков, а так же не обоснован размер заявленных требований, что исключает законность требований, предъявляемых к ООО ИЦ «Сибирьэнергия», в рамках настоящего дела.

В пояснениях третьего лица, ООО «Корак» указало, что в январе 2020 года обществом с ограниченной ответственностью «Корак», в принадлежащей ему на праве собственности и переданной в аренду обществу с ограниченной ответственностью Инжиниринговый центр «СибирьЭнергия», трансформаторной подстанции кадастровый номер 54:35:101420:2844, расположенной по адресу: 

<

...> без согласования с обществом с ограниченной ответственностью Инжиниринговый центр «СибирьЭнергия», было установлено и подключено энергопринимающее устройство (вычислительное оборудование).  24 января 2020 г. сотрудниками общества с ограниченной ответственностью Инжиниринговый центр «СибирьЭнергия» был выявлен факт подключения вышеуказанного оборудования, в связи с чем, в присутствии директора общества с ограниченной ответственностью «Корак» - ФИО5, был составлен акт о бездоговорном потреблении электрической энергии, после чего оборудование было отключено и вывезено из помещения трансформаторной подстанции.

            В дополнениях к отзыву на иск общество с ограниченной ответственностью Инжиниринговый центр «СибирьЭнергия» пояснило, что  на протяжении долгого времени производило оплату потерь в объеме почти в два раза превышающем стоимость фактических потерь, что опровергает доводы   Истца о причинении ему убытков, вследствие подключения к объекту электросетевого хозяйства Ответчика (ТП-3025) вычислительного оборудования.

            В возражениях истца на встречное исковое заявление ответчика, истец полагает, что встречные исковые требования не подлежат удовлетворению, основываясь на следующем.

            Довод общества с ограниченной ответственностью Инжиниринговый центр «СибирьЭнергия» о том, что сетевая организация акционерное общество «Региональные электрические сети» не вправе составлять акт о бездоговорном потреблении электрической энергии, по мнению АО «РЭС», является несостоятельным.

Согласно п. 169 Основных положений сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

Указанная норма содержит прямую возможность сетевой организации проводить проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии, в том числе в рамках договоров оказания услуг по передаче электрической энергии.

Кроме того, в рамках первоначального иска акционерного общества «Региональные электрические сети» заявлено требование не о взыскании стоимости бездоговорного потребление, а о взыскании убытков.

Соответственно, составленный акт о бездоговорном потреблении электрической энергии фиксирует факт причинения убытков, которые должна возместить смежная сетевая организация.

Также, по мнению АО «РЭС», позиция ответчика в принципе не является добросовестной, поскольку позволяет Обществу неограниченное количество времени допускать бездоговорное подключение к своим сетям, не нести убытков и не компенсировать убытки смежной сетевой организации. Указанное противоправное поведение явно не предусмотрено законом и не является допустимым.

Довод общества с ограниченной ответственностью Инжиниринговый центр «СибирьЭнергия» о том, что акт предъявлен ненадлежащему лицу, по мнению АО «РЭС», также является несостоятельным.

Именно общество с ограниченной ответственностью Инжиниринговый центр «СибирьЭнергия» является сетевой организацией, осуществляющей деятельность в сфере услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащим обществу с ограниченной ответственностью Инжиниринговый центр «СибирьЭнергия» на праве собственности или ином законном основании.

В рассматриваемой ситуации допущенное обществом с ограниченной ответственностью Инжиниринговый центр «СибирьЭнергия» нарушение правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к принадлежащей ему ТП-3025, подключенной к сети истца, создало возможность потребления электрической энергии в отсутствие ее учета, фактическое потребление ресурса без заключения договора, которое им не оплачивалось, привело к возникновению убытков у акционерного общества «Региональные электрические сети».

Акционерное общество «Региональные электрические сети», как «котлодержатель» электрической энергии, оплатило в полном объеме фактические потери, возникшие в ТП-3025, в связи с подключением майнингового оборудования.

Таким образом, именно общество с ограниченной ответственностью Инжиниринговый центр «СибирьЭнергия», как сетевая организация, осуществляющая регулируемый вид деятельности, является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Довод ответчика о том, что Общество было ненадлежащим образом уведомлено о составлении акта, является несостоятельным.

Так как неуведомление абонента о дате и времени проведения сетевой организацией проверки прибора учета не влияет на действительность составленных по ее результатам актов и не может являться основанием для отказа во взыскании с абонента стоимости неучтенного потребления энергии, если доступ к энергопринимающим устройствам и расчетному прибору абонента был обеспечен его сотрудниками, включая случаи, когда их полномочия выступать от имени абонента явствовали из обстановки, в которой они действовали.

В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъёмки и (или) видеозаписи, что подтверждается произведенной фото-видео фиксацией проверки 16.06.2022 г.

При таких обстоятельствах, нарушений прав потребителя при проведении проверки и составлении акта о безучетном потреблении электроэнергии со стороны акционерного общества «Региональные электрические сети» не допущено.

Фактически в ходе проводившейся 12.02.2020 проверке доступ к энергопринимающим устройствам сотрудникам акционерного общества «Региональные электрические сети» был предоставлен: мастером по обслуживанию ТП ФИО6 - работник РЭУ-Энерго (со его слов), электромонтером по эксплуатации подстанции ФИО7 (сам представился) - на его рабочей форме написано ИЦ Сибирьэнергия. Данное обстоятельство подтверждается фотографией, представленной истцом.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования истца и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований ответчика суд  признает обоснованными доводы АО «РЭС».

По общему правилу, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ). 

В силу пунктов 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. 

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25) указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). 

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. 

При этом, наступление вреда непосредственно вслед за определенными деяниями не означает непременно обусловленность убытков предшествующим поведением. Отсутствие причинной связи между ними может быть обусловлено, в частности, тем, что наступление убытков было связано с иными обстоятельствами, которые были его причиной. 

Согласно пункту 2 Основных положений № 442 (здесь и далее – в редакции, действовавшей на дату проведения истцом проверки) безучетное потребление – потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований названного документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативнодиспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии (пункт 167 Основных положений № 442). 

Порядок определения потерь в электросетях и порядок их оплаты установлены в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, далее – Правила № 861 (пункт 3 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

В соответствии с пунктами 50, 51 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии, возникающих в электрических сетях, определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В свою очередь, фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в сетях которых возникли такие потери, путем приобретения электроэнергии (мощности) у гарантирующего поставщика, энергосбытовых (энергоснабжающих) организаций по договору купли-продажи (поставки), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III Основных положений № 442 (пункт 128 Основных положений № 442). 

В отсутствие такого договора в письменной форме сетевые организации оплачивают стоимость фактических потерь электроэнергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства указанной сетевой организации (пункт 130 Основных положений № 442). 

При этом порядок и условия оплаты фактических потерь электрической энергии определяются в соответствии с пунктами 189, 190 Основных положений № 442.

В рассматриваемой ситуации судом установлено, что допущенное ответчиком в отсутствие договора покупки электрической энергии в целях компенсации потерь нарушение правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к принадлежащей ему ТП-3025, подключенной к сети истца, создание возможности потребления иным лицом электрической энергии в отсутствие ее учета, фактическое потребление кооперативом ресурса без заключения договора, которое им не оплачивалось, привело к возникновению убытков у акционерного общества «Региональные электрические сети». 

Наличие такого потребителя, безучетно потребляющего электрическую энергию, объем потребления которого ответчик не включает в объем полезного отпуска, учитываемый при утверждении тарифа на услуги по передаче электроэнергии, не позволяет истцу учесть такой объем в качестве полезного отпуска, в связи с чем последним обоснованно предъявлены требования о возмещении убытков, связанных с неправомерными действиями ответчика, которым не приняты меры по надлежащему технологическому присоединению третьего лица, обеспечению им учета потребленного ресурса, что привело к занижению объема полезного отпуска, переданного в сеть смежной сетевой организации. 

Из содержания пунктов 188, 189, 192, 194, 195 Основных положений № 442 следует, что зафиксированный сетевой организацией объем безучетного потребления электроэнергии конкретными потребителями, с одной стороны, снижает объем оплачиваемых сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) потерь электроэнергии, с другой, увеличивает объем оказанных ею услуг по передаче электроэнергии и, соответственно, их стоимость.

Судом установлены обстоятельства допущенного ответчиком нарушения и причинно-следственная связь между ним и возникновением у истца убытков.

При таких обстоятельствах заявленные первоначальные исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований ответчика, суд исходил из того, что составленный акт, в данном случае, фиксировал фактические обстоятельства, и явился основанием для взыскания убытков, как письменное доказательство, и не основанием для  взыскания безучетного потребления.

Кроме того, неуведомление абонента о дате и времени проведения сетевой организацией проверки не может являться основанием для отказа во взыскании с абонента стоимости неучтенного потребления энергии, если доступ к энергопринимающим устройствам и расчетному прибору абонента был обеспечен его сотрудниками, включая случаи, когда их полномочия выступать от имени абонента явствовали из обстановки, в которой они действовали

Материалами дела установлено, что фото-видео фиксация проверки была осуществлена 16.06.2022г. Фактически, в ходе проводившейся 12.02.2020 проверки доступ к энергопринимающим устройствам сотрудникам акционерного общества «Региональные электрические сеты» был предоставлен: мастером по обслуживанию ТП ФИО6 - работник РЭУ-Энерго (с его слов), электромонтером по эксплуатации подстанции ФИО7 (сам представился) - на его рабочей форме написано ИЦ Сибирьэнергия.

Таким образом, суд исходит из того, что акт был составлен в присутствии представителя ответчика (ФИО7), так как его полномочия явствовали из обстановки. Данная правовая позиция изложена в пункте 6 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021.

Кроме того при составлении акта присутствовали независимые лица: ФИО8, ФИО9, а также лейтенант полиции ФИО10

Довод представителя ответчика о том, что сетевая организация акционерное общество «Региональные электрические сети» не вправе составлять акт о бездоговорном потреблении электрической энергии, в данном ситуации не имеет существенного значения, так как в данном случае рассматривается взыскание убытков, а не правомерность начисления денежных средств за бездоговорное потребление. 

Акт о бездоговорном потреблении, в данном случае, выступает как доказательство несения убытков истцом.

При таких основаниях в удовлетворении встречных исковых требований судом отказывается.

Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

По первоначальному иску:

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Инжиниринговый центр «Сибирь Энергия» в пользу акционерного общества «Региональные электрические сети» убытки  в размере 3206530,69 рублей, а также расходы по государственной пошлине в размере 19020 рублей.

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Инжиниринговый центр «Сибирь Энергия», в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 20013 рублей. Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

По встречному иску:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Инжиниринговый центр «Сибирь Энергия»,  -  отказать.

       Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

       Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный  суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

       Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Новосибирской  области.

 

       Судья                                                                                            Л.А. Кладова