ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А62-4491/2023

20АП-773/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 04.04.2024

Постановление изготовлено в полном объеме  15.04.2024

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Егураевой Н.В., судей Грошева И.П. и Филиной И.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем Глухаревой Е.А., в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Водоканал» Ельнинского городского поселения Ельнинского района Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 15.12.2023 по делу № А62-4491/2023 (судья Донброва Ю.С.), 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Регион-эксплуатация»                                                 (далее – ООО «Регион-эксплуатация», Смоленская область, г. Велиж, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс), к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» Ельнинского городского поселения Ельнинского района Смоленской области (далее – МУП «Водоканал», Смоленская область, Ельнинский район, г.п. Ельнинское, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 62 069 руб. 34 коп. долга за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 и 7 416 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе рассмотрения судом области спора ответчик признал исковые требования в части долга в размере 18 254 руб. 47 коп.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 15.12.2023 исковые требования удовлетворены полностью, на ответчика отнесены расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить решение Арбитражного суда Смоленской области, принять новый судебный акт о частичном удовлетворении исковых требований в размере 18 254 руб. 47 коп. Указывает, что суд первой инстанции, применяя к правоотношениям сторон положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), не применил к указанным правоотношениям положения статьи 782 ГК РФ. Ссылается на то, что МУП «Водоканал» приняло в зачет суммы расходов на обслуживание отопительных модулей с 01.01.2022 по 28.02.2023 и в письме от 04.04.2022 № 110 признало наличие задолженности перед                      ООО «Регион-эксплуатация» по состоянию на 01.03.2022 в размере 18 254 руб. 47 коп.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей не направили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие на основании статей 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Оценив представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.12.2018 между МУП «Водоканал» (заказчиком) и ООО «Регион-эксплуатация» (исполнителем) заключен договор на содержание и обслуживание отопительных модулей (газовая мини котельная, в редакции дополнительного соглашения от 25.06.2020, предметом которого является комплексное обслуживание, ремонт газовой мини котельной, содержание оператора котельной, помощь истца в разработке и корректировке тарифа на отопление для ответчика. 

Согласно пункту 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ по содержащие и техническому обслуживанию отопительных модулей с оборудованием, расположенных по адресу: модуль № 2, 

<

...>. 

Состав и объем работ, услуг определяется сторонами в соответствии с настоящим договором (пункт 1.2). 

Права и обязанности сторон согласованы в разделе 2 договора. 

Согласно пункту 2.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 28.12.2018) все средства от оплаты за услугу теплоснабжения и бюджетные субсидии поступали в кассу и на расчетный счет ответчика, из которых он оплачивал счета за ресурсы газоснабжения, электроснабжения и после удержания причитающейся ему комиссии от суммы в размере 10% осуществлял платеж в оплату услуг по договору (90% от оставшихся средств). 

Расчет стоимости технического обслуживания, осуществлялся по месяцам и оформлялся актом сверки расчетов между сторонами. 

По состоянию на 01.11.2021 задолженность ответчика перед истцом по указанному договору составила 76 828 руб. 16 коп.

29.12.2021 стороны подписали соглашение о зачете взаимных требований, согласно которому задолженность МУП «Водоканал» перед ООО «Регион-эксплуатация» по состоянию на 29.12.2021 составила 76 828 руб. 16 коп. 

В ноябре - декабре 2021 года затраты МУП «Водоканал» по содержанию мини-котельной составили 61 466 руб. 02 коп. 

Субсидии от населения составили 46 707 руб. 19 коп., разница - 14 758 руб. 83 коп.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 01.01.2022 составила 62 069 руб. 33 коп., что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя исковые требования, суд области, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 779 - 781 ГК РФ, исходил из того, что оказание услуг на предъявленную ко взысканию сумму подтверждается материалами дела, а ответчиком доказательств их оплаты не представлено.

Ответчиком данные обстоятельства допустимыми доказательствами не опровергнуты.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и обстоятельствах дела.

Одновременно истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными за период с 01.01.2022 по 20.10.2023 в размере                                    7 416 руб. 52 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов проверен судом и признан арифметически верным. Ответчик контррасчет не представил, доводов в этой части апелляционная жалоба не содержит.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком срока оплаты оказанных услуг, требование о взыскании процентов обоснованно удовлетворено в размере                              7 416 руб. 52 коп.

Доводы ответчика со ссылкой на статью 782 ГК РФ несостоятельны, поскольку указанная норма права в настоящем случае не подлежит применению, так как заказчиком по договору в настоящем случае является апеллянт, а истец исполнителем.

При этом правом заявления встречного иска ответчик не воспользовался.

Ссылки ответчика на то, что МУП «Водоканал» приняло в зачет суммы расходов на обслуживание отопительных модулей с 01.01.2022 по 28.02.2023 и в письме от 04.04.2022 № 110 признало наличие задолженности перед ООО «Регион-эксплуатация» по состоянию на 01.03.2022 в размере 18 254 руб. 47 коп., не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку указанный период находится за пределами спорного.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают обоснованность и правомерность выводов суда первой инстанции, которым дана правильная правовая оценка спорным правоотношениям сторон, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется. Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих по правилам части 4 статьи 270 Кодекса безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на апеллянта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 15.12.2023 по делу № А62-4491/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Судьи                                                                                                                                                                           

                Н.В. Егураева

                И.П. Грошев 

                И.Л. Филина